Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В.Обиятовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ к арбитражному управляющему ФИО1.(ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.12.2015 года поступило исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении его к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 13.01.2016 года заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 03.02.2016 года.

03.02.2016 года в суд поступил отзыв ответчика с возражениями, который приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда свердловской области от 24 марта 2015 г. по делу № А60-52774/2014 в отношении должника ООО «СтройХимЗащита» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 г. по делу № А60-52774/2014 в отношении ООО «СтройХимЗащита» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сообщение о проведении 03.07.2015г. собрания кредиторов ООО «СтройХимЗащита», включенное арбитражным управляющим ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не содержит всех сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законом (сообщение № 645146 от 18.06.2015г.).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В сообщение № 645146 от 18.06.2015г. следующие сведения, предусмотренные п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика; индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда было опубликовано сообщение - 18.06.2015г.

Поскольку ФИО1 совершил указанные правонарушения, представляя интересы ООО «СтройХимЗащита», местом совершения правонарушения является место нахождения данного предприятия: 620024, <...>.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, поступила жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ООО «СтройХимЗащита» ФИО1, а именно: нарушение арбитражным управляющим ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

В связи с этим, 5 ноября 2015 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01606515), вынесено определение об истребовании доказательств; направлен запрос на ознакомление с материалами дела № А60-52774/2014 о банкротстве ООО «СтройХимЗащита».

1 декабря 2015 г. арбитражным управляющим представлены запрашиваемые документы; ознакомление с материалами дела № А60-52774/2014 о банкротстве ООО «СтройХимЗащита» назначено проведено 7 декабря 2015г. Срок административного расследования в соответствии с п.5.1 ст. 28.7 КоАП РФ был продлен до 5 января 2016 г.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с этим арбитражному управляющему был направлен вызов о явке для составления протокола об административном правонарушении на 28 декабря 2015 г. на 11.00 ч.

23 декабря 2015 г. в Управление от арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Таким образом, 28 декабря 2015 г. в 11:00 ч. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, заявившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.З ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В данном случае объективная сторона выражается в неисполнении конкурсным управляющим ООО «СтройХимЗащита» ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 13, ст. 28 Закона о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В данном случае Управление считает, что указанное правонарушение было совершено умышленно, так как арбитражный управляющий ФИО1 прошел соответствующее обучение, имеет специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, сознательно их допускал и относился к ним безразлично.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, а также отсутствия доказательств причинения реального ущерба в результате совершения нарушений, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного арбитражным управляющим ФИО1 ему правонарушения, и возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин