Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского Главного Управления Банка России, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ и об обязании аннулирования записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 12 от 01.10.2015,

от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2016,

от МИФНС России № 31 по Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2015,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского Главного Управления Банка России: ФИО4 – представитель по доверенности № 11-23/35 от 19.09.2014,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился, извещено (протокол судебного заседания от 27.04.2016), просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (отзыв от 05.05.2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель, Открытое акционерное общество "Уралагроснабкомплект" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 04.12.2014 № 10522 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления от 04.12.2014. А также заявитель просит обязать регистрирующий орган аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления от 04.12.2014, об уменьшении уставного капитала.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела 18.03.2016 поступил отзыв № 26-07/11879 от 17.03.2016, в котором указано следующее.

Единственным акционером ОАО «УРАЛАГРОСНАБКОМПЛЕКТ» принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, что подтверждается Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2590 от 30.06.2014.

В Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области 27.11.2014 (вх. №10522) в отношении ООО «УРАЛАГРОСНАБКОМПЛЕКТ» согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ поступил комплект документов по форме № Р13001, в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, а именно:

- заявление по форме № Р13001;

- приказ № 2590 от 30.06.2014;

- изменение в устав ООО «УРАЛАГРОСНАБКОМПЛЕКТ»;

- документ об уплате государственной пошлины;

- доверенность.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области принято решение о государственной регистрации юридического лица№ 10522 от 04.12.2014.

В рассматриваемой ситуации:

- комплект документов соответствовал требованиям п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ;

- в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке;

- на момент регистрации отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении ООО «УРАЛАГРОСНАБКОМПЛЕКТ», препятствующие совершать регистрационные действия;

- у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 Закона № 129-ФЗ для принятия решения об отказе в государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРЮЛ 04.12.2014 внесена соответствующая запись (ГРН 2146685288693).

Факт представления полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, подтверждается материалами дела, в частности, распиской от 27.11.2014 № 10522 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

У регистрирующего органа отсутствует законодательно закрепленная обязанность (право) на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Установленный Законом 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В связи с тем, что комплект документов, представленный в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области 27.11.2014 соответствовал требованиям Закона № 129-ФЗ и отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области было принято решение о государственной регистрации.

Позиция регистрирующего органа подтверждается судебной практикой (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2011 № АЗЗ-10282/2010).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству по делу № А60-63429/2015 вынесено 27.01.2016, то есть заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области за рамками трехмесячного срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит в удовлетворении заявленных требований ОАО «УРАЛАГРОСНАБКОМПЛЕКТ» отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв заинтересованного лица вместе с приложенными документами.

От заявителя в материалы дела 21.03.2016 в электронном виде поступили пояснения к исковому заявлению, в которых указано следующее.

Заявитель считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) регистрирующего органа, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы ОАО «Уралагроснабкомплект», а также создают и иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Без отмены данного ненормативного акта Общество не сможет провести эмиссию ценных бумаг.

Налоговый орган, принимая решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы, в части уменьшения размера уставного капитала до 60 035 000 руб., должен был убедиться, что в представленном для государственной регистрации пакете документов имеется не только решение Совета директоров, об уменьшении уставного капитала общества, но и зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций.

А непредставление в регистрирующий орган зарегистрированного отчёта об итогах выпуска ценных бумаг должно было быть расценено налоговым органом, как непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также заявитель считает, что произведенная налоговым органом государственная регистрация изменения в ЕГРЮЛ, не соответствует нормам данных законов.

Суд приобщил к материалам дела данные пояснения заявителя.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному заявителем реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела почтовый реестр, подтверждающий направление копии отзыва заявителю и третьим лицам, представленный ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в предварительном судебном заседании поступил отзыв № 07-07 от 17.03.2016, в котором указано следующее.

Заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Необходимость применения указанного срока подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента принятия решения регистрирующим органом о внесении соответствующих записей. Дата принятия данного решения от 04 декабря 2014г.

Согласно части 1 статьи 113, статьям 115, 117, части 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ОАО «Уралагроснабкомплект» обратился в Арбитражный суд Свердловской области 29 декабря 2015г., ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом заявлено не было.

На момент подачи заявления в Арбитражный суд прошло уже 12 месяцев. Соответственно, заявителем пропущен срок подачи заявления.

27 ноября 2014г. от ОАО «УРАЛАГРОСНАБКОМПЛЕКТ» в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, предоставлен следующий перечень документов:

1. Заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001;

2. Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области;

3. Изменение в устав;

4. Документ об уплате государственной пошлины;

5. Доверенность на ФИО5

04 декабря 2014г. № 10522 В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области принято решение о государственной регистрации Внесение изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Пакет документов, представленный на государственную регистрацию акционерным обществом соответствовал требованиям статьи 17 Закона о государственной регистрации. Основания для государственной регистрации прав.

Проверять соблюдение установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган не уполномочен.

Закон о государственной регистрации не включает в перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций.

Статья 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах» Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, не предусматривает обязанности представления на регистрацию изменений в учредительные документы, связанные с уменьшением уставного капитала, одновременно с решением общего собрания зарегистрированного отчета об итогах их выпуска, а также не устанавливает последствий его непредставления в виде отказа в государственной регистрации изменений.

В связи с чем, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации по основаниям предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области просит суд применить срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв заинтересованного лица вместе с приложенными документами.

От Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Банка России в предварительном судебном заседании поступил отзыв от 28.03.2016, в котором указано следующее.

Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 11.11.2013 зарегистрирован единственный выпуск ценных бумаг Заявителя, размещаемых путем приобретения акций акционерных обществ при преобразовании в них государственных (муниципальных) предприятий и их подразделений (в том числе в процессе приватизации) субъектом Российской Федерации (п.9.11.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н, действовавших на момент регистрации выпуска ценных бумаг), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-33668-D. Отчет об итогах данного выпуска зарегистрирован 28.03.2014 Главным управлением Банка России по Свердловской области.

Согласно документам, приложенным к Заявлению и Отзыву налогового органа от 17.03.2016 №26-07/11879, единственным участником Общества 30.06.2014 принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2014 №2590). 27.11.2014 Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в устав, связанных с уменьшением уставного капитала. 04.12.2014 решением регистрирующего органа №105822 в государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

08.12.2015 Заявитель обратился в Уральское главное управление с Заявлением №59057 для государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации в акций той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью.

22.12.2015 Уральским главным управлением в адрес заявителя направлено
Уведомление №Т5-22-1-1/68510 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в соответствии с которым Заявителю в срок до 25.01.2016 представить в Уральское главное управления документы и внести в решение о выпуске изменения/дополнения, названные в указанном уведомлении.

В пункте 6 названного уведомления указано, что в нарушение п. 2 ст. 12 Закона №208-ФЗ в устав Общества внесены изменения, до регистрации в установленном законом порядке выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

26.01.2016 в связи с ходатайством Заявителя о продлении срока предоставления
документов эмиссия ценных бумаг была приостановлена Уральским главным
управлением до 09.03.2016.

09.03.2016 Заявителем повторно были представлены документы на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Уральским главным управлением в адрес Общества направлено Уведомление от 23.03.2016 №75-22-1-1/16694 об устранении нарушений, в соответствии с которым, Заявителем в том числе, не устранено нарушение п.1 ст. 12 Закона №208-ФЗ.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, документы для государственной регистрации изменений в устав, связанные с уменьшением уставного капитала Заявителя, были представлены в налоговый орган с нарушением требований законодательства.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица вместе с приложенными документами.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Определением от 28.03.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2016 в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств и пояснений.

От заявителя в материалы дела 15.04.2016 в электронном виде и в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о признании ненормативного акта недействительным, т.к. внесение изменений в Устав ОАО «Уралагроснабкомплект», связанных с уменьшением уставного капитала и государственная регистрация данных изменений произведены до государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, что не только не соответствует положениям Федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», но и нарушают права и интересы единственного акционера ОАО «Уралагроснабкомплект».

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство заявителя.

От заявителя в материалы дела 15.04.2016 в электронном виде и в судебном заседании на бумажном носителе поступили пояснения к исковому заявлению № 77 от 08.04.2016, в которых указано следующее.

16.12.2015 года ОАО «Уралагроснабкомплект» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (регистрирующий орган), с заявлением об отмене записи в ЕГРЮЛ об уменьшении уставного капитала, т.к. Обществом не была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг.

23.12.2015 года наше заявление было оставлено регистрирующим органом без рассмотрения.

Свое решение регистрирующий орган обосновал тем, что в соответствии с Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., юридическое лицо при государственной регистрации указывает о себе достоверные сведения и записи вносятся в государственные реестры на основании документов, предоставленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в ст. 17 Закона № 129-ФЗ. Для государственной регистрации представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных

документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Заявитель считает, что подпункт «а» п. 1 названной статьи определяет не только перечень документов, необходимых для государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений, но и требования к ним, в том числе о соблюдении установленного федеральным законом порядка принятия таких решений.

Позиция ОАО «Уралагроснабкомплект» подтверждается судебной практикой (например. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-1288/2100-С4 от 29.03.2011, дело № А76-15776/2010-39-413).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций. Внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем погашения принадлежащих обществу собственных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах погашения акций. В этих случаях уставный капитал общества уменьшается на сумму номинальной стоимости погашенных акций.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона, не подлежат размещению.

Следовательно, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с уменьшением уставного капитала, и, соответственно, государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены только после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Налоговый орган, принимая решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы, в части уменьшения размера уставного капитала до 60 035 ООО руб., должен был убедиться, что в представленном для государственной регистрации пакете документов имеется не только решение Совета директоров, об уменьшении уставного капитала общества, но и сведения о зарегистрированном отчёте об итогах выпуска акций или сведения о его фактическом наличии.

Внесение изменений в Устав общества, связанных с уменьшением уставного капитала, и государственная регистрация данных изменений произведены до государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, что не соответствует положениям Федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

ОАО «Уралагроснабкомплект» считая, что решение о государственной регистрации от 04.12.2014 года № 10522, принятое Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд приобщил к материалам дела данные пояснения заявителя.

От заявителя в материалы дела 15.04.2016 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов № 76 от 08.04.2016.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в материалы дела 25.04.2016 поступил отзыв от 22.04.2016, в котором указано следующее.

В собственности Свердловской области находится 71 933 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 100% голосующих акций.

На основании приказа Министерства от 30.06.2014 № 2590 «О решениях единственного акционера ОАО «Уралагроснабкомплект» приняты следующие решения:

- об уменьшении уставного капитала Общества путем уменьшения номинальной стоимости акций;

- о внесении изменений в Устав Общества в связи с уменьшением уставного капитала.

Уставный капитал Общества согласно названному приказу становится равным 60 035 000 рублей и разделенным на 71 933 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 834 рубля 60 копеек.

По мнению Министерства, зарегистрированный отчет о выпуске акций является необходимым документом для проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы акционерного общества.

Помимо этого пунктом 4 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения уставного капитала.

Таким образом, анализ положений указанного Закона Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что первоначально вносятся изменения в сведения об акционерном обществе о том, что оно находится в стадии уменьшения уставного капитала, затем должна быть осуществлена процедура, определенная Центральным Банком Российской Федерации относительно ценных бумаг, и лишь затем внесены изменения в учредительные документы акционерного общества.

В этой связи настоящая государственная регистрация, произведенная Инспекцией, проведена с нарушением федерального законодательства.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, в частности решением от 11 октября 2010 года по делу А76-15776/2010-39-413.

Кроме того, Министерство считает, что вышестоящей организацией, а именно Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области нарушен порядок рассмотрения жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3. Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из представленных документов усматривается, что после обращения 07.12.2015 в Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации Общество узнало о нарушении процедуры внесения изменений в учредительные документы, обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области по вопросу о преждевременном внесении изменений. Указанное обращение оставлено без рассмотрения безосновательно.

С учетом изложенного Министерство просит учесть высказанную позицию при рассмотрении настоящего гражданского дела и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

Определением от 28.04.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2016, поскольку в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, поступило большое количество процессуальных документов, которые суд приобщил к материалам дела.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в материалы дела 06.05.2016 поступил отзыв от 05.05.2016, из которого следует, что позиция по настоящему гражданскому делу изложена Министерством отзыве от 22.04.2016. Министерство просит удовлетворить требования истца в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

От заявителя в материалы дела 13.05.2016 в электронном виде поступили пояснения к исковому заявлению № 97 от 13.05.2016, в которых указано следующее.

Для того, чтобы акционерное общество могло вести нормальную хозяйственную деятельность, отражать доходы и расходы, не нарушая принципов бухгалтерского учета. Единственным акционером ОАО «Уралагроснабкомплект» 30.06.2014 г. № 2590 было принято решение, об уменьшении уставного капитала Общества с 71 933 000 руб. до 60 035 000 руб., путем уменьшения номинальной стоимости акций с 1 000 руб. до 834,60 руб.

При принятии решения о государственной регистрации изменений о юридическом лице, связанных с уменьшением уставного капитала Общества, регистрирующий орган в соответствии с п. «а» ст. 17 Закона №129-ФЗ, не проверил полноту информации, содержащуюся в документах, предоставленных Заявителем.

В связи с этим, до настоящего времени, данные ЕГРЮЛ не соответствуют данным Уральского ГУ ЦБ России, о зарегистрированном выпуске эмиссионных ценных бумаг, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (отсутствие возможности получения кредитования, субсидий, частичного или полного отчуждения акций и т.п.).

Учитывая тот факт, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы, Заявителем в регистрирующий орган были предоставлены документы не в полном объеме, Заявитель готов самостоятельно понести судебные расходы по оплате государственной пошлины, независимо от результата рассмотренного дела.

Суд приобщил к материалам дела данные пояснения заявителя.

В судебном заседании заявитель сделал заявление об отнесении на него судебных расходов независимо от исхода дела.

Суд принял данное заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, единственным акционером Открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, что подтверждается Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2590 от 30.06.2014.

В Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области 27.11.2014 (вх. №10522) в отношении Открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ поступил комплект документов по форме № Р13001, в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, а именно:

- заявление по форме № Р13001;

- приказ № 2590 от 30.06.2014;

- изменение в устав;

- документ об уплате государственной пошлины;

- доверенность.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области принято решение о государственной регистрации № 10522 от 04.12.2014.

Заявитель просит суд признать недействительным данное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 04.12.2014 № 10522 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления от 04.12.2014. А также заявитель просит обязать регистрирующий орган аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления от 04.12.2014, об уменьшении уставного капитала.

Без отмены данного ненормативного акта Общество не сможет провести эмиссию ценных бумаг.

Данные доводы были приведены в письменных пояснениях, и на них заявитель основывает свою позицию по делу.

Тем не менее, свои права, которые заявитель полагает нарушенными, он защищает путем обращения в арбитражный суд с оспариванием вышеуказанного решения о государственной регистрации от 04.12.2014 № 10522 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 29.12.2015, определением от 27.01.2016 заявление было принято к производству арбитражного суда.

Очевидно, что установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования спорного решения о государственной регистрации является пропущенным.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако суд не считает его обоснованным, поскольку заявителем не названы обстоятельства, которые действительно препятствовали ему обратиться своевременно с рассматриваемым заявлением.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, пропуск срока на обжалование оспариваемого акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вследствие всего изложенного выше, суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю в удовлетворении заявления отказано, то расходы, понесенные им при подаче заявления, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин