Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 213 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Асбестовского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании 2 213 400 руб. убытков, причиненных в связи с выбытием жилого помещения из муниципальной собственности.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.01.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения с приложениями во исполнение требования суда. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно письму от 25.01.2011 Управление внутренних дел по Асбестовскому городскому округу обратилось к главе Асбестовского городского округа с просьбой рассмотреть вопрос о выделении служебного жилья ФИО2 (начальнику милиции общественной безопасности УВД по Асбестовскому, Малышевскому и Рефтинским городским округам) в связи с отсутствием собственного жилья.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2011 г. в администрацию Асбестовского городского округа обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 25.02.2011 № 31-ПА утвержден список граждан, которым предоставляется жилая площадь, в указанный список был включен ФИО2

Между ФИО2 (наниматель) и муниципальным учреждением "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (наймодатель) заключен договор от 26.05.2011 найма служебного жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Асбест, ул. Строителей, 24- 48.

Согласно данным ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 с 2002 года был признан нуждающимся в жилом помещении и по состоянию на 2016 год числился в списке очередности под номером 21, что подтверждается письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 01.09.2016 №18/2177.

Межмуниципальный отдел МВД России "Асбестовский" в 2016 г. обращался к лаве Администрации г. Асбеста с просьбой о переводе служебного жилого помещения в категорию муниципальных жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании заявления ФИО2 от 20.07.2016, постановлением администрации Асбестовского городского округа от 29.09.2016 № 528-ПА «Об исключении из числа служебных жилых помещений» жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в реестр социального найма.

По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18.10.2016 № 94, заключенному между ФИО2 (наниматель) и МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (наймодатель), указанное ранее жилое помещение было предоставлено ФИО2 на условиях социального найма (в бессрочное владение и пользование).

После заключения договора социального найма ФИО2 обратился с заявлением о приватизации жилого помещения. Между Администрацией Асбестовского городского округа и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 13.02.2017. Жилое помещение выбыло из муниципальной собственности Асбестовского городского округа, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на указанном договоре.

Как указывает администрация в исковом заявлении, в результате предоставления жилого помещения ФИО2 и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению сотруднику полиции жилого помещения у истца возникло право на получение компенсации из федерального бюджета. Размер предъявленных ко взысканию убытков (2 213 400 руб.), определён исходя из средней цены одного квадратного метра на основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 23.12.2016 № 650-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на территории Асбестовского городского округа на I квартал 2017 года».

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" (действовавшего на дату обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ч. 1 ст. 30 Закона N 1026-1, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения ст. 30 Закона N 1026-1 в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О).

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела правовое значение имеет обстоятельство относительно наличия у муниципального образования обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения (первоначально как служебного, а затем на условиях социального найма).

В соответствии с планом работы Счетной палаты Асбестовского городского округа на 2017 г. проведено контрольное мероприятие по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда, по результатам которого подготовлено представление от 07.03.2017 № 46.

Согласно п. 9 представления от 07.03.2017 № 46 Счетной палаты Асбестовского городского округа следует, что основания для включения ФИО2 в список сотрудников МО МВД "Асбестовский", нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствовали. Служебное жилое помещение было предоставлено 26.05.2011, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных к контрольному мероприятию документов следует, что ФИО2 с 2002 г. состоит в списке сотрудников МО МВД России «Асбестовский», нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью. Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.08.2016 №66/030/551/2016-1886 и от 02.08.2016 №66/030/551/2016-1884, в период с 1997 года по 2010 год у ФИО2 и его супруги ФИО3 в общей долевой собственности (по 1/2 доли) находились следующие жилые помещения:

1). на основании договора от 26.08.1997, зарегистрированного в БТИ г. Асбеста 09.09.1997, квартира трехкомнатная, площадью 55,7 кв. м, расположенная по адресу: <...> (дата государственной регистрации прекращения права собственности 17.03.2005);

2). на основании договора от 24.02.2005, зарегистрированного в ЕГРП 11.03.2005 квартира четырехкомнатная, площадью 68,0 кв. м, расположенная по адресу: <...> (дата государственной регистрации прекращения права собственности 27.12.2010).

Счетная палата Асбестовского городского округа отметила также, что постановление администрации Асбестовского городского округа от 29.09.2016 №528-ПА «Об исключении из числа служебных жилых помещений» издано в нарушение требований пунктов 6.2., 6.3., и 6.4 раздела 6 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Асбестовского городского округа», утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 17.04.2008 № 2/1 (в ред. решений Думы Асбестовского городского округа от 21.02.2013 № 18/8, от 06.11.2014 № 50/8).

Согласно представленному в материалы дела письму межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" от 30.08.2016 в связи с отсутствием в распоряжении отдела помещений жилищного фонда, работа по корректировке списков сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, не проводилась.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного суда № 1 (2016) (по обстоятельствам, изложенным в определении N 207-КГ15-5) наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. При этом Верховным судом РФ было отмечено, что исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Следовательно, имевшаяся в долевой собственности ФИО2 квартира площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: <...>, подлежала учету при проверке факта нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ являлось основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение жилым помещением в декабре 2010 г. с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2015 года.

В этом же определении Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 207-КГ15-5 отмечено, что тот факт, что сотрудник принят на учет до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения в собственность квартиры стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения убытков Асбестовскому городскому округу вследствие неправомерных действий Российской Федерации и государственных органов, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и наступлением негативных для истца последствий в виде убытков.

То обстоятельство, что в МО МВД России "Асбестовский" не осуществлялся надлежащим образом учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не проводилась работа по снятию с учета лиц, которые перестали являться нуждающимися в предоставлении жилья, не влечет обязанность предоставления указанным лицам жилых помещений на условиях найма служебного жилого помещения, а затем социального найма. Как следствие, у Российской Федерации не возникает обязанность по возмещению расходов муниципального образования по предоставлению жилого помещения. На момент, когда у ФИО3 вновь возникло право на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, изменен порядок предоставления жилых помещений полиции (в связи с вступлением в силу ФЗ "О полиции").

Аналогичная позиция об отказе в иске о взыскании убытков с Российской Федерации при отсутствии обязанности муниципального органа предоставить жилое помещение изложена постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу N А40-135281/13, оставленному без изменения определением Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 305-ЭС16-3451.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М. Сидорская