Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тетра Транс"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ" (ИНН 7451281131, ОГРН 1097451003770)

о взыскании 151 784 рублей 18 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №0021 от 20.01.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 151784 рубля 18 коп., в том числе:

- 147649 рублей 98 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора №305ТТR14 от 16.10.2014 по заявкам на перевозку груза в контейнере от 24-28 октября 2014 года, от 5-7 января 2015 года, от 20 декабря 2014 года к указанному договору в соответствии с актами оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком, на общую сумму 727485 рубля 23 коп., а именно:

- №150213057 от 13.02.2015 на сумму 156258 рублей 56 коп.,

- №150213058 от 13.02.2015 на сумму 83985 рублей 76 коп.,

- №150228046 от 28.02.2015 на сумму 103002 рубля 39 коп.,

- №150228045 от 28.02.2015 на сумму 156258 рублей 56 коп.,

- №150221010 от 27.05.2015 на сумму 43444 рубля 40 коп.,

- №141212/6882 от 12.12.2014 на сумму 184535 рублей 56 коп.

- 4134 рублей 20 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму спорной задолженности на основании п.4.6 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 за период с 27.11.2015 по 25.12.2015 (28 дней).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные документы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для разрешения вопроса о мирном урегулировании спора.

Ответчик также сообщил о произведенных ответчиком частичных оплатах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика 105269 рублей 90 коп., в том числе:

- 92405 рублей 66 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора №305ТТR14 от 16.10.2014 по заявкам на перевозку груза в контейнере от 24-28 октября 2014 года, от 5-7 января 2015 года, от 20 декабря 2014 года к указанному договору в соответствии с актами оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком, на общую сумму 727485 рубля 23 коп., а именно:

- №150213057 от 13.02.2015 на сумму 156258 рублей 56 коп.,

- №150213058 от 13.02.2015 на сумму 83985 рублей 76 коп.,

- №150228046 от 28.02.2015 на сумму 103002 рубля 39 коп.,

- №150228045 от 28.02.2015 на сумму 156258 рублей 56 коп.,

- №150221010 от 27.05.2015 на сумму 43444 рубля 40 коп.,

- №141212/6882 от 12.12.2014 на сумму 184535 рублей 56 коп.

- 12864 рубля 24 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму спорной задолженности на основании п.4.6 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 за период с 27.11.2015 по 29.02.2016.

Также истцом заявлены судебные расходы в размере 10000 рублей.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.04.2016 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга в связи с произведенными ответчиком оплатами, просит взыскать с ответчика в пользу истца 54511 рублей 34 коп., в том числе:

- 41647 рублей 10 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора №305ТТR14 от 16.10.2014 по заявкам на перевозку груза в контейнере от 24-28 октября 2014 года, от 5-7 января 2015 года, от 20 декабря 2014 года к указанному договору в соответствии с актами оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком, на общую сумму 727485 рубля 23 коп.,

На требованиях о возмещении судебных издержек в размере 10000 рублей истец настаивает.

Ответчик в судебное заседание 19.04.2016 не явился, направил отзыв, сообщает о произведенных частичных оплатах, считает неверным произведенный истцом расчет неустойки, просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также полагает заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не подтвержденными документально, заявленный размер – чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (принципал) заключен договор №305ТТR14 от 16.10.2014, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению и за счет принципала и за вознаграждение организовать оказание определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг). Все права и обязанности по сделке/сделкам, предметом которой/которых, так или иначе, является оказание транспортно-экспедиционных услуг принципалу, возникают непосредственно у принципала, хотя бы экспедитор и действовал от имени и по поручению принципала.

Виды услуг, которые могут предоставляться третьими лицами - перевозчиками, но от имени экспедитора по настоящему договору:

- транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов в универсальных контейнерах, вагонах, автотранспортом;

- терминальная обработка собственных (арендованных) контейнеров;

- организация дополнительных услуг, связанных перевозкой грузов;

- предоставление универсальных контейнеров в пользование.

Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется поручением экспедитору, согласованным между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (далее по тексту - Поручение).

При выполнении (организации выполнения) услуг согласно п.п. 1.1.. 1.2. настоящего договора. Экспедитор от собственного имени или от имени принципала заключает договоры с перевозчиками, экспедиторскими, охранными и иными организациями, или оказывает соответствующие услуги за свой счет (п.1.1 – 1.4 договора).

В рамках указанного договора сторонами согласованы заявки, а именно:

- от 24-28.10.2014 к договору №305ТТR14 от 16.10.2014 на организацию переводки груза (тип контейнера – 40НС, пряжа смесовая, код ТНВЭД 5206110000, количество мест – 850, вес груза (брутто, кг) – 21000, тара (вид) – мешок, объем – 70 м3) по маршруту Qingdao,ChinaBEIJINGNEWDRAGONTRADINGCO., LIMITED, ADD:RM 1701 (252) 17/FHENANBLDGNO.90 JAFFERDWANCHAIHK – Челябинск – грузовой,

- от 5-7.01.2015 к договору №305ТТR14 от 16.10.2014 на организацию переводки груза (тип контейнера – 40НС, пряжа смесовая, код ТНВЭД 5206110000, 5206120000, нить латексная, код ТНВЭД 5604100010, количество мест – 850, вес груза (брутто, кг) – 21600, тара (вид) – мешок, коробка, объем – 70 м3) по маршруту Ningbo, ChinaCANGNANOULISITEXTILECO., LTD., NO.233 GONGXIVILLAGE, WANGLITOWN.CANGNANCOUNTY, WENZHOUZHEJIANGCHINA– Челябинск – грузовой,

- от 20/12/2014 к договору №305ТТR14 от 16.10.2014 на организацию переводки груза (тип контейнера – 40НС, пряжа смесовая, код ТНВЭД 5206110000, 5206120000, нить латексная, код ТНВЭД 5604100010, количество мест – 850, вес груза (брутто, кг) – 21600, тара (вид) – мешок, коробка, объем – 70 м3) по маршруту Ningbo, ChinaCANGNANOULISITEXTILECO., LTD., NO.233 GONGXIVILLAGE, WANGLITOWN.CANGNANCOUNTY, WENZHOUZHEJIANGCHINA– Челябинск – грузовой,

В соответствии с п.1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт исполнения истцом для ответчика обусловленных договором №305ТТR14 от 16.10.2014 по заявкам на перевозку груза в контейнере от 24-28 октября 2014 года, от 5-7 января 2015 года, от 20 декабря 2014 года услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных истцом и ответчиком, на общую сумму 727485 рубля 23 коп., а именно:

- №150213057 от 13.02.2015 на сумму 156258 рублей 56 коп.,

- №150213058 от 13.02.2015 на сумму 83985 рублей 76 коп.,

- №150228046 от 28.02.2015 на сумму 103002 рубля 39 коп.,

- №150228045 от 28.02.2015 на сумму 156258 рублей 56 коп.,

- №150221010 от 27.05.2015 на сумму 43444 рубля 40 коп.,

- №141212/6882 от 12.12.2014 на сумму 184535 рублей 56 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В разделе 3 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 сторонами согласован порядок расчетов.

В силу п.3.1-3.7 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 стоимость услуг по каждому поручению принципала, принятому к исполнению экспедитором, определяется в поручении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг включает НДС. Стоимость услуг экспедитора состоит из вознаграждения экспедитора. Одновременно, принципал обязан возместить экспедитору расходы, которые он понес либо должен будет понести, выполняя указания принципала, включая вознаграждение третьих лиц, привлекаемых к исполнению, но исключая расходы, возникшие по вине экспедитора.

Принципал оплачивает оказанные экспедитором услуги на основании счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления до начала оказания услуг по поручению. Экспедитор вправе начать исполнение поручения до поступления оплаты, в этом случае счет оплачивается принципалом в течение 3 банковских дней с момента его выставления экспедитором.

Счета направляются в течение 1 рабочего дня с момента получения поручения любым из способов, указанном в п.2.1.1. настоящего договора. При неполучении счета в указанный срок, принципал должен заявить экспедитору о неполучении, в ином случае счет считается полученным.

Фактом оплаты принципалом экспедитору стоимости услуг, определенной в п.3.1 настоящего договора, считается дата поступления денежных средств на счет либо в кассу экспедитора.

По факту оказания услуг экспедитором выставляется Акт оказанных услуг с выделением вознаграждения экспедитора и услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Акты оказанных услуг и счета-фактуры выставляются в течение 5 рабочих дней после исполнения поручения и получаются принципалом самостоятельно в офисе экспедитора. По истечении 1 календарного месяца экспедитор направляет неполученные документы почтой с уведомлением о вручении. По истечении 5 рабочих дней с момента получения принципалом Акта и при условии отсутствия с его стороны возражений по Акту, принципалом обязуется подписать и направить исполнителю его экземпляр Акта. В случае не подписания принципалом Акта оказанных услуг при отсутствии с его стороны возражений по Акту. Акт считается подписанным и является основанием оплаты услуг экспедитора.

Принципал обязан подписать сверку взаимных расчетов, направленную
экспедитором, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг может быть увеличена путем выставления дополнительного счета и счета-фактуры на возмещение дополнительных документально подтвержденных расходов, в случаях, предусмотренных п. 2.1.4. настоящего договора (задержка автомобиля с контейнером, вагона под погрузкой/выгрузкой, несоблюдение условий настоящего договора, и прочее). По требованию принципала экспедитор обязан предоставить документы, подтверждающие наличие оснований для увеличения стоимости (товарно-транспортные накладные, вагонные листы, ведомости и т.п.).

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.08.2015 о перечислении на расчетный счет истца задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 243149 рублей 98 коп. и неустойки в размере 34390 рублей 36 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказанные истцом по договору №305ТТR14 от 16.10.2014услуги ответчиком оплачены частично, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом ко дню рассмотрения настоящего спора судом составила 41647 рублей 10 коп.

Наличие между сторонами спора разногласий по размеру задолженности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг по перевозке груза по договору №305ТТR14 от 16.10.2014в размере 41647 рублей 10 коп.ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41647 рублей 10 коп.заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо требований о взыскании с ответчика задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12864 рубля 24 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму спорной задолженности на основании п.4.6 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 за период с 27.11.2015 по 29.02.2016.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.6 договора №305ТТR14 от 16.10.2014предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты услуг и вознаграждения экспедитора – в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора №305ТТR14 от 16.10.2014).

В пункте 3.2 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 стороны согласовали условие об оплате товара, в соответствии с которым принципал оплачивает оказанные экспедитором услуги на основании счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления до начала оказания услуг по поручению. Экспедитор вправе начать исполнение поручения до поступления оплаты, в этом случае счет оплачивается принципалом в течение 3 банковских дней с момента его выставления экспедитором.

Ответчик документов, свидетельствующих об иной дате начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, не представил.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, не противоречащими условиям договора и не нарушающими прав ответчика, неустойка в размере 0,1%, начисленная в соответствии с п. 4.6 договора №305ТТR14 от 16.10.2014 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в оплате которой ответчиком допущена просрочка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 27.11.2015 по 29.02.2016 составляет 12864 рубля 24 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ввиду нереализованности ответчиком бремени доказывания несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства соответствующее ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных издержек судом учтено, что при подаче иска размер основного долга составлял 147649 рублей 98 коп., уменьшение истцом исковых требований до суммы 41647 рублей 10 коп. обусловлено произведенными ответчиком в ходе рассмотрения спора судом оплатами, что связи с чем в указанной части судебные расходы относятся на ответчика исходя из того, что первоначально заявленные истцом требования фактически удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения спора судом до суммы уменьшенных истцом исковых требований и подлежат распределению в учетом изложенного подлежит государственная пошлина от цены иска 160514 рублей 22 коп. (147649 рублей 98 коп. основного долга и 12864 рубля 24 коп. неустойки), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5815 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в вязи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1322 рубля, излишне перечисленная по платежному поручению №1614 от 16.12.2015 в составе общей суммы 7137 рублей, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказания юридических услуг №12.11/2015 от 12.11.2015, заключенный истцом (заказчик) и ООО «Гражданкин и партнеры» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1 договора),

- техническое задание №1 к договору №12.11/2015 от 12.11.2015 (об оказании юридических услуг) (приложение №1),

- протокол №1 согласования стоимости работ к договору №12.11/2015 от 12.11.2015 (об оказании юридических услуг) (приложение №2),

- счет на оплату №536 от 01.12.2015 на сумму 10000 рублей,

- платежное поручение №1638 от 21.12.2015 в назначении платежа которого указано: «оплата по счету №536 от 01.12 за юридические услуги»,

- приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО2 на работу №ГЖП00000012 от 01.06.2014.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора на оказания юридических услуг №12.11/2015 от 12.11.2015 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 10000 рублей по платежному поручению №1638 от 21.12.2015.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тетра Транс" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тетра Транс" 54511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 34 коп., в том числе 41647 (сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 10 коп. основного долга и 12864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 коп. неустойки, а также 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тетра Транс" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля, перечисленную по платежному поручению №1614 от 16.12.2015 в составе общей суммы 7137 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских