Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДТ Консалдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НАИБекар-М»

о взыскании 40 891 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 40 891 руб. 92 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, полученного третьим лицом (ООО «НАИБекар-М») от истца по агентскому договору от 03.10.2011 № А-0711 И, и 891 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2015 по 17.12.2015 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг).

В обоснование возникновения права требования уплаты указанной задолженности истец ссылается на договор от 09.01.2013 № А-0711И/01, заключенный между третьим лицом и ответчиком.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении документов (поступило в суд 05.02.2016), которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (ООО УК «Регион Финанс» - принципал, ранее ООО УК «АВС Финанс») и третьим лицом (ООО «НАИБекар-М» - агент) заключен агентский договор от 03.10.2011 № А-0711 И, по условия которого принципал поручает агенту за вознаграждение осуществить следующие действия: осуществить поиск и подбор покупателей с целью заключения договора купли - продажи для реализации инвестиционных объектов (созданных и/или создаваемых). Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия по поиску Покупателей и сопровождению процесса заключения договора купли - продажи; осуществить поиск и подбор инвесторов с целью заключения договора о финансировании для реализации инвестиционного проекта принципала; принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия по поиску инвесторов и сопровождению процесса заключения инвестиционного контракта; осуществить поиск и подбор арендаторов с целью заключения договора аренды инвестиционных объектов принципала. Принципал поручает, а агент принимает па себя обязательство от своего имени выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия по поиску арендаторов и процесса заключения договора аренды недвижимого имущества; анализ инвестиционных организаций с целью выбора наиболее оптимально Программы заключения инвестиционного контракта, подготовка маркетинговых материалов для потенциальных инвесторов, покупателей и арендаторов (п. 1.1 - 1.2).

Пунктом 7.4 договора от 03.10.2011 № А-0711 И предусмотрено, что данный договор заключен на срок, равный 12 месяцев.

В силу ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Пунктом 4.1 агентского договора от 03.10.2011 № А-0711 И предусмотрено, что принципал перечисляет аванс агенту в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий агентского договора от 03.10.2011 № А-0711 И и согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 04.05.2012 № 99, истец (принципал) перечислил третьему лицу (ООО «НАИБекар-М» - агент) аванс на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.

Третье лицо свои обязательства по договору от 03.10.2011 № А-0711 И не исполнило и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 0711И/01) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Между ООО «НАИБекар-М» (агент) и ООО "ДТ Консалдинг" (новый агент) заключен договор от 09.01.2013 № 0711И/01, согласно которому новый агент полностью принимает на себя обязательства агента по договору № А-0711И от 03 октября 2011, заключенному между агентом и обществом с ограниченной ответственностью УК «АВС Финанс» (далее – кредитор) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 09.01.2013 № 0711И/01, стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора кредитором (ООО УК «АВС Финанс») исполнено обязательство перед агентом по оплате аванса, предусмотренного пунктом 4.1 договора № А-0711И от 03 октября 2011.

Названный договор подписан истцом (кредитором), агентом (третьим лицом) и новым агентом (ответчиком).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перехода обязанностей агента по договору от 03.10.2011 № А-0711 И от третьего лица к ответчику.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по договору от 03.10.2011 № А-0711 И не исполнил и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

18.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 03.10.2011 № А-0711 И, содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 коп. в течение 7 дней с момента получения названного уведомления.

В силу п. 5.3 договора от 03.10.2011 № А-0711 И, в случае прекращения действия данного договора, неотработанный агентом аванс подлежит возврату в течение 7 банковских дней с момента прекращения действия договора.

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. суду не представил.

Также необходимо отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт наличия задолженности ответчика в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 891 руб. 92 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 18.09.2015 по 14.10.2015 – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,50%, за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,09%, за период с 17.11.2015 по 17.12.2015 – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,20%.

Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 891 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 20 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 23.11.2015 № 02/12, платежное поручение 28.12.2015 № 358.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Между тем суд установил, что согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 23.11.2015 № 02/12 в комплекс оказываемых исполнителем по данному договору услуг входит, в числе прочих, участие в судебных заседаниях.

Однако, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и судебное заседание не назначалось, следовательно, представительские услуги истцу фактически не оказывались.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом документально подтвержден факт оказания услуг, не связанных с представлением интересов истца в суде, в сумме 10 000 руб., требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТ Консалдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион Финанс" 40 891 руб. 92 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. основного долга и 891 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2015 по 17.12.2015, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева