Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Заявитель)

к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

20.12.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

18.01.2018 от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

18.01.2018 от заявителя поступили дополнения к заявлению.

22.01.2018 от заявителя поступили дополнения к заявлению.

24.01.2018 от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву на возражения заявителя.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения обращения гражданина Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в действиях оператора связи ПАО «МегаФон» выявлено административное правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

04.09.2017 ФИО1, имеющий намерение сохранить абонентские номера <***>; <***>, предоставленные ему оператором подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» (далее - Оператор-донор), на основании п. 120 Правил заключил с оператором ПАО «МТС» (далее - Оператор-реципиент) договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

24.10.2017 ФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций после получения отказа в переносе номера.

Управлением был проведен анализ предоставленных документов.

Абонентом предоставлена информация о восстановлении договоров об оказании услуг связи через абонентские номера <***>; <***> по заявлению абонента. Согласно предоставленной абонентом информации, оператором связи ПАО «Мегафон» 01.09.2017 принята оплата оказания услуг связи по лицевым счетам № № <***>, 62510537 в сумме по 100 рублей на каждый. Чем подтверждены действующие договора об оказании услуг связи с соответствующими лицевыми счетами.

По заявке на перенесение абонентского номера <***> от 04.09.2017 Оператором-реципиентом через БДПН было направлено 4 (четыре) заявки:

- от 04.09.2017 № 1000000011361092;

- от 06.09.2017 № 1000000011392902;

- от 08.09.2017 № 1000000011425127;

- от 20.10.2017 № 1000000012062478.

Последняя заявка завершена успешно, перенесение номера в сеть связи ПАО «МТС» состоялось только 28.10.2017 вместо 12.09.2017.

По заявке на перенесение абонентского номера <***> от 04.09.2017 Оператором-реципиентом через БДПН было направлено 3 (три) заявки:

- от 04.09.2017 № 1000000011361278;

- от 06.09.2017 № 1000000011393103;

- от 08.09.2017 № 1000000011425311.

Портирование номера так и не состоялось.

В случаях, описанных оператором связи ПАО «МТС», согласно ответа оператора связи ПАО «Мегафон» через БДПН, должны поступить наименования ошибок «Абонент не зарегистрирован у оператора - донора» (код ошибки 7008) или «Заявление не соответствует Правилам» (код ошибки 7131). Однако, получаемое сообщение через БДПН «Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора - донора» оператором связи ПАО «Мегафон» трактуется произвольно, что недопустимо. Данное наименование ошибки (код ошибки 7001), согласно Приложения № 4 Требований соответствует ситуации, когда абонентский номер, в отношении которого подано заявление о перенесении, не выделен на момент подачи заявления по договору об оказании услуг связи, заключенному оператором-донором.

В результате рассмотрения материалов установлено, что оператором связи ПАО «МегаФон» нарушен п. 126 Правил.

Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 15.11.2017 №АП-66/2/2796 об административном правонарушении.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 указанного закона оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно п. 4. ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон) абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, соответствующей ресурсу нумерации, используемому оператором-донором на территории определённого субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6. ст. 46 Закона оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены Требованиями.

Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 разработаны с целью регулирования процессов обеспечения перенесения абонентского номера, в том числе при обеспечении технического взаимодействия информационных систем операторов подвижной связи с базой данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН), при обмене сообщениями и документами через базу данных перенесенных абонентских номеров, при осуществлении технических мероприятий по передаче абонентского номера из одной сети подвижной радиотелефонной связи в другую, при решении технических и организационных проблем, возникающих при перенесении абонентского номера. Требования к срокам выполнения технологических операций и обмена сообщениями и документами между оператором-реципиентом, оператором-донором и оператором базы данных при перенесении абонентского номера приведены в приложении № 3 Требований к порядку взаимодействия.

Исчерпывающий перечень технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается и абоненту в соответствии с Правилами направляется сообщение о невозможности перенесения абонентского номера, соответствующих этим ситуациям кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, приведен в приложении № 4 Требований к порядку взаимодействия.

Состав информации в подаваемом заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы подвижной радиотелефонной связи, регламентирован приложением № 5 Требований к порядку взаимодействия. Порядок осуществления сравнения (идентификации) данных абонента, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах Оператора-донора подробно описан в приложении № 6 Требований к порядку взаимодействия.

Управлением установлено, нарушение обществом п. 5 лицензионных условий лицензий № 152508, 153983 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 126 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 09.12.2014 №1342 (далее –Правила) в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В своем заявлении в адрес ПАО «МТС»о перенесении абонентских номеров абонент просил начать оказание услуг связи с 12.09.2017.

В соответствии с п. 128 Правил в случае отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в момент, определяемый в соответствии с пунктами 126 и 127 настоящих Правил, момент начала оказания таких услуг может быть отложен, но не более чем на одни сутки. Информация об этом сообщается абоненту оператором-реципиентом в течение 3-го дня для абонента - физического лица и в течение 7-го дня для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера с момента, указанного в заявлении абонента, лежит на операторе связи.

Оператором связи ПАО «Мегафон» не предоставлено достоверных сведений об отсутствии технической возможности перенесения абонентских номеров <***>, <***> по заявкам от 04.09.2017, 06.09.2017, 08.09.2017, а также не доказано и об отсутствии договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи при направлении заявок на перенесение абонентского номера <***>. Оператором - донором по трём заявкам на перенесение абонентского номера <***> отправлялись коды ошибок «Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора - донора» такие же, как и по абонентскому номеру <***>. Но по заявке от 20.10.2017 № 1000000012062478 абонентский номер <***> был портирован в сеть связи оператора связи ПАО «МТС» без внесения каких - либо изменений со стороны Оператора - реципиента и без дополнительных действий со стороны абонента.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, ПАО «МегаФон» не выполнены лицензионные условия, согласно которым ПАО «МегаФон», являясь оператором связи, обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, определяющими права абонента на сохранение абонентского номера в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что АО «МегаФон Ритейл» является виновником отказов в портации судом отклоняется.

Как указывает заинтересованное лицо АО «МегаФон Ритейл» является дилером – самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по заключению договоров об оказании услуг связи и консультированию абонентов в собственных офисах обслуживания.

Наличие соглашения между заинтересованным лицом и третьими лицами не освобождает оператора связи от исполнения им возложенной нормативными правовыми актами обязанности.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса), а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в виде предупреждения (ст. 3.4 Кодекса), судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении на основании обращения гражданина по поводу ненадлежащего оказания услуг связи, вменяемое правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10. В рассматриваемом случае установленный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не истек.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях ПАО «Мегафон» вины подтверждается материалами дела, суд считает, что ПАО «Мегафон» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением наказания в размере 30000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115035 <...>, дата регистрации: 17.06.1993 Комитет по внешним связям Мэрии Санкт-Петербурга) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу)

Лицевой счёт: <***>

ИНН <***>

КПП 667801001

Банк: Уральское главное управление Центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург)

БИК 046577001

Счёт 40101810500000010010

ОКТМО 65701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000008131514

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.В. Гаврюшин