Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-63729/2018 по заявлению Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления № 71 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.01.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

22.01.2019 Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании незаконным и отмене постановления № 71 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы административного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Крымской транспортной прокуратурой на основании информации Крымского линейного управления МВД России на транспорте, обращения пассажиров авиарейса U6 576 ФИО1 и иных, в соответствии с решением о проведении проверки от 05.09.2018 г. № 91, проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав потребителей при задержке авиарейса U6 576 от 14.08.2018 г. сообщением «Симферополь - Домодедово» ОАО АК «Уральские авиалинии», зарегистрированной по адресу: 620025, Россия, <...>.

В ходе проведения проверки было установлено следующее.

Согласно расписанию, авиарейс U6 576 сообщением «Симферополь-Домодедово» ОАО АК «Уральские авиалинии» должен был вылететь из ООО «МА «Симферополь» 14.08.2018 г. в 17 часов 50 минут.

Фактическая загрузка на рейс составляла 194 пассажира.

Согласно информации ОАО АК «Уральские авиалинии» изначально на выполнение вышеуказанного рейса планировалась воздушное судно А321 VQBCX, однако на нем появилась неисправность (течь топлива из двигателя № 1), в связи с чем, была произведена замена воздушного судна А321 VQBOB и, как следствие, вылет авиарейса U6 576 сообщением «Симферополь-Домодедово» от 14.08.2018 г. был задержан.

Согласно информации, предоставленной ОАО АК «Уральские авиалинии» в гостиницах были размещены 122 пассажира указанного рейса, остальные ожидали вылет в терминале аэропорта Симферополь.

Фактический вылет авиарейса осуществлен в 12 часов 47 минут 15.08.2018 г.

Время задержки авиарейса составило 18 часов 57 минут.

Таким образом, с целью исполнения требований законодательства, Общество обязано было обеспечить размещение всех пассажиров указанного рейса в гостинице, чего сделано не было.

Кроме этого, в Крымскую транспортную прокуратуру поступило обращение от пассажиров задержанного рейса U6 576, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о не предоставлении питания, напитков и расселения в гостинице ИП ФИО12

Согласно пояснений начальника Службы организации перевозок комплекса наземного обслуживания ООО «МА «Симферополь» ФИО13 невыполнение ОАО АК «Уральские авиалинии» требований п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 82 (далее - Правила № 82) при задержке авиарейса U6 576 повлекло за собой обращение пассажиров к сотрудникам аэропорта с жалобами о не предоставлении горячего питания, напитков и не размещении в гостинице, о чем было написано коллективное обращение для последующей его передачи в органы прокуратуры.

Из информации предоставленной ОАО АК «уральские авиалинии» установлено, что из вышеперечисленных пассажиров авиарейса размещена в гостинице ИП ФИО12 была только ФИО4

Таким образом, ОАО АК «Уральские авиалинии» в нарушение пунктов 74, 92, 99 Правил № 82 не были надлежащим образом исполнены требования Федеральных авиационных правил, а именно - размещение пассажиров в гостинице.

25.09.2018 г. по данному факту в отношении Общества заместителем Крымского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора и иные материалы дела были направлены в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 г. № 71, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 71 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ОАО АК «Уральские авиалинии» является перевозчиком и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как следует из п. 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82) они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Согласно п. 7 Правил № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Правил № 82, воздушные перевозки регулярными рейсами выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Пунктом 76 Правил № 82, предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенций.

Согласно требованиям, изложенным в п. 99 Правил № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы.

В соответствии с требованием ст. 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление № 71 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года является законным и обоснованным.

Довод общества о том, что выполнить требования Правил № 82 в части предоставления гостиницы не предоставлялось возможным по причине отказа пассажиров от проживания в гостинице, судом не принимается, так как заявителем не были предоставлены надлежащие доказательства отказа пассажиров от размещения в гостинице.

Кроме этого нарушение прав потребителей, вопреки доводам заявителя, подтверждается, в том числе содержанием коллективной жалобы граждан по вопросу задержки рейса.

на основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова