Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекса"(ИНН 6673191790, ОГРН 1086673015065) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) о признании незаконным решения от 28.08.2020 №8-06/1523 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекса"(ИНН 6673191790, ОГРН 1086673015065, далее – ООО «Алекса», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.08.2020 №8-06/1523 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2020 заявление принято к производству.

27.01.2021 заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, просят отказать в удовлетворении.

Заявитель представил возражения на отзыв 15.02.2021.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 25.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.03.2021 ООО "Алекса" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области в адрес ООО «Алекса» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 25.02.2020 № 6733 о представлении документов (информации), касающихся взаимоотношений с ООО «СТРОЙОПТ».

В связи с непредставлением Обществом запрошенных документов Инспекцией составлен акт от 06.07.2020 № 08-06/7012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов дела о налоговых правонарушениях Инспекцией принято решение от 28.08.2020 № 08-05/1523 о привлечении ООО «Алекса» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Алекса» не согласившись с решением № 08-06/1523 от 28.08.2020 обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением которого от 20.10.2020 № 1018/2020 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями ООО «Алекса» обратилось в арбитражный суд.

Оспаривая решение, ООО «Алекса» указывает, чтона дату выставления требования в отношении Общества не проводилась выездная налоговая проверка. Решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки принято налоговым органом 10.07.2020, т.е. после выставленного требования.

Между тем в требовании налоговый орган потребовал, как при проведении налоговой проверки (ст. 93 НК РФ), так и вне налоговой проверки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) предоставить документы, касающиеся деятельности самого Общества.

Общество в установленный срок (26.03.2020) предоставило ответ на требование, в котором просило конкретизировать основание истребования документов (информации) для представления их в налоговый орган. Налоговый орган уточнения не представил. Предоставление такого рода информации налогоплательщикам согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса является обязанностью налоговых органов.

Заявитель отмечает, что из содержания и совокупности указанных требований (более 20 шт.) следует, что фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика - ООО «Алекса», что в отсутствие налоговой проверки в отношении заявителя противоречит ст. 93 НК РФ, пунктам 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, общество полагает, что непредставление налоговым органом заявителю доказательств, подтверждающих обоснованную необходимость для истребования документов, оспариваемое решение от 28.08.2020 №8-06/1523 не может быть признано законным.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать. Полагает, что решение принято законно и обосновано. Инспекция отмечает, что истребование документов вне рамок налоговой проверки с целью проверки первичных документов не противоречит Кодексу и не нарушает права и законные интересы Общества.

Как указывает заинтересованное лицо, Общество не представило документы (информацию) в ответ на требование налогового органа. Следовательно, непредставление документов по требованию правомерно квалифицировано Инспекцией как деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 129.1 Кодекса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

То есть в рамках пункта 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что требование от 25.02.2020 № 6733 выставлено вне рамок налоговой проверки. Однако им истребованы только те документы, которые непосредственно касаются конкретных сделок заявителя по сделкам с ООО «СТРОЙОПТ».

Требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок). В требовании от 25.02.2020 № 6733 содержатся реквизиты счетов-фактур, перечень иных документов, имеющих отношение к соответствующему счету-фактуре: договоры (соглашения), товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017 следует, что при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Фактически, не отрицая сделок с ООО «СТРОЙОПТ», Заявитель отказался представлять на этого контрагента все документы, сославшись на то, что из требования не усматривается в рамках какого именно мероприятия налогового контроля оно направлено.

Также Заявитель указывает, что организация ООО «СТРОЙОПТ» (ИНН 6671065536), в отношении которой истребуются документы по требованию, не состоит на учете в налоговом органе - МИФНС России № 32 по Свердловской области, а соответственно последняя могла истребовать документы только при наличии поручения, указанного в п. 3 ст. 93.1 НК РФ.

Между тем заявителю не дано право проверять наличие у налоговых органов необходимости в истребования конкретных документов (информации).

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ не обязывает налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации). Это не следует и из других положений НК РФ. Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310- КГ17-3551).

Таким образом, законные основания для выставления требования от 25.02.2020 № 6733 у налогового органа имелись.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 этого Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку заявитель в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Кодекса не представил истребованных документов (информацию) в установленный срок (при наличии сделок с контрагентом, по которому запрошены конкретные сведения), не заявил ходатайств о продлении срока для представления документов, суд пришел выводу о правомерном привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.

Оснований для смягчения налоговой ответственности судом не установлено, Общество на наличие оснований для применения ст. 112, 114 НК РФ в заявлении не указывает, соответствующие доказательства не приводит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей заявления обществом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заявителя в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекса" (ИНН 6673191790, ОГРН 1086673015065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина