Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63939/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильиных Алексея Сергеевича(ИНН 664901591953, ОГРН 320890100013202)

к индивидуальному предпринимателю Зворскому Андрею Владимировичу (ИНН 666201599397, ОГРН 314668524700043)

о взыскании 36 840 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Ильиных Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зворскому Андрею Владимировичу с требованием о взыскании 36 840 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 083 от 04.09.2020 в размере 11 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 25.09.2020 по 09.12.2020 в размере 25 840 руб. 00 коп.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем Ильиных Алексеем Сергеевичем (заказчик) (далее – ИП Ильиных А.С., истец) и индивидуальным предпринимателем Зворскомым Андреем Владимировичем (исполнитель) (далее – Зворский А.В., ответчик) заключен договор подряда № 083 от 04.09.2020 (далее – Договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламной продукции (п. 1.1 Договора).

Внешние, технические и стоимостные характеристики рекламной вывески или иных видов конструкций определяются в спецификации, которая после подписания обеими сторонами является неотъемлемо частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 общая стоимость работ по договору является договорной.

Согласно спецификации № 1 от 04.09.2020 в п. 3 стороны согласовали, что общая стоимость заказа 68 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней со дня оплаты по настоящему договору, предоплата по договору составляет 48 000 руб., поскольку в соответствии с п. 3.2 Договора форма оплаты: заказчик оплачивает товар на условиях предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета и остатка от стоимости товара по настоящему договору с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом должны быть выполнены условия п. 3.2 Договора в части внесения предоплаты по договору в размере 48 000 руб. 00 коп., истцом 04.09.2020 заказчик внес на счет ответчика предоплату в указанном размере., таким образом ответчик должен был приступить к выполнению работ.

Истец указывает, что ответчик выполнил работы не в полном объеме, а те работы, которые были выполнены, имеют ряд недостатков, ответчиком выполнены следующие виды работ:

- изготовлен и установлен баннер на фасад на раме – в срок и без замечаний;

- изготовлен и установлен световой логотип IQ007 – установлен 06.12.2020, по качеству установки замечаний нет;

- изготовлена и установлена вывеска, которая имеет существенные недостатки – не совпадает с согласованными с размерами, световые буквы (ШКОЛА СКОРОЧТЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА) расположены не ровно по отношению друг к другу и расположены не по центру основы из композитного материала, композитная основа вывески меньше чем элемент крепления на который она установлена, крепление выпирает из-под композитной основы – данные работы не приняты заказчиком;

- не изготовлена и не установлена табличка режим работы.

Истец, указав ответчику на недостатки, просил устранить выявленные недостатки, однако недостатки устранены не были.

Согласно п. 4.1 Договора после завершения работ по изготовлению и монтажу рекламной продукции исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема, в двух подписанных исполнителем экземплярах, который после подписания обеими сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем акт сдачи-приемки выполненных работ истцу представлен не был.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат оплате работы на сумму 31 000 руб. 00 коп.(работы по изготовлению и монтажу вывески «ШКОЛА СКОРОЧТЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» - 30 500 руб. 00 коп., таблички режим работы - 500 руб.).

Таким образом, истцу подлежит возврату предоплата за вычетом стоимости фактически выполненных работ: 48 000 руб. 00 коп. (предоплата) - 31 500 руб. 00 коп.- 6 500 руб. 00 коп. (стоимость работ по изготовлению и установке баннера) = 11 000 руб. 00 коп.

Поскольку работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, выявленные недостатки не устранены, часть работ не выполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также требование об отказе от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик своевременно к выполнению работ не приступил, и работы им не выполнены.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства возврата неотработанного аванса или доказательств выполнения работ суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 11 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в части выполнения работ, за период с с 25.09.2020 по 09.12.2020 в размере 25 840 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.5 Договора за нарушение сроков выполнения работ, оговоренных в спецификации, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил договорную неустойку в размере 25 840 руб. 00 коп. за период с 25.09.2020 по 09.12.2020 исходя из 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зворского Андрея Владимировича (ИНН 666201599397, ОГРН 314668524700043) в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Алексея Сергеевича(ИНН 664901591953, ОГРН 320890100013202) 36 840 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 25.09.2020 по 09.12.2020, в сумме 25 840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая