Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 49843 руб. 34 коп., в том числе: 49283 руб. 00 коп. – сумма обеспечения исполнения договора от 18.09.2017 №СМП-057ат, 560 руб. 34 коп. – пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела отзыв, дополнительные документы, поступившие от ответчика.

Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв, дополнительные документы, поступившие от истца.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 17.01.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ – КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ – КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 49843 руб. 34 коп., в том числе: 49283 руб. 00 коп. – сумма обеспечения исполнения договора от 18.09.2017 №СМП-057ат, 560 руб. 34 коп. – пени.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленных возражениях на отзыв, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ – КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен договор от 18.09.2017 №СМП-057ат на поставку товара «Дизельное топливо» ИКЗ 172666900961566690100100080011920244 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется производить отпуск моторного бензина, в объемах и с характеристиками, в соответствии с Приложением № 1 к договору («Спецификация поставляемых товаров») (далее также - товар или нефтепродукты) - заказчику через автозаправочные станции (АЗС) по системе безналичных расчетов с использованием лимитированных топливных микропроцессорных карт (далее «корпоративная карта»), а заказчик обязуется оплатить полученные нефтепродукты по фиксированной стоимости единицы товара. Срок оказания услуг по договору - до 10.06.2018, круглосуточно, партиями, в соответствии с потребностями заказчика (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется в соответствии с Приложением №1 к договору («Спецификация поставляемых товаров»), составляет 897000 (Восемьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 коп., за исключением случаев, предусмотренных договором, с учетом всех расходов: на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, в том числе НДС 18% (если предусмотрен). При этом общее количество приобретаемых заказчиком нефтепродуктов составляет 26000,00 литров (п.1.2 договора).

В силу п.п. 1, 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Главой 8 договора предусмотрено обеспечение договора.

Согласно п.8.4.1 договора, договор предусматривает обеспечение его исполнения в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора (49283 руб. 00 коп.).

Пунктом 8.4.3 договора предусмотрено, что поставщик представляет обеспечение исполнения договора одним из следующих способов:

- предоставление банковской гарантии (п.8.4.3.1 договора) .

- внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (далее также - внесение денежных средств на указанный заказчиком счет) (п.8.4.3.2 договора).

При этом способ обеспечения исполнения договора, из указанных выше, определяется поставщиком самостоятельно.

Согласно п.8.4.5 договора в случае, если поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора выбран способ внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, то такие средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре.

Во исполнение условий договора поставщик внес денежные средства в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 49283 руб. 00 коп., на указанный заказчиком в договоре счет, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2017 № 16591.

Пунктом 8.4.5.3 договора предусмотрено, что возврат обеспечения исполнения договора осуществляется заказчиком только при условии полного выполнения всех принятых обязательств поставщиком по договору, в течение 5 рабочих дней с момента извещения поставщиком заказчика о необходимости возврата таких средств.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо от 20.07.2018 №У-04-15/1246 с требованием о возврате суммы обеспечения.

Обеспечение в размере 49283 руб. 00 коп. заказчиком не возвращено в связи с удержанием из суммы обеспечения штрафа, что изложено в письме от 23.07.2018 №338 на заявление от 20.07.2018 №У-04-15/1246о возврате суммы обеспечения.

Согласно указанному письмуот 23.07.2018 №338 основанием для начисления и удержания штрафа, начисленного по п. 3.2.11, п.7.3 договора, явился факт нарушения поставщиком п. 3.2.8 договора, а именно: не передан заказчику счет на оплату; счет-фактура и товарная накладная переданы заказчику с нарушением сроков.

Также заказчик сообщил поставщику о неисполнении им обязательств, изложенных в п. 3.2.4 договора, приложения № 1 к договору («Спецификация поставляемых товаров»), а именно: поставщиком в ноябре 2017 года допущена поставка товара, не предназначенного для эксплуатации в соответствии с температурой окружающего воздуха (в товарной накладной указано топливо дизельное летнее в количестве 277,94 л.).

С учетом изложенного, в соответствии с п. 7.3 договора заказчик начислил поставщику штраф в размере 89700 руб. 00 коп. (10% цены Договора) за:

- нарушение условий поставки (неисполнение п. 3.2.4. договора, Приложения № 1 к договору);

- не представление счета на оплату, нарушение порядка предоставления счета-фактуры, товарной накладной (неисполнение п. 3.2.8. договора).

Истец, полагая, что ответчик безосновательно произвел удержание штрафа из суммы обеспечения договора, обратился в суд с иском о взыскании суммы обеспечительного платежа, а также неустойки за просрочку его возврата.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю, поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 8.4.8 договора предусмотрены обязательства по договору, надлежащее исполнение которых обеспечивается путем предоставления обеспечения исполнения договора:

- соблюдение поставщиком сроков (периодов), в том числе промежуточных (если таковые предусмотрены /договором), поставки (товара п. 8.4.8.1 договора);

- поставка поставщиком товара в количестве, предусмотренном договором (п.8.4.8.2 договора);

- предоставление поставщиком вместе с товаром сопроводительных документов, предусмотренных договором (п. 8.4.8.3 договора);

- соблюдение поставщиком требований, установленных в договоре к качеству (в том числе к сроку годности, сроку хранения), техническим характеристикам, безопасности (в том числе к упаковке, отгрузке товаров), потребительским свойствам товара (п. 8.4.8.4 договора);

- устранение поставщиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара, в том числе своевременное их устранение (п.8.4.8.5 договора);

- исполнение поставщиком иных условий договора, в том числе исполнение условий договора в установленные сроки (периоды) (п.8.4.8.6 договора).

Обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Отказывая истцу в возврате суммы обеспечения в размере 49283 руб. 00 коп., ответчик сослался на факт неоднократного нарушения истцом условий договора, а именно:

- в обращении от 03.07.2018 № 306 ответчик просил истца надлежащим образом исполнить обязательства по договору, а именно продолжить в соответствии с условиями договора отпуск дизельного топлива до момента поставки всего объема топлива (26000,00 литров), предусмотренного договором (фактически общее количество поставленного истцом по договору топлива составляет 9582,48 литров). Данное обращение, по мнению ответчика, основано на условиях договора (п. 8.1 договора) и направлено на обеспечение бесперебойного снабжения автотранспорта ответчика автомобильным топливом согласно заключенному договору;

- поставка истцом товара в ноябре 2017 года товара (дизельного топлива), не предназначенного для эксплуатации в соответствии с температурой окружающего воздуха (поставлено дизельное топливо летнее в количестве 277,94 литра). За данное нарушение условий договора ответчиком истцу начислен штраф в сумме 89700,00 рублей. Факт поставки летнего дизельного топлива вместо зимнего истец не оспаривает.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что:

- по первому нарушению:

Пунктом 1.1. договора, а также ст.1 документации об аукционе в электронной форме от 16.08.2017 (далее - Документация о закупке) определен срок поставки товара: до 10.06.2018, партиями, в соответствии с потребностями заказчика. Согласно пункту 8.1 договора стороны согласовали срок действия договора до 30 июня 2018 года.

Из условий договора и документации о закупке следует, что срок поставки товара по договору определен до 10.06.2018, а из условий договора прямо следует, что по истечении срока, указанного в п. 8.1, договор прекращает свое действие, вне зависимости от того было ли передано заказчику топливо в объеме, указанном в п. 1.2. договора.

По мнению истца, условие о количестве топлива, содержащееся в п. 1.2 договора, представляет собой верхний предел количества топлива, выборка которого возможна на условиях договора. Иными словами, заключенный договор считался бы исполненным в полном объеме, если бы заказчик до 30.06.2018 года (т.е. досрочно) выбрал топливо в объеме 26000,00 литров.

Согласно условиям договора количество топлива, передаваемого по договору, определяется заказчиком самостоятельно с учетом его потребностей. Поставщик не имеет возможности влиять на объем выборки, а также на то, будет ли заказчиком до момента прекращения срока поставки и прекращения действия договора выбран товар в указанном количестве.

Указание в п. 8.1 договора на то, что он действует в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, распространяется только на те правоотношения сторон, в которых одна сторона свою обязанность исполнила до окончания срока действия договора, а вторая сторона не предоставила встречное исполнение (например, по оплате нефтепродуктов). Сторона вправе рассчитывать на встречное предоставление в том случае, если соответствующие действия совершены ей в период действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Заключенный между сторонами договор не содержит условия обобязанности поставщика восполнить недопоставленное количество товаров за пределами срока действия договора.

Таким образом, по общему правилу истечение срока поставки товара и действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар. Условия заключенного между сторонами договора иных правил не предусматривают.

Не согласившись с доводами истца, ответчик ссылается на п.8.1 договора, согласно которому договор считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику договора, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до 30.06.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик указал, что фактически общее количество поставленного истцом по договору топлива составляет 9582,48 литров, тогда как п.1.2 договора предусмотрено, что общее количество приобретаемых заказчиком нефтепродуктов составляет 26000,00 литров.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что в данном случае договором не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а с учетом п.8.1 договора действие договора прекращается в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, договор считается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

- по второму нарушению:

В силу п.5.2 договора партия реализуемых нефтепродуктов считается согласованной сторонами в момент предъявления представителем заказчика корпоративной карты и проведения поставщиком операции по отпуску заказчику нефтепродуктов в автоматизированной системе.

Согласно условиям договора при обнаружении несоответствий поставленных товаров установленным договором требованиям заказчик обязан составить извещение об обнаружении дефектов товара и передать его поставщику любым способом оповещения (п.3.3.1 договора). Срок устранения дефектов с момента получения извещения об обнаружении дефектов товара должен составлять не более 24 часов. После исполнения пункта 3.3.1. договора заказчик обязан подписать товарную накладную и оплатить товар, в соответствии с действующим порядком и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 5.6. договора при поставке товара надлежащего качества, соответствующего установленным договором требованиям, заказчик принимает товар.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, подписанием товарной накладнойот 30.11.2017 №CSC00000000482108 и оплатой товара, отпущенного по ней, по мнению истца, заказчик подтвердил соответствие наименования, количества, качества и цены товара условиям договора.

Приложением №1 к Договору предусмотрен перечень поставляемых товаров, который включает Топливо дизельное (летнее, зимнее, межсезонное).

Так, по мнению истца, условиями договора не установлен порядок сезонного применения видов поставляемых дизельных топлив.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 3.2.13 договора поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям ГОСТ, технических регламентов, другого действующего законодательства РФ.

Государственными стандартами, распространяющими свое действие на дизельное топливо, в частности, ГОСТ Р 52368-2005, не установлены требования к сезонному применению отдельных видов топлива. Эти стандарты содержат лишь рекомендации по сезонному применению.

Иных претензий по качеству поставленного топлива, подтверждений невозможности его эксплуатации, а также требований о возмещении ущерба, причиненного использованием поставленного топлива, заказчик не предъявлял.

Таким образом, истец полагает, что качество топлива, переданного заказчику по товарной накладной от 30.11.2017 №CSC00000000482108, полностью соответствует всем требованиям ГОСТ, технических регламентов и другого действующего законодательства РФ и пригодно для эксплуатации.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что факт приобретения заказчиком топлива, не соответствующего условиям договора, не свидетельствует о надлежащим исполнении истцом своих обязательств по договору.

Ответчик считает безосновательным и утверждение истца в исковом заявлении о том, что условиями договора не установлен порядок сезонного применения видов поставляемых топлив, так как смена сезонов является естественным природным процессом, а описание сортов топлива и климатические условия их применения установлены ГОСТ Р 52368-2005, применение которого обязательно согласно условиям договора (п. 3.2.13 договора).

Так, для каждых климатических условий должен применяться соответствующий сорт дизельного топлива, что обусловлено изменением физических свойств топлива в условиях изменения температуры окружающей среды, данная оговорка содержится и в Приложении № 1 к договору «Спецификация поставляемых товаров».

В Приложении №1 к договору («Спецификация поставляемых товаров») определены наименование товара – Топливо дизельное (летнее, зимнее, межсезонное) и функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, а именно: для использования в качестве жидкого топлива в автомобильных двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия. Экологически класс: К5. Товар предназначен для эксплуатации в соответствии с температурой окружающего воздуха.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поставка товара не соответствующего условиям договора, является нарушением условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы обеспечения исполнения договора в размере 49283 руб. 00 коп. в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 560 руб. 34 коп. – неустойки, начисленной на основании ст.7.5 договора за период с 28.08.2018 по 22.10.2018.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы обеспечения исполнения судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на основании ст.7.5 договора за период с 28.08.2018 по 22.10.2018 в размере 560 руб. 34 коп., также надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании ст. 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ – КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Бушуева