Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талицкий песчаный карьер» (ООО «ТПК») (ИНН 6678097671, ОГРН: 1186658089441)

о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № АР-16300/03 от 28.12.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019,

от третьих лиц: представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Заявление принято.

Истец просит расторгнуть Договор аренды земельного участка №АЗФ-1808/1261 от 27.12.2012, заключенного (с учетом Договора передачи прав и обязанностей арендатора от 09.06.2017), между ТУ Росимущества в Свердловской области (в интересах Российской Федерации) и ООО «Белый кролик»;

обязать ООО «ТПК» передать Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области по акту приема-передачи в первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадь: 156314909 кв.м; адрес: обл. Свердловская, р-н Пышминский, ГУП ОПХ «Пышминское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для . сельскохозяйственного производства) в десятидневный срок с момента вступления судебного акта об удовлетворении требований Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в законную силу.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, указывает на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.12.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области и Государственным унитарном предприятием опытно-производственного хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» заключен договор аренды земельного участка № ЗФ-1808/1261, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадь: 156 314 909) с местоположением: обл. Свердловская, р-н Пышминский, ГУЛ ОПХ «Пышминское», с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к Договору аренды.

29.12.2014 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 переданы от ГУП ОПХ «Пышминское» к ООО «РЕЧЕЛГА» (Договор №1/2014 уступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка №АЗФ-1808/1261 от 27.12.2012).

31.03.2017 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 переданы от ООО «РЕЧЕЛГА» к ООО «ТД «Жуковские колбасы» (Договор передачи прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка №АЗФ-1808/1261 от 27.12.2012).

09.06.2017 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 переданы от ООО «ТД «Жуковские колбасы» к ООО «Белый кролик» (Договор передачи прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка №АЗФ-1808/1261 от 27.12.2012).

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №АЗФ-1808/1261 от 17.12.2012 ООО «Белый кролик» (арендатор) передал свои прав и обязанности ООО «ТПК».

Земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 по акту приема-передачи от 17.12.2018 передан ООО «ТПК».

31.07.2017 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступила информация Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ (письмо от 31.07.2017 №03/1217) о наличии в границах арендуемого земельного участка водных объектов.

06.08.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес ООО «Белый кролик» направлено письмо и соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка №АЗФ-1808/1261 от 27.12.2012 (письмо №АР-9319/07).

Направленные документы получены ООО «Белый кролик» согласно почтовому Уведомлению - 13.08.2018, однако, земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 не передан и используется.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение Истцом информации о нахождении на арендованном земельном участке водных объектов не может быть признано существенно изменившимся обстоятельством, влекущим расторжение договора аренды в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует всем обязательным условиям, указанным в пункте 2 названной статьи.

Истец, как арендодатель, имел возможность получить всю необходимую информацию о земельном участке до заключения договора аренды.

Таким образом, указанные Истцом обстоятельства не могут признаны существенным изменением обстоятельств, поскольку, действуя разумно и добросовестно, арендодатель (Истец) не мог не знать о наличии водных объектов в пределах предоставленного в аренду земельного участка. Кроме того, само по себе наличие в границах земельного участка указанных объектов не влияет на судьбу заключенного договора аренды, поскольку договор водопользования Истцом не заключался. Соответственно, превышения полномочий Истцом при заключении Договора не допущено; при этом исходя из п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Суд также считает обоснованным заявление ответчика о применении срока давности.

Истец, как арендодатель, имел возможность получить всю необходимую информацию о земельном участке до заключения договора аренды, следовательно, должен был узнать о наличии на участке водных объектов до заключения договора аренды, т.е. до 27.12.2012 г., а также при подписании Акта приема-передачи в аренду земельного участка от 27.12.2012 г.

Исходя из п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, который к моменту подачи искового заявления истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Г. Филиппова