Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании 08-15.04.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтепловодоснабжение"(ИНН 6612015558, ОГРН 1056600621868) (далее – истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 21" (ИНН 6666008606, ОГРН 1026600937736) (далее – ответчик) о взыскании задолженности и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и признании договора расторгнутым с 01.08.2018

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2018

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт

От истца поступило ходатайство об уточнении размера иска. Просит взыскать проценты 362 руб. 24 коп.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 39 350 руб. 16 коп.

Ответчик полагает, что оснований для оплаты не имелось, поскольку отсутствовали как аварии в период апрель-июль 2018 года, так и заявки на выполнение работ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-50 15.04.2019. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 07.02.2018 заключен договор №02 на техническое и аварийное обслуживание ( далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принимает на себя обслуживание здания школы №21, расположенной по адресу: <...>.

В данное обслуживание согласно п.1.1.1. Договора №02 входит локализация аварийных ситуаций, возникших на инженерных сетях тепло-водоснабжения, канализации внутри здания согласно перечня работы №2.

Пунктом 1.1.2. Договора предусмотрено техническое обслуживание сетей тепло-водоснабжения, канализации согласно перечня работа №02.

В соответствии с п.4.1. Договор действует на период с 01.01.20108 по 31.12.2018.

07.08.2018 работы по Договору были приостановлены по инициативе Истца в связи с п. 4.3. Договора, согласно которому, если заказчик не внес плату за оказанные услуги в течение двух месяцев, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности. Сумма долга по состоянию на 07.08.2018 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 составляла 55 350 руб. 16 коп.

17.08.2018 Истец получил от Ответчика соглашение о расторжении Договора по причине недостаточности денежных средств на оплату.

Договор согласно условиям соглашения, считается расторгнутым с момента его получения Истцом то есть с 17.08.2018.

При этом, в соответствии с п.4.2. Договора настоящий договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением письменно другой стороны за три месяца с выплатой фактически понесенных расходов, возникших с расторжением договора убытков.

Ответчиком 23.08.2018 была произведена в адрес Истца оплата в счет основного долга в размере 16 000 руб.

Оставшаяся сумма 39 350 руб. 16 коп. была оплачена Ответчиком в ноябре 2018 года.

Таким образом, на момент настоящего судебного заседания долг Ответчиком оплачен.

Поскольку со стороны Ответчика имела место просрочка оплаты, Истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 362 руб. 24 коп. за период с 11.09.2018 (с момента получения претензии) по 25.10.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что оснований для оплаты не имелось, поскольку отсутствовали как аварии в период апрель-июль 2018 года, так и заявки на выполнение работ судом не принимается.

Стороны, заключая Договор, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в частности, пришли к соглашению о ежемесячной оплате услуги предоставляемой Истцом.

Из Договора следует, что плата за аварийное обслуживание носит абонентский характер ввиду организации содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы Истца. Соответственно, оплата подлежит внесению Ответчиком вне зависимости от конкретного объема предоставленных услуг в спорный период.

В частности, для производства работ в рамках Договора Истцом была организована круглосуточная приемка аварийных заявок (заключен трудовой договор №001/2016 от 01.06.2016 с ФИО3 - слесарь-сантехник, трудовой договор №002/2016 ОТ 01.06.2016г. с ФИО4 - слесарь-сантехник, трудовой договор №003/2016 от 01.06.2016г. с ФИО5 - диспетчер аварийно-технической службы). Прием заявок осуществлялся в круглосуточном режиме диспетчером службы, документальное оформление обращений не производилось по причине необходимости их незамедлительного рассмотрения.

Пунктом 3.1.2 Договора установлено внесение ответчиком периодических (ежемесячных) платежей, что соответствует характеристике Абонентского договора (п.1 ст.429.4 ГК РФ).

При этом, в силу п.2 той же статьи, наличие заявок не является обязательным условием для внесения ежемесячной платы.

Указанные выше обстоятельства и выводы являются также основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере 30 000 руб.

В обоснование расходов Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 30.10.2018 № 18-149 между Истцом и ООО «Юридическая компания «Юрайт», платежное поручение от 06.11.2018 № 136 на 30 000 руб. со ссылкой на договор от 30.10.2018 № 18-149.

Таки образом, Истцом подтверждены расходы на представителя.

Возражений относительно неразумности расходов и доказательств несоразмерности понесенных Истцом расходов на юридические услуги Ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что размер изначально заявленных исковых требований превышал размер расходов на представителя Истца.

Суд также отмечает, что в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения заявленной Истцом суммы расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтепловодоснабжение"(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты 362 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., юридических услуг 30 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов