Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества"База комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее – отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1, адвокат по доверенности от 06.02.2012, ФИО2, директор (протокол годового общего собрания акционеров от 08.04.2010); отделения – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 62-12-03/дв.

Отделение ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 26 января 2012 г. № 62-12-24/ПН о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Мотивируя заявленное требование, общество не оспаривая события административного правонарушения, ссылалось на отсутствие вины общества и малозначительность деяния.

Отделение требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснило, что общество не исполнило в установленный срок предписание отделения об устранении нарушения законодательства (исх. №62-11-СК-08/13242 от 25.10.2011). Неправомерное виновное бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. По мнению отделения, правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку общество длительное время халатно относилось к исполнению своих публичных обязанностей, игнорировало законные требования надзорного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением 11.01.2012 в отношении общества составлен протокол № 62-12-12/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением от 26.01.2012 № 62-12-24/ПН на общество наложен административный штраф в размере 500 тыс. рублей.

Считая постановление отделения незаконным, общество оспорило его в суде. Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, требовать от эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг представления необходимых документов в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - служба), пунктами 5.3.7 и 6.1 которого предусмотрено право службы запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Порядок исполнения службой государственной функции контроля и надзора закреплён в Административном регламенте, утвержденном приказом службы от 13.11.2007 №07-107/пз-н (далее – регламент).

Согласно п. 17 регламента камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях организацией законодательства Российской Федерации. В силу п. 21 регламента камеральная проверка проводится, в частности, путём истребования информации и документов у проверяемой организации. При проведении камеральной проверки служба вправе истребовать у организации необходимые сведения и документы, относящиеся к компетенции службы.

Приказом службы от 12.09.2006 № 06-161/пз утверждено Положение о региональном отделении службы в Уральском федеральном округе, согласно которому отделение является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что отделение наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об истребовании документов, относящихся к предмету проверки.

Пунктом 1 приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» определено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённым постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27.

Как следует из материалов дела, отделение 26.07.2011 направило обществу предписание о предоставлении действующих привил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (далее – правила ведения реестра).

Общество 12.08.2011 представило в отделение указанные правила ведения реестра, в которых отделение выявило ряд нарушений законодательства о ценных бумагах, в связи с чем 25.10.2011 направило в адрес общества второе предписание.

Согласно данному предписанию общество должно было в течение 30 дней с момента получения предписания привести правила ведения реестра в соответствие с действующим законодательством РФ в части: сроков сверки информации, содержащейся в системе ведения реестра; сроков проведения операции закрытия лицевого счета в случае отсутствия на счете ценных бумаг; ведения регистрационного журнала; сроков хранения документов, относящихся к системе ведения реестра или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги и информации о зарегистрированном лице после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг; оснований для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки; оснований для внесения в реестр записей о зачислении и списании ценных бумаг со счета номинального держателя; включения в правила перечня, порядка и сроков исполнения операций по ведению реестра; включения форм документов, на основании которых проводятся операции в реестре; включения информации о способах предоставления документов, связанных с реестром; включения форм выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; указания сроков предоставления ответов на запросы; включения информации о требованиях к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра (требования к образованию и опыту работы), требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции в реестре, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг.

Общество получило предписание отделения 01.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 62099443194704 и обществом не оспаривается. Законность предписания от 25.10.2011 обществом не оспаривается. Однако в установленный срок – до 01.12.2011общество предписание не исполнило.

При таких обстоятельствах отделение пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отделение обоснованно указало в оспариваемом постановлении, что вина общества выразилась в неправомерном бездействии по исполнению предписания. В установленный в предписании 30-дневный срок общество не приняло достаточных мер для его исполнения. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество в отделение также не обратилось. Таким образом, отделение пришло к правомерному выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны отделения при производстве по административному делу судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф наложен в минимальном размере санкции. При назначении наказания в минимальном размере отделением учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства добровольное устранение обществом нарушения.

Ссылка общества на что, что постановление подлежит отмене судом в связи с тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом не принимается, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, вновь утвержденные правила ведения реестра были представлены обществом в отделение спустя две недели после истечения установленного 30-дневного срока (14.12.2011).Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению предписания в установленный срок, общество не представило. Человеческий фактор, на который сослалось общество, не может быть отнесён к числу таковых.

Таким образом, суд не усматривает в данном деле признаков исключительности случая.

Довод общества о том, что административным правонарушением не было причинено ущерба акционерам, а также охраняемым общественным отношениям, судом отклонен. По указанному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, была введена Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ, которым в целом была существенно ужесточена административная ответственность за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, что свидетельствует о признании законодателем значительной степени опасности правонарушений, совершаемых в данной сфере.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округеот 26 января 2012 г. №62-12-24/ПН о назначении закрытому акционерному обществу "База комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв