Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томек"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вещь добра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору аренды №30-20 от 27.02.2020 в сумме 12224 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Томек" (далее - ООО "ТОМЕК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вещь добра" (далее - ООО "Вещь добра", ответчик) с требованием о взыскании штрафных санкций по договору аренды №30-20 от 27.02.2020 в сумме 12224 рублей 39 копеек.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

30.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт осмотра от 20.09.2020, фототаблица от 21.09.2020). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 между ООО «ТОМЕК» (далее «Арендодатель») и ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» (далее - «Арендатор») был заключён Договор аренды № 30-20 без предоставления юридического адреса, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор получил во временное владение и пользование:

- нежилое помещение (теплый склад) общей площадью 58,0 кв.м., находящееся по адресу: <...>, литер «В» второй этаж, помещение № В-204.

Факт передачи указанного помещения ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2020.

30.04.2020 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым с 08.06.2020 по 20.09.2020 в п. 1 Предмет Договора аренды были внесены изменения, он изложен в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель предоставил, а Арендатор получил во временное владение и пользование:

1.1.1. нежилое помещение (теплый склад) общей площадью 65,0 кв.м., находящееся по адресу: <...>. литер «Д» первый этаж, помещение № Д-106 А.

1.1.2. нежилое помещение (теплый склад) общей площадью 58,0 кв.м.. находящееся по адресу: <...>, литер «В» второй этаж, помещение № В-204».

Факт передачи помещения № Д-106А ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» подтверждается актом приема-передачи помещения от 08.07.2020.

10.09.20 от ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» поступило уведомление о расторжении Договора аренды №30-20.

20.09.2020 между Арендодателем и Арендатором было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды № 30-20 от 27.02.2020 в соответствии с которым, Договор считается расторгнутым с 20.09.2020.

Как указывает истец, 20.09.2020 ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» при вывозе своего имущества из помещения № Д-106А и из помещения № В-204 в нарушение пунктов 3.10, 3.15 Правил внутреннего распорядка пользования помещениями в Деловом центре «ТОМЕК» складировало свое имущество в коридорах общего пользования. Согласно пунктам 3.10, 3.15 Правил внутреннего распорядка пользования помещениями в Деловом центре «ТОМЕК», Арендатору запрещено складирование имущества, оборудования, мусора и пр. в общих зонах Делового центра. За нарушение установленного порядка предусмотрен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арендатор ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» арендовал два разных помещения, находящихся в разных зданиях, и без письменного согласования с Арендодателем ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» складировало свое имущество в коридорах общего пользования. В соответствии с указанными нарушениями, ООО «Томек» выставило счет Арендатору со штрафом в 10 000 руб. (5 000 руб. за складирование имущества в коридоре общего пользования у помещения № Д-106А и 5000 руб. за складирование имущества в коридоре общего пользования у помещения № В-204). Имущество, принадлежащее ООО «ВЕЩЬ ДОБРА», хранилось в коридорах общего пользования до 21.09.2020.

Кроме того, истец указывает, что ООО «ВЕЩЬ ДОБРА» нарушило п. 6.7 Договора аренды и фактически покинуло арендованные помещения № Д-106А и № В-204 на день позже, то есть 21.09.2020, в связи с чем арендатору был рассчитан штраф в 5-кратном размере равном постоянной части арендной платы за фактическое пользование помещениями, установленной в п. 4.1. Договора аренды, в сумме 5916 рублей 67 копеек.

В связи с неполной оплатой указанных штрафных санкций у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 12224 руб. 39 коп.

28.10.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.2.5 договора аренды от 27.02.2020 арендатор обязан соблюдать распорядок дня, пропускной режим, правила и общие требования, установленные арендатором. Согласно пункта 7.7 указанного договора правила внутреннего распорядка пользования помещениями в деловом центре «Томек» являются неотъемлемой частью договора от 27.02.2020.

Согласно пункта 3.10 Правил внутреннего распорядка пользования помещениями в деловом центре «Томек», сотрудники арендатора должны выносить мусор (бытовые отходы) в пластиковых мешках одноразового использования, мешки выбрасываются в контейнер, который находится в специально отведенном месте прилегающей территории. Запрещается складировать мешки с бытовыми отходами в общих зонах ДЦ. Упаковочный материала, строительный мусор и т.п. вывозится силами и средствами Арендатора. За складирование на прилегающей территории данного мусора, без письменного согласования с Арендодателем предусмотрен штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.7 договора аренды от 27.02.2020 установлено, что при нарушении Арендатором срока передачи помещения Арендодателю, установленного в п.6.5 настоящего Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в 5-кратном размере равном постоянной части арендной платы за фактическое пользование помещениями, установленной в п.4.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 были внесены изменения в п. 4.1. Договора аренды:

«4.1. Постоянная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Без НДС и включает в себя:

4.1.1. плату за пользование помещении, указанном в п.п. 1.1., площадью 65,0 кв.м., в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, без НДС из расчета 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек (без НДС) за 1 кв.м., включая коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, оплата которой производится на условиях, изложенных в настоящем Договоре;

4.1.2. плату за пользование помещением, указанным в п.п. 1.2., площадью 58,0 кв.м., в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС из расчета 327 (триста двадцать семь) рублей 59 копеек (без НДС) за 1 кв.м., включая коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, оплата которой производится на условиях, изложенных в настоящем Договоре».

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2020 арендованные помещения были возвращены арендатором арендодателю.

Между тем, материалами дела подтверждается, что фактически арендованные помещения освобождены арендатором 21.09.2020, в материалы дела представлен скриншот переписки от 21.09.2020, подтверждающий факт вывоза грузового автомобиля в целях вывоза имущества. Номер, с которого велась данная переписка, указан в договоре аренды в качестве контактного от ООО «Вещь добра».

Кроме того, указанным актом и фотоматериалами подтверждается факт нарушения арендатором 3.10, 3.15 Правил внутреннего распорядка пользования помещениями в Деловом центре «ТОМЕК».

Истцом был выставлен счет на оплату №93020Н от 21.09.2020 штрафных санкций в размере 15916 рублей 70 копеек, который направлен в адрес ответчика 28.10.2020 приложением к претензии от 22.10.2020.

Указанный штраф был оплачен ответчиком частично без возражений по существу нарушений.

Ответчиком мотивированные возражения относительно выставленного истцом счета в адрес истца не направлены. Доказательства оплаты в полном объеме указанных штрафных санкций в материалы дела не представлены.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу исковых требований, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды от 27.02.2020 и правил внутреннего распорядка пользования помещениями в Деловом центре «ТОМЕК», судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения ответчиком условий договора аренды от 27.02.2020, с учетом оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств несения расходов на услуги представителя истцом представлены договор поручения от 15.10.2020, расходный кассовый ордер №71 от 15.10.2020 на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной суммы расходов на представителя не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг, а также несения истцом расходов на их оплату, приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за расходы на услуги представителя подлежит взысканию 5000 рублей 00 копеек на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вещь добра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томек"(ИНН <***>, ОГРН <***>)штрафные санкции в размере 12224 (двенадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 38 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина