Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К.Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6467/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИСГАЗ-2" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Газпром ГНП Холдинг»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Истец обратился с требованием о взыскании 111 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Определением суда от 15.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2022.

Представленное истцом дополнительное соглашение от 03.03.2022 приобщено к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, судебное заседание назначено на 30.05.2022.

Дополнение к отзыву на исковое заявление представленное ответчиком, приобщено к делу.

В порядке ч.1 ст. 51 АПК РФ ООО «Газпром ГНП Холдинг» привлечено к участию в деле.

Для ц извещения третьего лица, судебное заседание откладывалось.

Отзыв третьего лица приобщен к делу.

Письменные пояснения ответчика приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Уралсервисгаз-2» (далее - Пользователь, Истец) и ОАО «РЖД» в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - Филиал РЖД (далее - Перевозчик, Ответчик) в 2021 г. действовали следующие договоры:

-Договор № 6/17 от 16.03.2016г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Уралсервисгаз-2» при станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги (действовал с 01.06.2016г. по 01.06.2021г. далее - «Договор 1») и

-Договор 6/17/2000004242882 от 08.03.2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Уралсервисгаз-2» при станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги (действует с 01.06.2021г. по настоящее время, далее - «Договор 2»).

По условиям указанных выше Договоров Перевозчик принял на себя обязательства производить подачу, расстановку на месте погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Уралсервисгаз-2», примыкающего к станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 821 через железнодорожный путь необщего пользования Серовской дистанции пути (ПЧ-20), обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

При этом - подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 Договора 1 и п. 5 Договора 2).

О готовности вагонов к уборке мастер ООО «Уралсервисгаз-2» уведомляет приемосдатчика станции Серов-Сортировочный по телефону № <***>, с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26 ВЦ, которое должно быть передано не позднее 15 минут до окончания текущей смены, установленной на железнодорожном транспорте.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Пользователя исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам выгрузки грузов до момента получения Перевозчиком от Пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке (п. 11 Договоров).

15 октября 2021г. в адрес ООО «Уралсервисгаз-2» поступила претензия ООО «Газпром ГНП холдинг» № 5854 согласно которой, ООО «Газпром ГНП холдинг» потребовал уплатить штраф в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) руб. за сверхнормативное использование цистерн (просрочка возврата порожних цистерн), поскольку согласно п. 2.11 договора поставки № 2/КГжд-350/19 от 10.06.2019г., заключенного между ООО «Уралсервисгаз-2» и ООО «Газпром ГНП холдинг» время нахождения цистерн у грузополучателя (ООО «Уралсервисгаз-2») не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия цистерн на станцию Серов-Сортировочный.

ООО «Уралсервисгаз-2» полагает, что перечисленные выше нарушения произошли вследствие нарушения ОАО «РЖД» договорных условий, что привело к возникновению у истца убытков:

1. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 015002 (с 20.01 по 20.01.2021 г.) вагон № 58255225 был подан на путь Пользователя 15.01.2021г. в 09 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 16.01.2021г. в 08 ч. 08 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 69 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 16.01.2021г. в 08ч. 08 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 58255225 у Пользователя - 23 ч. 08 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 20.01.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 69.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/388: несвоевременная очистка путей, стрелок от загрязнения, снега, ликвидация последствий паводков.

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 58255225 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 58255225 нарушен по вине Перевозчика.

2. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 024011 (с 18.02 по 18.02.2021г.) вагон № 50813922 был подан на путь Пользователя 04.02.2021г. в 13 ч. 20 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 04.02.2021г. в 17 ч. 00 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 166 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 04.02.2021г. в 17 ч. 00 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50813922 у Пользователя - 03 ч. 40 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 18.02.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 166.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/1122: несвоевременная очистка путей, стрелок от загрязнения, снега, ликвидация последствий паводков.

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50813922 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50813922 нарушен по вине Перевозчика.

3. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 025012 (с 24.02 по 24.02.2021г.) вагон № 58169921 был подан на путь Пользователя 17.02.2021г. в 16 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 18.02.2021г. в 12 ч. 50 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 199 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 18.02.2021г. в 12 ч. 50 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 58169921 у Пользователя - 20 ч. 50 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 24.02.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 199.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/1298: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 58169921 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 58169921 нарушен по вине Перевозчика.

4. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 025012 (с 24.02 по 24.02.2021г.) вагон № 50844174 был подан на путь Пользователя 20.02.2021г. в 10 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 20.02.2021г. в 12 ч. 27 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 199 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 20.02.2021г. в 12 ч. 27 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50844174 у Пользователя - 02 ч. 27 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/1194, 3/1299: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50844174 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50844174 нарушен по вине Перевозчика.

5. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 032013 (с 05.03 по 05.03.2021г.) вагон № 58259110 был подан на путь Пользователя 03.03.2021г. в 12 ч. 40 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 04.03.2021г. в 06 ч. 10 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 235 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 04.03.2021г. в 06 ч. 10 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 58259110 у Пользователя - 17 ч. 30 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 05.03.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 235.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/1487, 3/1580: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 58259110 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 58259110 нарушен по вине Перевозчика.

6. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 036016 (с 27.03 по 27.03.2021г.) вагон № 50886910 был подан на путь Пользователя 25.03.2021г. в 14 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 25.03.2021г. в 17 ч. 30 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 341 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 25.03.2021г. в 17 ч. 30 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50886910 у Пользователя - 03 ч. 30 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 27.03.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 341.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/2090, № 3/2135: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50886910 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50886910 нарушен по вине Перевозчика.

7. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 042017 (с 07.04 по 07.04.2021г.) вагон № 58256843 был подан на путь Пользователя 03.04.2021г. в 13 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 03.04.2021г. в 17 ч. 11 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 387 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 03.04.2021г. в 17 ч. 11 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 58256843 у Пользователя - 04 ч. 11 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 07.04.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 387.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/2473, № 3/2376, 6/7923: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту). Ожидание накопления на пути общего пользования.

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 58256843 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 58256843 нарушен по вине Перевозчика.

8. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 044018 (с 15.04 по 15.04.2021г.) вагон № 50862739 был подан на путь Пользователя 08.04.2021г. в 13 ч. 30 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 09.04.2021г. в 13 ч. 30 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 427 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 09.04.2021г. в 13 ч. 30 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50862739 у Пользователя - 24 ч. 00 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 15.04.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 427.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/2488, № 3/2679: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны №50862739 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50862739 нарушен по вине Перевозчика.

9. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 045019 (с 21.04 по 21.04.2021г.) вагон № 58243148 был подан на путь Пользователя 18.04.2021г. в 11 ч. 30 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 18.04.2021г. в 15 ч. 40 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 452 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 18.04.2021г. в 15 ч. 40 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 58243148 у Пользователя - 04 ч. 10 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 21.04.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 452.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/2754: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 58243148 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 58243148 нарушен по вине Перевозчика.

10.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 051020 (с 01.05 по 01.05.2021г.) вагон № 50840982 был подан на путь Пользователя 26.04.2021г. в 16 ч. 15 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 27.04.2021г. в 06 ч. 04 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 505 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 27.04.2021г. в 06 ч. 04 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50840982 у Пользователя - 13 ч. 49 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 30.04.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 505.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/2991, № 3/2992, № 3/2993, № 3/3117: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50840982 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50840982 нарушен по вине Перевозчика.

11.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 052021 (с 08.05 по 08.05.2021г.) вагон № 50849488 был подан на путь Пользователя 01,05.2021г. в 20 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 02.05.2021г. в 07 ч. 04 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 537 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 02.05.2021г. в 07 ч. 04 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50849488 у Пользователя - 11 ч. 04 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 08.05.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 537.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/3145: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3 (кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50849488 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50849488 нарушен по вине Перевозчика.

12.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 054023 (с 15.05 по 15.05.2021г.) вагон № 50848027 был подан на путь Пользователя 12.05.2021г. в 10 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 14.05.2021г. в 06 ч. 42 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 567 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 14.05.2021г. в 06 ч. 42 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50848027 у Пользователя - 44 ч. 42 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 15.05.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 567.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/3446: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50848027 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50848027 нарушен по вине Перевозчика.

13.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 056024 (с 28.05 по 28.05.2021г.) вагон № 50535749 был подан на путь Пользователя 23.05.2021г. в 16 ч. 20 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 24.05.2021г. в 12 ч. 45 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 622 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 24.05.2021г. в 12 ч. 45 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50535749 у Пользователя - 20 ч. 25 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 28.05.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 622.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/3758: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50535749 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50535749 нарушен по вине Перевозчика.

14.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063026 (с 12.06 по 12.06.2021г.) вагон № 76696400 был подан на путь Пользователя 06.06.2021г. в 08 ч. 00 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 07.06.2021г. в 11 ч. 41 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 683 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 07.06.2021г. в 11 ч. 41 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 76696400 у Пользователя - 27 ч. 41 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 12.06.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 683.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/3964, № 3/4143: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3 (кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 76696400 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 76696400 нарушен по вине Перевозчика.

15.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 066028 (с 28.06 по 28.06.2021г.) вагон № 50841659 был подан на путь Пользователя 24.06.2021г. в 12 ч. 30 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 24.06.2021г. в 16 ч. 40 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 750 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 24.06.2021г. в 16 ч. 40 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 50841659 у Пользователя - 04 ч. 10 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 28.06.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 750.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/4445, № 3/4558: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 50841659 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 50841659 нарушен по вине Перевозчика.

16.Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071029 (с 03.07 по 03.07.2021г.) вагон № 58222514 был подан на путь Пользователя 30.06.2021г. в 08 ч. 05 мин.

Дата и время завершения грузовой операции 30.06.2021г. в 13 ч. 58 мин.

Согласно памятке приемосдатчика № 782 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовых операций поступило Перевозчику 30.06.2021г. в 13 ч. 58 мин.

Соответственно, общее время нахождения вагона № 58222514 у Пользователя - 05 ч. 53 мин. (в пределах срока, предусмотренного договором с ООО «Газпром ГНП Холдинг»).

Фактическая уборка вагона произведена Перевозчиком 03.07.2021г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 782.

Причина задержки установлена Актом общей формы № 3/4613, № 3/4695: отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. В виде движения ТЧЭ-12 при плане содержания 3(кол-во по плану), фактически содержится 2(кол-во по факту).

Вина Пользователя в нарушении сроков возврата цистерны № 58222514 отсутствует.

Срок возврата цистерны № 58222514 нарушен по вине Перевозчика.

Все вышеперечисленные документы направлялись ООО «Уралсервисгаз-2» в адрес ООО «Газпром ГНП холдинг» ответом на претензию № 25/10-01 от 25 октября 2021г.

Письмом от 16 ноября 2021г. ООО «Газпром ГНП холдинг» уведомил ООО «Уралсервисгаз-2», что претензия № 5854 от 15.10.2021г. остается в силе.

29 ноября 2021г. ООО «Уралсервисгаз-2» оплатило неустойку в размере 111 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 578 от 29.11.2021г.

15 декабря 2021г. адрес ответчика была направлена претензия о взыскании убытков в размере 111 000 руб. Ответ на претензию не представлен, претензия не удовлетворена

Ответчик возражает по иску по следующим доводам: сверхнормативного пользования вагонами, обозначенными в исковом заявлении, по вине ОАО «РЖД» не допущено; перевозчик не может нести ответственность за обязательства, которые взял на себя грузополучатель по договору, заключенному с третьим лицом; истцом не доказан факт несения расходов в заявленном размере» в случае непринятия доводов ответчика просит применить ст. 404 ГК РФ.

Из письменных пояснений ответчика следует, что установление разумного срока на уборку перевозчиком вагонов с пути необщего пользования истца на период 2021 год не было возможным по следующим причинам.

Согласно Техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги, на путях необщего пользования которой осуществлялась выгрузка груза истцом, по типу станция Серов-Сортировочный является участковой станцией.

Тип железнодорожной станции - это обозначение характера работы по объекту обслуживания, для которого объем этой работы максимален и имеет первостепенное значение (п. 1 Приложения №1 к Положению).

Положение ОАО «РЖД» от 29.12.2006 №ВМ-12182 «Положение о железнодорожной станции» (далее - Положение) содержит перечень операций станций в зависимости от типа.

В соответствии с Положением участковая станция предназначена для проведения следующих операций:

1.Смена локомотивов

2.Смена локомотивных бригад поездов со сменой

3.Формирование участковых и сборных поездов

4.Технический и коммерческий осмотр вагонов.

Исходя из указанного перечня, следует, что первостепенное значение такой станции не связано с грузовыми операциями (погрузка/выгрузка грузов из вагонов).

ООО «Уралсервисгаз-2», являющемуся собственником пути необщего пользования при станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги, при заключении договора на подачу-уборку вагонов было достоверно известно о типе железнодорожной станции, о её функциональном предназначении. Грузовые операции на таких станциях могут осуществляться, но приоритетом не обладают и обслуживаются локомотивом перевозчика по остаточному принципу (после совершения основных операций по функционалу станции).

ООО «Уралсервисгаз-2» посчитало для себя возможным осуществлять грузовые операции на данной станции при отсутствии собственного локомотива на подачу/уборку вагонов.

Согласно Технологическому процессу станции Серов-Сортировочный (Техпроцесс) (представлен в материалы дела ранее) на станции предусмотрена работа одного маневрового локомотива, что ООО «Уралсервисгаз-2» при заключении договора на подачу/уборку вагонов было достоверно известно. Согласно Техпроцессу подача и уборка вагонов производится локомотивом перевозчика как на выставочные пути Владельцев, так и к местам производства грузовых операций.

При этом локомотивом ОАО «РЖД» по станции Серов-Сортировочный также обслуживаются железнодорожные пути необщего пользования: АО «ВРК-2», ООО «Лесной Урал Сбыт», ООО «Рейл Групп», ООО «Уралсервисгаз-2», ИП «Салаев», СЛД-69, ООО «Трона», ООО «Руслес», в договорах с которыми также не предусмотрен конкретный срок на уборку вагонов ввиду невозможности его установления (договоры представлены в материалы дела).

При заключении договора, который действовал в спорный период, стороны (ОАО «РЖД» и ООО «Уралсервисгаз-2») согласовали только следующие условия:

- уборка вагонов осуществляется по уведомлениям о завершении грузовой операции,

- уборка вагонов осуществляется партией, одновременно поданной к местам погрузки-выгрузки. При этом конкретный срок для такой уборки вагонов согласован сторонами не был, что обусловлено вышеуказанными технологическими возможностями станции.

Кроме того, согласно ранее представленным в материалы дела справкам о работе участковой станции Серов-Сортировочный в период с января 2021 по июнь 2021 года вагонооборот и рабочий парк станции был завышен.

Учитывая вышеизложенное, установление разумного срока на уборку перевозчиком вагонов с пути необщего пользования истца на период 2021 год не было возможным.

Третье лицо в письменном отзыве оставило вопрос о правомерности заявленных требований на усмотрение суда, дополнительно пояснило следующее. Между Обществом и Истцом заключен договор поставки № 2/КГЖД-350/19 от 10.06.2019, в рамках которого Общество поставляло товар. Обществом в адрес Истца было предъявлено несколько претензий об уплате неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат порожних вагонов. Претензии были оплачены Истцом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договоров № 6/17 от 16.03.2016г., №6/17/2000004242882 от 08.03.2021г, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Для взыскания убытков следует установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, в настоящем случае – нарушением условий договора.

Однако срок для уборки вагонов сторонами установлен не был, ответчик пояснил, что отсутствие срока связано как с назначением станции, так и с наличием нескольких обслуживаемых железнодорожных путей необщего пользования и неритмичными проведением на них грузовых операций (в материалы дела представлены договоры с иными лицами без установления сроков).

Истец договор подписал, за урегулированием разногласий не обращался.

Следовательно, обычным поведением сторон в данном случае было несогласование условия о сроке уборки, обусловленное со стороны ответчика изложенными им в отзыве обстоятельствами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем деле суд предложил сторонам обосновать разумный срок исполнения обязательства.

Истец представил дополнительное соглашение к договору от 03.03.2022 , которым установлен семичасовой срок после получения уведомления, однако данное соглашение не охватывает исковой период.

Истец указал, что за отсутствием доказательств существенного изменения условий после искового периода и до заключения соглашения, следует считать названный срок разумным, так как ответчик на него согласился.

По мнению суда, следует разграничить ситуации, при которых ответчик принял обязанность выполнить уборку в срок 7 часов, с обстоятельствами настоящего дела, когда ответчик эту обязанность не принимал.

Учитывая предшествующее поведение сторон, а также практику заключения данных договоров, перевозчик обоснованно полагал, что уборка может быть им осуществлена тогда, когда к этому возникнет техническая возможность.

Подписывая договор, истец на эти условия согласился. Доказательств того, что ответчик мог убрать вагоны ранее сроков фактического исполнения, истец не представил.

Иными словами, руководствуясь предшествующим согласием истца на уборку вагонов в технически возможные сроки , ответчик не предполагал, не долен был предполагать, что ранее устраивавшее истца поведение, в настоящем случае может повлечь причинение убытков: статья 314 ГК РФ связывает возможность исчисления разумного срока с требованием кредитора, которое в настоящем случае отсутствовало.

Так, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, следует считать обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Уведомление ответчика таким требованием считать нельзя, поскольку уведомление является лишь извещением ответчика о том, что вагоны готовы к уборке.

Таким образом, разумным поведением истца следовало бы считать предъявление требования (претензии) об уборке длительный период простаивавших вагонов, направленное уже после направления уведомлений. С указанного требования мог бы исчисляться разумный срок на исполнение.

В отсутствие такого требования, суд полагает, что ответчик условий договора с истцом не нарушил, следовательно, убытки не причинил.

Отсутствие в договоре условия о сроках уборки применительно к возможности взыскания убытков было предметом рассмотрения, например, в деле N А43-16200/2016 (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 301-ЭС17-20768)

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно возражениям ответчика часть вагонов прибыла ранее срока, указанного в накладной, часть вагонов простаивала под погрузочно-разгрузочными операциями дольше согласованного срока (в материалы дела представлена таблица), в связи с чем размер возможной ответственности также определен истцом неверно.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышкина