Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64683/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2021;

от ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее - ЕМУП «СУЭРЖ»): ФИО4, представитель по доверенности от 10.08.2021;

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2021.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЕМУП «СУЭРЖ» о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2019 по 30.10.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 620026, <...>, в размере 55 114 руб. 11 коп., пени в размере 6 063 руб. 90 коп.

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 10.02.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истец производил начисления и выставлял платежные документы как в адрес ответчика, так и в адрес ФИО2, что указывает на неосновательное обогащение истца. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения.

Представленные документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в связи с тем, что ответчик осуществляет предоставление именно муниципального маневренного жилищного фонда.

Суд определил в порядке ст. 46 АПК РФ привлечь муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в качестве соответчика по делу.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 23.05.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с заявленными доводами ответчика, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.09.2019 по 30.10.2021 в размере 3 455 руб. 10 коп. в виде платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления в связи с отсутствием ИПУ.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уменьшении исковых требований поддержал.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 31.05.2022 судебное разбирательство отложено.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения сведений относительно нахождения спорного помещения в собственности муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно данного ходатайства не заявили.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об исключении ЕМУП «СУЭРЖ» из числа ответчиков и включении указанного лица в состав третьих лиц.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Администрация в материалы дела представила копию постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2015 № 1595 о включении жилых помещений в состав специализированного жилого фонда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2015 № 1595 жилое помещение площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 78А, ком. 27, включено в состав специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» с отнесением их к маневренному фонду.

По указанному адресу в спорный период, а именно с 05.04.2019 по 31.03.2020 проживала ФИО2

Общество «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Как указывает истец, за указанным помещением числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных обществом «УК ЖКХ Октябрьского района». За период с 01.09.2019 по 30.10.2021 сумма задолженности в отношении указанного помещения составила 3 455 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований ввиду заявленных ответчиками доводов и применением повышающего коэффициента).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственных помещений, находящихся в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества МКД.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии обращения ответчика с заявлением об установке индивидуальных приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента за период с 01.09.2019 по 31.10.2021 составила 3 455 руб. 10 коп. Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен. Ответчик в судебном заседании возражений по уточненному расчету задолженности не заявил.

Поскольку наличие у ответчика задолженности подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании 3 455 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» задолженность в размере 3 455 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2021 № 4104.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая