Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Чиж, рассмотрел дело №А60-64693/2021 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ПАО "Т Плюс",

при участии в судебном заседании

от истца: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности от 28.12.2021,служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: без явки, уведомлен;

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: без явки, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 13.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу №А60-51375/2019.

От истца 31.01.2022 поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 293 370,74 руб., также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 417,56 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо.

От третьего лица 16.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 23.03.2022 по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в удовлетворении оказано, учитывая назначение судебного заседания в суде апелляционной инстанции по делу № А60-51375/2019 на 04.04.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.03.2022 в удовлетворении ходатайства АО "ПОЧТА РОССИИ" о приостановлении производства по делу отказано.

От истца 20.04.2022 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 20.04.2022 истцом представлен расчет задолженности.

Определением от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 26.07.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью исполнения решения суда по делу №А60-64693/2021.

Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражает.

В судебном заседании 12.09.2022 по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии платежных поручений № 934802 от 16.12.2021, № 690782 от 19.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-51375/2019 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) за счет средств соответствующего бюджета в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскано j 2 076 631,11 руб. основного долга, а также 32 825,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

За нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Сыромолотова, д. 28-а, общей площадью 1082,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0705006:263) судом было взыскано:

1) по расчету ТГЭ1812-41^08 - задолженность за горячее водоснабжение за период 01.10.2018 по 01.12.2018 в размере 101 894,10 руб. и задолженность за отопление за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 в размере 361 146,35 руб.;

2) по расчету ТГЭ1812-58500 - задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 за отопление в размере 41 968,89 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 по делу № А60-19550/2019 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 5 774 486,21 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48 840 руб.

За нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Сыромолотова, д. 28-а, общей площадью 1082,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0705006:263) судом была взыскана по расчету № 53190-ВОТГК задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 127 809,23 руб. и задолженность за отопление за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 755 265,84 руб.

АО «Почта России» было привлечено судом в данных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В спорном здании один тепловой ввод через помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В данном здании АО «Почта России» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 255,8 кв.м (кадастровый номер 66:41:0705006:16338).

Поскольку ответчик фактически потребляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а возможность заключения прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком отсутствует, истец обратился с иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между сторонами отсутствует соглашение, регулирующее отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг.

Факт потребления ответчиком энергоресурсов не оспаривается.

Истец произвел полную оплату взысканной в судебном порядке задолженности за отопление и ГВС, поставленные в здание.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом энергоресурсы в части потребленной ответчиком, образуют на стороне последнего неосновательное обогащение.

Истцом произведен следующий расчет неосновательного обогащения:

Для отопления:

1082,4 кв.м - 100% (площадь здания в г. Екатеринбурге по ул. Сыромолотова, д. 28а)

255,8 кв.м - площадь помещений ответчика

X - 23,6326 % доля, приходящееся на помещение ответчика.

Для ГВС:

Согласно планам ЕМУП «БТИ» всего водозаборных точек в здании - 14. В помещении ответчика -1 водозаборная точка.

Дело № А60-19550/2019 (взыскано 5 774 486,21 руб. основного долга и 48 840 руб. -в возмещении расходов по оплате государственной пошлине):

по расчету № 53190-ВОТГК задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 127 809,23 руб. и задолженность за отопление за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 755 265,84 руб.

Следовательно, задолженность ответчика за отопление (23,6326 %) составляет 178 488,95 руб.; задолженность ответчика за гвс (1/14) - 9129,24 руб.; расходы по государственной пошлине - 1 586,86 руб.

Дело № А60-51375/2019 (2 076 631,11 руб. основного долга и 32 825,33 руб. в возмещении расходов по государственной пошлине):

1) по расчету ТГЭ1812-41408 - задолженность за горячее водоснабжение за период 01.10.2018 по 01.12.2018 в размере 101 894,10 руб. и задолженность за отопление за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 в размере 361 146,35 руб.;

2) по расчету ТГЭ1812-58500 - задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 за отопление в размере 41 968,89 руб.

Следовательно, задолженность ответчика за отопление (23,6326 %) составляет 95 266,61 руб.; задолженность ответчика за гвс (1/14) - 7 278,15 руб.; расходы по государственной пошлине - 1 620,93 руб.

Общий размер неосновательного обогащения составил 293 370,74 руб., в том числе: 273 755,56 руб. - задолженность за отопление, 16 407,39 руб. - задолженность за горячее водоснабжение и 3207,79 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик порядок расчета, определенный истцом, не оспорил, контррасчет не произвел.

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами, регулирующего отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг, и нормативного регулирования по порядку расчета объема отопления и горячего водоснабжения между владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения и владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, а также принимая во внимание отсутствие со стороны мотивированных возражений к расчету истца, не представление контррасчета, расчет истца принимается судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные судебные издержки истца (почтовые расходы) в размере 417,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 8867 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в казну муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неосновательное обогащение в размере 293 370,74 руб., а также 417,56 руб. почтовых расходов.

2. Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход федерального бюджета 8867 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин