Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-647/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № Юр/12/548 от 29.12.12;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № от 18.02.13.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания заинтересованного лица №02-345П от 11.12.12.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве и дополнении к отзыву просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения от 22.11.2012 № 257р в период с 28 ноября по 11 декабря 2012 года сотрудниками заинтересованного лица проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного инспекторского предписания от 03.08.2012 г. №02-17П, соблюдения обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации заявителем, обеспечивающим эксплуатацию вертолетной посадочной площадок Краснотурьинск, при выполнении авиационных работ по договорам с эксплантатами гражданской авиации, действующих норм и правил по обеспечению безопасности полётов, предупреждению авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами на территории РФ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, ООО «Газпром трансгаз Югорск» не обеспечило достоверность сведений, закрепленных в аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Краснотурьинск», в части:

- назначения лица, ответственного за ведение АНПП «Краснотурьинск»;

- номера телефона и телефакса собственника посадочной площадки;

- координаты точки площадки: площадки №1 и площадки №2;

- дополнительная информация о наличии ночной маркировки площадок;

- данные о средствах связи.

Кроме этого заявителем не представлены на регистрацию поправки в зарегистрированный АНПП «Краснотурьинск» и не представлены на регистрацию аэронавигационная информация - аэронавигационные паспорта на расположенные на территории Свердловской области и эксплуатируемые владельцем - ООО «Газпром трансгаз Югорск» посадочные площадки для вертолетов: Ново-Ивдельская, ФИО3, ФИО4, Нижнетуринская.

Результат проверки оформлен актом от 11.12.2012 № 02-426А. По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено инспекторское предписание № 02-345П от 11.12.2012г.

Предписанием №02-345П от 11.12.2012г. заинтересованное лицо запретило эксплуатацию вертолетных посадочных площадок «Краснотурьинск», «Ново-Ивдельская», «ФИО3», «ФИО4», «Нижнетуринская» для выполнения полетов вертолетов до регистрации в территориальном органе Федерального Агентства воздушного транспорта аэронавигационной информации - аэронавигационных паспортов на эксплуатируемые посадочные площадки, созданные ООО «Газпром трансгаз Югорск» для обследования магистральных газопроводов: «Краснотурьинск», «Ново-Ивдельская», «ФИО3», «ФИО4», «Нижнетуринская» и указало на необходимость представить в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора распорядительные документы, подтверждающие запрет эксплуатации указанных вертолетных площадок до регистрации в территориальном органе Федерального Агентства воздушного транспорта до 20.12.12. После выполнения мероприятий по выполнению инспекторского предписания принять самостоятельное решение об эксплуатации вертолетных посадочных площадок.

Полагая, что указанное инспекторское предписание нарушает права, и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК-464фс утверждено Положение об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с указанным положением Управление осуществляет контроль (надзор) на поднадзорной территории за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе об использовании воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации; реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной
инфраструктуры и транспортных средств.

Пункт 4 Положения предусматривает права Управления при осуществлении контрольных функций, к которым относится и право запрашивать у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию; выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее – предписания), и проверять их исполнение.

Таким образом, Управление при проведении проверки вертолетных площадок, принадлежащих заявителю, действовало в пределах своих полномочий.

Оспариваемое предписание от 11.12.2012г. № 02-345П выдано с целью обеспечения выполнения юридическим лицом - ООО «Газпром трансгаз Югорск», являющимся владельцем вертолетных посадочных площадок обязательных требований воздушного законодательства РФ, регламентирующего обеспечение безопасности полетов гражданских воздушных судов при выполнении авиационных работ с использованием вертолетной техники.

Согласно инспекторскому предписанию № 02-345П от 11.12.2012г. деятельность ООО «Газпром трансгаз Югорск» при эксплуатации вертолетных посадочных площадок осуществляется с нарушением отдельных требований воздушного законодательства Российской Федерации: п. 24, 27 гл. 2 Федеральных правил «Использование воздушного пространства Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. № 138, п. 4, п. 16 Приказа Минтранса России от 13.01.2011г. № 14 «Об утверждении Порядка регистрации инструкций по производству полетов районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)», п. 4 Приказа Минтранса России от 31.01.2011г. № 29 «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома), и типовых
схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что управлением в обоснование допущенных нарушений, были применены нормативные акты, не подлежащие применению, поскольку пунктом 26 Правил «инструкции по производству полетов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки разрабатываются старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки и применяются ... для посадочных площадок государственной и экспериментальной авиации».

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, исходя из следующего.

Пункты 1 и 2 инспекторского предписания не указывают на нарушение Заявителем требований пункта 26 Правил, применяемых для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок государственной и экспериментальной авиации, а указывают на нарушение Заявителем п.24 и п. 27 Правил, регламентирующих деятельность юридических и физических лиц в области гражданской авиации.

Пункт 24 главы 2 Правил устанавливает, что аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта. Аэронавигационная информация о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, а также о препятствиях в районе аэродрома и вертодрома направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки.

Порядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Пункт 27 главы 2 Правил устанавливает, что типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) утверждается Министерством транспорта Российской Федерации».

В соответствии с требованиями п. 27 Правил Приказом Минтранса России от 13.01.2011г. № 14 введены в действие «Типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)», а Приказом от 31.01.2011г. № 29 введена в действие типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки (аэронавигационный паспорт посадочной площадки).

При проведении проверки в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» в период с 23.07 по 03.08.2012г. было установлено, что в соответствии с требованиями пунктов 24 и 27 Правил, а также приказами Минтранса России № 14 и № 29 заявитель в 2011г. самостоятельно разработал и представил в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта, на регистрацию аэронавигационный паспорт посадочной площадки Краснотурьинск и получил подтверждение регистрации АНПП за № УП-73 от 23.05.2011г., то есть в 2011г. принял к исполнению и выполнил требования вышеуказанных норм воздушного законодательства.

В то же время Заявитель в процессе деятельности по эксплуатации посадочной площадки Краснотурьинск не выполнил требования пунктов 24 и 27 Правил, которые устанавливают обязанность владельца посадочной площадки, через назначаемого им старшего авиационного начальника площадки «Краснотурьинск», в целях обеспечения безопасности использования воздушного пространства и обеспечения безопасности полетов воздушных судов, направлять в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта на регистрацию поправки в зарегистрированный АНПП и обеспечить достоверность сведений, закрепленных в АНП посадочной площадки «Краснотурьинск». Аэронавигационная информация - аэронавигационные паспорта на расположенные на территории Свердловской области и эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Югорск» посадочные площадки для вертолетов: Ново-Ивдельская, ФИО3, ФИО4, Нижнетуринская в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта не представлены.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» не выполнил требования пунктов 24, 27 Правил, а также пунктов 4, 16 приказа Минтранса России от № 14, которые устанавливают обязанность владельца посадочных площадок через назначаемых им старших авиационных начальников вертолетных посадочных площадок, в целях обеспечения безопасности использования воздушного пространства и обеспечения безопасности полетов воздушных судов, направлять в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта на регистрацию аэронавигационные паспорта на находящиеся в собственности и эксплуатируемые посадочные площадки, а также поправки в зарегистрированные АНПП и обеспечить достоверность сведений закрепленных в АНП посадочных площадок.

Оспаривая предписание, заявитель также ссылается на то обстоятельство, что ООО «Газпром трансгаз Югорск», письмом от 23.08.2012 №38/8854 в соответствии с п. 3 Порядка регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома)...», утвержденного Приказом Минтранса от 13.01.2011 №14, обратилось в Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта по вопросу исключения из журнала регистрации Инструкции по производству полетов и аэронавигационного паспорта на посадочную площадку «Краснотурьинская», поскольку указанная площадка используется менее 30 дней в течение календарного года. Территориальное управление Росавиации письмом от 31.08.2012 №11.11-262.1 исключило из журнала регистрации Инструкцию по производству полетов и аэронавигационный паспорт на посадочную площадку «Краснотурьинская».

Судом указанный довод заявителя отклоняется, исходя из следующего.

Приказом Минтранса Российской Федерации № 69 от 04.03.2011г. утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории».

В силу п. 2 Правил требования настоящих Правил не применяются к посадочным площадкам для выполнения разовой посадки, подобранным с воздуха или осмотренным с земли; посадочным площадкам, используемым менее 30 дней в течение календарного года.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о фактическом времени использования выше упомянутой вертолетной площадки.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания недействительным предписания № 02-345П от 11.12.2012 не имеется.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств несоответствия оспариваемого предписания № 02-345П от 11.12.2012 каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев