Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 8003052 , ОГРН 1026600000460)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от заинтересованного лица – Е.С. Коряко, представитель, доверенность от 09.01.2018 г.

Объявлен состав суда. Представителю заинтересованного лица права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы дела об административном правонарушении. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО «СКБ-банк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее- административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 19.10.2017 № 830, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 уполномоченным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «СКБ-Банк» установлены факты нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении кредитного договора, введения в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 21.09.2017 в отношении ПАО «СКБ-Банк» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

19.10.2017 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда вынесено постановление о назначении административного наказания № 830 о привлечении ПАО «СКБ-Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.

26.12.2016 между потребителем и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 559600 руб., сроком на 5 лет, с уплатой 23,6% годовых.

При проведении внеплановой документарной проверки исследованы материалы, в том числе, обращения гражданки ФИО1 с жалобой на действия ПАО «СКБ-Банк» с прилагаемыми документами, пояснения и материалы, представленные банком по обращению потребителя.

Установлено, что потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании.

Кредитным договором <***>, заключенным между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» предусмотрено: сумма кредита: 559600 руб.; процентная ставка 23,6% годовых; полная стоимость кредита 23,596% годовых; обязанность заемщика заключить иные договоры (п. 9) - указание только на договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В кредитном договоре от 26.12.2016 <***> наличие такого согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено, в п. 9 кредитных договоров в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано только на договор банковского счета.

Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (23,596 %). В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

Кроме того, потребитель введен в заблуждение относительно дополнительных услуг - их возмездного характера (допущено удержание с потребителя платы, взимание которой запрещено законом), неразрывного характера с услугой кредитования.

Из приходных кассовых ордеров следует, что помимо страховой премии, также была удержана плата за услуги «комиссия за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физ. лице в банке данных исполнительных производств»; «комиссия за запрос отчета о кредитной истории клиента».

Пунктом 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 3 ст. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» услуга - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг. Таким образом, действия исполнителя должны иметь некий результат для потребителя, являться следствием взаимодействия потребителя и исполнителя, удовлетворять его потребности. Из представленных материалов непонятно, какой результат получил потребитель от оказания услуги.

Пакет документов для предоставления кредита оформлялся сотрудником банка.

Согласно дополнениям, наличие указанных услуг было обнаружено после получения денежных средств в меньшем размере, чем обусловлено договором. Информация о данных услугах ФИО1 не предоставлялась, договоры об оказании данных услуг с информацией о них ФИО1 не предоставлялись.

Обстоятельства подписания и содержания представленных Банком заявлений о предоставлении отчета о кредитной истории, о предоставлении информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, свидетельствует о том, что у потребителя, как указано в дополнении к жалобе, объективно могло сложится впечатление о неразрывности указанных услуг с кредитованием и их направленностью на обеспечение возможности принятия положительного решения о получении кредита.

Доказательств информированного и осознанного заказа потребителем указанных услуг за плату, предоставления возможности отказаться от них (что предусмотрено п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») банком не представлено.

Федеральными законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

На сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» физическим и юридическим представлена бесплатная возможность в электронном виде осуществить запрос сведений о наличии/отсутствии сведений о лице в данном Банке.

Таким образом, обстоятельства дела (обращение ФИО1, дополнение к жалобе ФИО1, неразрывность кредитования с заказом так называемых дополнительных услуг во времени и месте; отсутствие доказательств, подтверждающих информированный выбор потребителем данных услуг, целесообразность заказа услуг именно за плату конкретным потребителем), свидетельствуют о том, что речь идет о взимании с потребителя платы за услуги, которые кредитор оказывает исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, что прямо запрещено п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. 30-п. 33 ГОСТ Р 50646-94. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг. Также банком допущено удержание с потребителя платы за действия, которые в соответствии с законодательством должны осуществляться бесплатно, при этом в договоре информация о таких действиях, осуществляемых за отдельную плату, также раскрыта не была.

Введение в заблуждение и обман осуществлены банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков в виде агентского вознаграждения страховой организации, получения платы (комиссии).

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Таким образом, ПАО «СКБ-Банк» было допущено введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги при ее реализации.

Факт введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации, подтвержден материалами дела.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что потребителю не была предоставлена полная информация об услугах.

Перед заключением кредитного договора ФИО1 не предоставлена необходимая и достоверная информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей ПАО «СКБ-Банк» представил Заявления-анкеты, в которых содержится текст: «В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему Заявлению-анкете имею намерение застраховать свою жизнь и здоровье» и компьютером проставлена отметка «V Да».

Однако данный документ не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителей на получение полной информации об условиях оказания услуг. Заявление-анкета договором не является. На стадии заключения сделки Банк представил потребителям договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у потребителя сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Сведения о страховании потребитель получила только после подписания кредитного договора.

Банк не представил в доказательств выдачи бланков Заявлений-анкет на получение кредита, в которых потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от страхования. Также отсутствуют доказательства выдачи Заявлений-анкет без заранее напечатанной Банком отметки «V ДА» в разделе о страховании.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего заявителем сделано не было.

Банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный без учета дополнительных услуг.

Также потребителю не представлена информация о параметрах (критериях) страхования, которые необходимо соблюсти для получения кредита на указанных условиях.

Перед подписанием кредитного договора потребителя не была доведена полная информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые ФИО1 необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации.

Доказательств соблюдения права выбора потребителя услуг страхования именно в данной организации и на рассматриваемых условиях (срок, страховая премия и др.) банком не представлено.

ПАО «СКБ-Банк» представило договор об оказании услуг №143.2-056 от 15.04.2016 г., заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», предметом которого является оказание следующих услуг: прием от физических лиц заявлений на страхование в целях заключения физическими лицами с заказчиком договоров страхования, передача заказчику с использованием системы дистанционного банковского обслуживания информации о приятых заявлениях на страхование посредством формирования Реестра по форме Приложения №1 к Договору, хранение принятых заявлений на страхование; передача принятых заявлений на страхование Заказчику по его запросу (либо по окончании срока действия договора); получение от Заказчика с использованием Системы ДБО, без изучения ее содержания, распечатывание и передача заинтересованным физическим лицам страховой документации (договоров страхования и условий страхования).

Согласно приложению № 1 к договору об оказании услуг №143.2-056 от 15.04.2016 г. ПАО «СКБ-банк» передает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» реестр в форме таблицы со следующим содержанием: Страхователь (ФИО), дата рождения страхователя, пол страхователя, дата приема заявления.

Заявление ФИО1 на страхование от 26.12.2016 исполнено машинописным способом, в том числе с указанием срока страхования 1820 дней и страховой суммы 69086 руб. 83 коп.

Полис-оферта страхования жизни заемщиков кредитов № L0302/596/352556/6 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 стандарт 3 указаны реквизиты кредитного договора, страховая сумма установлена в пределах первоначально выданного кредита по кредитному договору 490500.

От заявителя ФИО1 получена информация о том, что оформлялось заявление на страхование от 26.12.2016 г. от имени ФИО1, Полис-оферта страхования жизни заемщиков кредитов № L0302/596/352556/6 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 стандарт 3 сотрудницей ПАО «СКБ-банк» и переданы для подписания вместе с документами по кредитованию. Указанный пакет документов был предоставлен ФИО1 для подписания сотрудником Банка большим пакетом. Заявления на страхование, Полис страхования, переданные ФИО1 для подписания содержали заранее определенные банком условия (срок, сумма, единовременная уплата), с ФИО1 никаких условий страхования не согласовывались (не уточнялись), согласие на страхование не спрашивалось. Доверяя сотруднику Банка и предполагая отсутствие в договоре услуг, не согласованных с потребителем, ФИО1 подписала в тех разделах, на которые были указаны сотрудником Банка. В последующем ФИО1 установила, что документы по страхованию, а также заявления на оказания услуг были включены в общий пакет документов по кредиту, сотрудница банка перед их подписанием не разъясняла, что они не имеют отношения к кредитному договору. Самостоятельно (собственноручно) ФИО1 заявления на страхование не оформляла.

Согласно п.1 ст.8 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Специальный закон о страховании не предусматривает возможность оформления договором поручения отношений, которые по существу является деятельностью страхового агента (брокера).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» принимается во внимание предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Содержание договора между Банком и страховой компанией и обстоятельства заключения договора страхования между потребителями и страховой компанией, указывают на то, что Банк не только совершает формальные юридические действия, направленные на оформление договора страхования между страховой компанией и потребителем, но и совершает действия по привлечению клиентов для страховой компании, по оформлению и заключению договора страхования.

Таким образом, правоотношения между кредитными организациями и страховой компанией рассматриваются на предмет наличия признаков агентирования.

Если фактически речь идет об агентировании, потребителям требуется предоставление необходимой информации о полномочиях кредитной организации как агента.

В выданных ФИО1 договорах (полисах) страхования банк в качестве страхового агента не указан. До потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

В п.5 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Банка вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но Банком не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ПАО «СКБ Банк» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 19.10.2017 № 830 вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае, выявив, что единое действие банка при заключении кредитного договора с потребителем, повлекло за собой одновременно нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, административным органом при назначении административного штрафа правомерно учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и штраф определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП.

При этом штраф наложен в размере 250 000 руб. с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Существенных процессуальных нарушений заинтересованным лицом также не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова