Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 6501/2012 по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй.РУ" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2012г. № 2012/01.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй.РУ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания с требованиями административного органа согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем на основании приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 02.11.11г. №2395-А в период с 14.11.2011г. по 28.11.2011г. была проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Трехсекционный многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями ТСЖ, помещениями офисов (№ 1 по ГП) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ГП)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, квартал ул. Фурманова-Серова.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.11.2011 № 428-ОЖ и в этот же день вынесено предписание от 28.11.2011 № 428-ОЖ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, котором обществу предписано устранить нарушения в срок до 28.12.2011, и до 29.11.2011 (п. 1.1 предписания).

На основании приказа № 3294-А от 30.12.2011г. Управлением государственного строительного надзора Свердловской области 16 января 2012 года была проведена проверка установленного порядка строительства объекта, в том числе выполнение ранее выданного предписания.

Общество было извещено о проведении проверки установленного порядка строительства объекта путем направления уведомления № 9-ОЖ о проведения проверки при строительству объекта капитального строительства с 16.01.2012 по 27.01.2012г.

В результате проведенной проверки заявителем установлено, что обществом требования предписания от 28.11.2011 № 428-ОЖ выполнены не в полном объеме, нарушения законодательства о градостроительной деятельности не устранены, а именно:

1. Не разработаны решения по усилению перекрытия 15 этажа на отметке
+46.900 (верх плиты) секции 1А и восстановлению несущей способности (п. 2.1 предписания);

2. Не устранены нарушения проекта, допущенные при бетонировании
лестничных маршей, мероприятия, направленные на устранение
выявленных нарушений, не разработаны (п. 2.2 предписания);

3. Не устранены нарушения, допущенные при устройстве железобетонной колонны секции 1 А в верхней части, мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, не разработаны (п. 2.3 предписания);

4. Не представлена исполнительная документация, подтверждающая
применение противоморозных добавок при осуществлении приклеивания
теплоизоляционных плит, выполненного при отрицательных температурах
воздуха в период с 25.10.2011 по 10.11.2011 (п. 2.8 предписания);

5. Не представлена исполнительная документация, подтверждающая
применение противоморозных добавок при осуществлении приклеивания
теплоизоляционных плит, выполненного при отрицательных температурах
воздуха в период с 25.10.2011 по 09.11.2011 (п. 2.11 предписания);

6. Не представлено документальное подтверждение проведения
операционного контроля лицами, осуществляющими строительство (п. 4.2 предписания);

7. Не представлено документальное подтверждение осуществления
строительного контроля заказчика при ведении лицами, осуществляющими
строительство, исполнительной документации (п. 4.3 предписания);

8. Не представлено документальное подтверждение осуществления
строительного контроля при выполнении освидетельствования скрытых
работ (п. 4.4 предписания);

9. Не проведен проверочный расчет дефектных конструкций и не приняты решения по их усилению (п. 4.5 предписания);

10. Не приложен отчет о проведении проверочного расчета конструкций с учетом их отклонений от осей к актам освидетельствования скрытых работ по бетонированию стен и колонн 11 этажа секции 1А (п. 4.6 предписания);

11. Не представлен отчет по результатам проверки прочности бетона в
конструкции перекрытия над 17 этажом секции 1В (п. 4.7 предписания);

12. Не представлен отчет по результатам комплексного обследования плиты перекрытия над 15 этажом секции 1 А с разработанными мероприятиями по восстановлению несущей способности конструкции (п. 4.8 предписания);

13. Не представлен общий журнал работ ООО «Инженерно-строительная
компания «Строй Групп», заполненный в соответствии с требованиями РД
-11-05-2007 (п. 4.11 предписания);

14. Не представлен общий журнал работ ООО «Фаворит-Констракшн»,
заполненный в соответствии с требованиями РД -11-05-2007 (п. 4.12 предписания);

15. Не представлен общий журнал работ ООО «Гарант-Строй», заполненный в соответствии с требованиями РД -11-05-2007 (п. 4.13 предписания);

16. Не проведена оценка фактической прочности возведенных конструкций, не проведен контроль качества бетона (п. 4.14 предписания);

17. Не проведена оценка фактической прочности конструкций, не проведен контроль скорости остывания бетона по окончании тепловой обработки (п. 4.15 предписания);

18. Не представлены результаты контрольных испытаний прочности
анкерного крепления на объекте (п. 4.17 предписания).

По результатам проверки главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Управления ГСН Свердловской области ФИО3 составлен акт проверки от 27.01.2012 № 9-ОЖ и 31.01.2012 составлен протокол № 10-ОЖ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй.РУ" к административной ответственности Управление государственного строительного надзора Свердловской области в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.12.2011 заинтересованное лицо, являющееся техническим заказчиком на основании договора от 22.06.2010 № 261 С/2010 ФСД, требования предписания от 28.11.2011 № 428-ОЖ об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки 28.11.2011, в установленный срок до 28.12.2011 не выполнило. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 27.01.2012 № 9-ОЖ и протоколе от 31.01.2012 № 10-ОЖ об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо факт совершения правонарушения не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что поскольку факт невыполнения предписания установлен, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Доказательства того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в установленный срок законного предписания, суду не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства в подтверждение невиновности заинтересованного лица в материалах дела отсутствуют.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Поскольку событие административного правонарушения судом установлено, факт невыполнения предписания от 28.11.2011 № 428-ОЖ подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности уполномоченным органом соблюден, возражений со стороны общества с ограниченной ответственностью "Строй.РУ" не имеется, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая высокую вероятность негативных последствий осуществления вышеуказанной деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, с нарушением градостроительного законодательства правил пожарной безопасности.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть 50000 рублей.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением государственного строительного надзора Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строй.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 620073, <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 04411690040040000140

ОКАТО 65401000000

Административный штраф за правонарушение в строительстве

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, ИНН <***>, КПП 667101001).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья П.Н.Киреев