Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Фэнси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизерра.Ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Фэнси" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизерра.Ру" с требованием о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.03.2022 от ответчика поступили дополнение к ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит оснований для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истцом соблюден претензионный порядок, в адрес ответчика направлялось почтовое уведомление 17.10.2021г., возвращено органами потовой связи. Истцом в обоснование несоблюдения претензионного порядка представлено письмо от Почты России от 19.01.2022г., согласно которому доставка в адрес ответчика не произведена по причине технического сбоя программного обеспечения в результате чего не удалось распечатать извещение ф.22 и доставить по адресу назначения.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, невыполнение иным лицом своих требований не должно влечь негативных последствий для истца.

Более того, суд обращает внимание ответчика на то, что исковое заявление поступило в суд 13.12.2021г., ответчиком представлен отзыв по существу спора, таким образом, ответчик мог использовать предоставленное время при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства и до даты проведения предварительного судебного заседания для урегулирования спора.

Таким образом, из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Определением от 23.03.2022 назначено судебное заседание 11.05.2022.

05.05.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 11.05.2022г. объявлен перерыв до 16.05.2022г. до 09 час.00мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с этим у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Бизерра.Ру" обязанности по лицензионному соглашению, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Фэнси" направила лицензиару претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Бизерра.Ру" оставило требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Фэнси" без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Фэнси" обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав все доводы сторон, материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бизерра.ру» является правообладателем Программы для ЭВМ «Профитбейс» («Profitbase») (далее также Веб-сервис, Сервис), включая ее Приложение «Электронная сделка», что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018660456, выданным 23.08.2018, и предоставляет доступ к указанной Программе для ЭВМ в рамках лицензионного договора-оферты, опубликованного в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://profitbase.ru/oferta (ранее - https://profitbase.ru/oferta.pdf).

ООО "Специализированный застройщик ФЭНСИ" (Лицензиат) и ООО "Бизерра.ру" (Лицензиар) заключили Лицензионный договор от 17.08.202022, ), путем акцепта ООО "Специализированный застройщик ФЭНСИ" оферты Лицензиара, опубликованной в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://profitbase.ru/oferta.pdf, в соответствии с п. 2.1 которого договор содержит существенные условия договора на право использовани\ Программы для ЭВМ "Профитбейс" («Profitbase») (простая неисключительная лицензия) в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения (удаленного подключения к Веб-сервису "Профитбейс" («Profitbase») через сеть Интернет, находящего на сервере Лицензиара, размещенного на территории РФ), для самостоятельного использования Лицензиатом.

В соответствии с п. 2.2. заключение Лицензионного договора осуществляется путем совершения одного из следующих действий: - подтверждение Веб-сервисом "Профитбейс" («Profitbase») Регистрации Лицензиата и направление по указанному при регистрации e-mail-адрес Лицензиата письма, подтверждающих регистрацию; - производство оплаты за подключение доступа к Веб-сервису "Профитбейс" («Profitbase») в соответствии с условиями п. 3.4 Договора; - установка, запуск или иное начало использования Веб-сервиса "Профитбейс" («Profitbase»).

Истец оплатил лицензионное вознаграждение в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за пользовательские лицензии на право использования Приложения «Электронная сделка» Программы для ЭВМ «Профитбейс» («Profitbase»), что подтвеждается счетом № BZ0535671 от 06.08.2021.

Истцом также произведена регистрации в Сервисе (уникальный идентификатор аккаунта №pb3200), что подтверждается скриншотом Веб-сервиса «Профитбейс» и истцом не оспаривается.

Cогласно п. 6.1.1 Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату на срок, определенный выбранным Лицензиатом типом лицензии, не эксклюзивное, не подлежащее отчуждению в любой форме, право пользования Веб-сервисом «Профитбейс» («Profitbase») (простая (неисключительная) лицензия) только для деловых операций Лицензиата.

В соответствии с пунктом 4.8 Лицензионного договора подтверждение подключения платных Приложений Веб-сервиса и передача права использования платных Приложений Веб-сервиса (простой неисключительной лицензии) осуществляется на основании Актов.

Согласно п. 4.8.1 не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента поступления оплаты за подключение платного Приложения Веб-сервиса, Лицензиар формирует односторонний Акт подключения платных Приложений Веб-сервиса в соответствии с объемом и стоимостью выбранных Лицензиатом функциональных возможностей Веб-сервиса «Профитбейс» («Profitbase») и размещает односторонний Акт в Личном кабинете Лицензиата либо направляет на адрес электронной почты, указанный Лицензиатом при регистрации/подключении к Веб-сервису.

Во исполнение Лицензионного договора ООО «Бизерра.ру» предоставило доступ ответчику к Веб-сервису, что подтверждается односторонним Актом приема-передачи простой (неисключительной) лицензии № BZ0535672 от 17.08.2021, приобщенным к материалам дела.

Согласно Акту приема-передачи простой (неисключительной) лицензии № BZ0535672 от 17.08.2021 лицензии считаются переданными ООО «Бизерра.ру» надлежащим образом и принятыми ООО «СЗ ФЭНСИ» в указанном в настоящем Акте объеме, с надлежащим качеством и в срок, если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты составления настоящего Акта от ООО «СЗ ФЭНСИ», не поступило мотивированных письменных возражений в соответствии с пунктом вышеуказанного договора-оферты. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков лицензий, в том числе по количеству (объему), сроку и качеству не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Исходя из пункта 5 этой же статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно статье 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что с учетом предмета заключенного сторонами лицензионного соглашения предоставление лицензиаром лицензиату права использования программного продукта осуществляется посредством предоставления доступа к соответствующей программе. Способ предоставления прав на программный продукт, как правило, определяется сторонами в тексте лицензионного соглашения.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как установлено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 8.7 Лицензионного договора (в редакции, действующей на момент акцепта ООО «СЗ ФЭНСИ» оферты) возврат Лицензиату уплаченных денежных средств производится, в случае если:

- подключение к Сервису не было осуществлено Лицензиаром, или

- регистрация в Сервисе (подключение Приложений Веб-сервиса) не была осуществлена Лицензиатом.

Истцом произведена регистрация в Сервисе (уникальный идентификатор аккаунта №pb3200), что подтверждается скриншотом Веб-сервиса «Профитбейс» и истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная Лицензионным договором, истцу представлена Лицензия на Приложение «Электронная сделка» Программы для ЭВМ «Профитбейс» («Profitbase»), в целях её использования истцом пройдена регистрация в Сервисе (предоставление доступа к Сервису подтверждается Актом приема-передачи № BZ0535672 от 17.08.2021).

Таким образом, суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по исковому заявлению суммы в размере 150 000 руб. 00 коп. не обоснованы.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева