Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел дело №А60-65387/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по восстановлению тепловой сети.

Третье лицо Администрация города Екатеринбург

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Управляющая компания "Профмастер" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" с требованием о возложении обязанности по восстановлению тепловой сети.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела: план.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию города Екатеринбург в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.04.2022 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 28.04.2022 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Третье лицо представил отзыв.

В судебном заседании 27.05.2022 истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные документы.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 23.06.2022 истец не явился, в материалы дела направил дополнительные документы.

Третье лицо представил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Екатеринбургэнерго» и ДУМИ.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения МУП «Екатеринбургэнерго» и ДУМИ к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» является собственником административного здания и земельного участка по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без условия о рассрочке платежа от 09 июня 2020 г.

Поставка тепловой энергии осуществляется по трубопроводу тепловой сети от центрального теплового пункта по адресу: <...>.

Теплоснабжение и поставка горячей воды осуществляется на основании договора № 53300-ВоТГК от 01.10.2016 г. заключенного с ПАО «Т Плюс».

Приложение № 2 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон не подписан .

В декабре 2020 г. ПАО «Т Плюс» были обнаружены повреждения участка сети, а так же утечка теплоносителя, и ООО «УК «Профмастер» было направлено письмо с требованием о его восстановлении.

ООО «УК «Профмастер» был сделан запрос в Управление федеральной службы кадастра и картографии по свердловской области о собственнике сооружения (тепловые сети) с кадастровым номером 66:41:0000000:90332.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником сооружения (тепловой сети) с кадастровым номером 66:41:0000000:90332 протяженностью 2342,0 м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, от ТК 05-05 до ЦТП Баумана, 24б и от ЦТП до жилых домов Краснофлотцев, 11, 15, 19, 23а, 25а, Баумана, 20, 22, 24, 24а, 26, 30, 30б, Стачек, 18, 18а, ФИО3 Большевиков, 15, 14а, 16а, 17, 19, 19а, 21, 23, Шефская, 15, 17, зданий Стачек, 20, Баумана, 28а, 30а, Шефская, 15а, д. б/н.

Как указал истец, АО «ЕТК» отрицает принадлежность участка сети от ЦТП Баумана, 24б до здания Стачек, 20 принадлежащего ООО «УК «Профмастер», в добровольном порядке не восстанавливает поврежденный трубопровод.

05.07.2021 г. было направлено заявление о восстановлении трубопровода, на которое был получен ответ от 22.07.2021 г. № 51513-11-5430, в соответствии с которым в устранении повреждения отказано.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

Как указал ответчик, 08.02.2021 г. в адрес УК «Профмастер» АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующее в рамках агентского договора с ПАО «Т Плюс» было направлено письмо № 71303-09-02/05596 с сообщением об обнаружении повреждения на трубопроводе тепловой сети от центрального теплового пункта по адресу: <...> в направлении административного здания, расположенного по адресу Стачек, 20А, с целью проверки УК «Профмастер» технического состояния тепловой сети на данном участке и направления сведений результатах диагностики тепловой сети, а при обнаружении повреждения, незамедлительно устранить аварийную ситуацию.

Указанное письмо для сведения также было направлено в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Согласно письма № 03/09 от 03.09.2021 г., Истец в ответ на письмо от 22.07.2021 г. № 513513-11-5430 сообщает Ответчику, что целостность спорного трубопровода восстановлена, к поставке ресурса в ОЗП 2021-22 готовы.

Указанное обстоятельство говорит о том, что Истец самостоятельно осуществлял работы по восстановлению спорной сети.

Кроме того, ответчик пояснил, что участок спорной тепловой сети не находится зоне ответственности АО «ЕТК».

АО «ЕТК» на праве собственности принадлежит тепловая сеть, с кадастровым номером 66:41:0000000:90322, протяженностью 2342,0 м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, от ТК 05-05 до ЦТП Баумана, 24Б и от ЦТП до жилых домов Краснофлотцев, 11, 15, 19, 23а, 25а, Баумана, 20, 22, 24, 24а, 26, 30, 306, Стачек, 18, 18а, ФИО3 Большевиков, 15, 14а, 16а, 17, 19, 19а, 21, 23, Шефская, 15, 17, зданий Стачек, 20, Баумана, 28а, 30а, Шефская, 15а д. б/н.

Расположение объекта тепловой сети в соответствии с техническим паспортом на сооружение от 22.03.2012 г., выданного ЕМУП БТИ 29.05.2012 г. № 1078501 и приложением к указанному техническому паспорту - экспликацией к плану расположения объектов.

Согласно экспликации к плану расположения объектов следует, что объект проходит красной линией и на участке от центрального теплового пункта по адресу: <...> в направлении административного здания, расположенного по адресу Стачек, 20. И не проходит к административному зданию, расположенному по адресу <...>.

Также следует отметить, что Истцом предоставляется копия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 53300-ВоТГК от 01.10.2016 года и не представлено приложение № 2 к указанному договору, а именно - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее акт разграничения балансовой принадлежности).

Из имеющихся материалов дела, переписки между сторонами, фактический адрес объекта недвижимого имущества, принадлежащий Истцу - <...> а.

Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что точкой поставки является наружная стена теплофикационной камеры ТК-252-1 на выходе тепловой сети к объекту по ул. Стачек, 20а. То есть сеть, подводящая к административному зданию, расположенному по адресу <...> находится в эксплуатационной ответственности Истца.

В связи с чем, у Ответчика отсутствует обязанность по восстановлению спорного трубопровода.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова