Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – общество «Компания «Рифей»; ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 18 437 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2019 (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за оказанную услугу по обращению с ТКО за октябрь 2020 года в сумме 18 437 руб. 44 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 18.02.2021 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что претензия ответчиком получена не была, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия должна быть направлена по адресу, указанному в договоре - <...>. С исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с условиями типового договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплата по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период октябрь 2020 года, согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги составляла 18 437 руб. 44 коп..

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не согласна с расчетом и объемом стоимости оказанных услуг, ответчик в качестве предпринимателя арендовал площадь 6 кв. м, мусор на данном объекте отсутствовал, так как здание не используется. Заявитель также утверждает, что у здания расположен мусорный контейнер объемом 1,1 куб. м, который истцом не фактически обслуживался. В дополнение ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указывая, что претензия направлена по иному адресу, чем это было установлено в проекте договора от 01.01.2020 № РФ03КО0101000583; обращает внимание на то, что ответчику не направлялись отчетные документы, представленные в дело универсальный передаточный документ за октябрь 2020 года не содержит подписи и печати ответчика; истец не оказывал ответчику услуги в 2020 году; последний имеет минимальные показатели по услугам ЖКХ за 2020 год.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались полученным ответчиком договором от 01.01.2020 № РФ03КО0101000583 на типовых условиях.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Способом расчета по договору установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК в размере 0,026 куб. м, расчетная единица - 1 кв. м общей площади (984,7 кв. м * 0,026 норматив = 25,602 куб. м в месяц).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно имеющемуся в деле универсальному передаточному документу № 20103101658/66/715 от 31.10.2020 и счету региональным оператором оказаны истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в октябре 2020 года на общую сумму 18 437 руб. 44 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены универсальные передаточные документы, счета.

При этом универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, то в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу, указанному в договоре в качестве адреса регистрации, направлялись универсальные передаточные документы, мотивированного отказа от подписания которых, ответчик не заявлял. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчиком истца об изменении адреса регистрации по месту жительства, в связи с чем его ссылка на неполучение упомянутых документов признана несостоятельной.

При таких обстоятельствах оформленный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ № 20103101658/66/715 от 31.10.2020 является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2020 № РФ03КО0101000583.

Кроме того, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образования ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления, по адресу объекта ответчика в спорный период отсутствовали зарегистрированные контейнерные площадки.

Соответственно, вывоз ТКО осуществляется независимо от поданной заявки с ближайшей контейнерной площадки, указанной в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижний Тагил, которая расположена по адресу: ул. Зари, д. 79, и обслуживается в соответствии с графиком согласно СанПиН.

Нормативы вывоза ТКО определены на основании фактически произведенных замеров в сезоны года (зима, весна, лето, осень) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на то, что последний имеет минимальные показатели по услугам ЖКХ за 2020 год, об обратном не свидетельствуют, помимо этого документально не подтверждена.

Расчет платы за оказанные услуги ввиду отсутствия у ответчика средств изменения произведен исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК в размере 0,026 куб. м, расчетная единица - 1 кв. м общей площади (984,7 кв. м * 0,026 норматив = 25,602 куб. м).

Поскольку истцом фактически оказывались услуги по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки, ответчиком иные условия вывоза отходов не согласованы, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО является верным.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что принадлежащее ей помещение использовалось лишь в размере площади 6 кв. м, какими-либо доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы о том, что помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, используется им не в полной мере (не используется), отклоняются судом, как не подтвержденные; при расчете объема и стоимости оказанных услуг, истец правомерно исходил из общей площади помещения согласно действующему законодательству.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора с указанием на то, что претензия направлена по иному адресу, чем это было установлено в проекте договора от 01.01.2020 № РФ03КО0101000583, отклонен судом.

В материалах дела имеется претензия от 13.11.2020 № И-ПД-РИФ-2020-10829. Данная претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре в качестве адреса регистрации. Как установлено ранее, доказательств уведомления ответчиком истца об изменении адреса регистрации по месту жительства в материалах дела не имеется (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2020 года услуги по обращению с ТКО в сумме 18 437 руб. 44 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат возмещению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» долг за оказанную услугу по обращению с ТКО за октябрь 2020 года в сумме 18 437 руб. 44 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова