Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившихся в невынесении постановления по жалобе на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 и ненаправлении его заявителю, об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве № 29212/19/66006-ИП от 29.04.2019г., об обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить постановление о замене стороны взыскателя заявителю.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 19.03.2021г. не обеспечили, заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заинтересованные лица отзывов не представили, доказательств исполнения требований заявителя не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.09.2018г. по делу № А75-3386/2015 признано недействительным перечисление денежных средств кредитору ИП ФИО4 и взысканы с ИП ФИО4 в конкурсную массу должника ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» денежные средства в размере 442440 руб.

Для принудительного исполнения определения от 20.09.2018г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа должнику выдан исполнительный лист серии ФС № 030765914 от 08.04.2019г.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №29212/19/66006-ИП от 29.04.2019г. по взысканию с ИП ФИО4 в пользу ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» денежных средств в сумме 442440 руб.

Определением от 30.09.2020г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-3386/2015 произведена замена стороны взыскателя - ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» на правопреемника ФИО1 по праву требования денежных средств в размере 442440 руб. на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 20.09.2018г.

ФИО1 09.10.2020г. направила в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 29212/19/66006-ИП от 29.04.2019 г. на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.09.2020г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) (почтовый идентификатор 42400052101223) корреспонденция получена адресатом 20.10.2020г.

Замена взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 не произведена, взыскателем по исполнительному производству значится ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция».

Поскольку заявление ФИО1 от 09.10.2020г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве № 29212/19/66006-ИП от 29.04.2019г. не было рассмотрено в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.01.2021г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 42400055138943), корреспонденция с жалобой получена адресатом 02.02.2021 г.

Ответ на жалобу от старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 заявителем не получен.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в нерассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 29212/19/66006-ИП, и на бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление ФИО1 от 09.10.2020г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве поступило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 20.10.2020г.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, заявление ФИО5 должно быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 23.10.2020 г., решение по вопросу о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве должно быть принято не позднее 06.11.2020г., копия постановления по результатам рассмотрения заявления должна быть направлена заявителю не позднее 07.11.2020г.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству от 21.01.2021г. № 29212/19/66006-ИП, взыскателем является ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», а не ФИО1, признанная правопреемником определением арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 30.09.2020г.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления о заменен стороны в исполнительном производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.п. 2, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Также статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен срок рассмотрения письменного обращения, который ограничен 30 днями.

Как указывалось ранее, 22.01.2021 г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Жалоба поступила в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 02.02.2021 г.

В указанные в ст.126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки ответ на жалобу не дан.

Бездействие старшего судебного пристава ФИО2 выразилось в нарушении установленных законом сроков рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и направлении копии постановления в адрес заявителя жалобы.

Непринятие решения по вопросу замены стороны взыскателя в исполнительном производстве и непринятие решения по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя – ФИО1 на своевременное рассмотрение обращений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом представлен не был, доводы заявителя заинтересованным лицом документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательств исполнения требований заявителя в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 29212/19/66006-ИП от 29.04.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина