Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.03.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 24 500 руб. 00 коп.,

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

"16" октября 2020 г. Истец передал Ответчику в качестве аванса 24500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3101 от 16.10.2020 г. И не оспаривается сторонами.

По утверждению истца, Ответчик к выполнению работ (оказанию услуг) так и не приступил, фактически не оказал Истцу услуги и работы, модуль "Интеграция" Истцу не предоставлен.

В соответствии с п. 7.9. Лицензионного договора, любая сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с уведомление о расторжении.

Уведомлением о досудебном урегулировании (претензией) от 13 ноября 2020 г. № 2-юр Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвратить выплаченные денежные средства.

Требования Истца о возврате суммы аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, претензию получил, но оставил ее без ответа. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

Согласно Счету-оферте № 20932661336 от 16.10.2020 года (далее - Счет-оферта), Ответчик предоставляет Истцу право использования программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» на 1 год, стоимостью 11 800 рублей, НДС не предусмотрен, обязуется выполнить работы по внедрению, стоимостью 10 400 рублей, в том числе НДС 20%, работы по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С, стоимостью 2300 рублей, в том числе НДС 20%. Общая стоимость - 24500 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплатой Счета-оферты Истец подтвердил принятие условий Ответчика и заключение Лицензионного договора, размещенного на сайте https://www.diadoc.ru/docs/laws/contract_offer (Лицензионный договор от 09.12.2019 № 3377/19 представлен Истцом в материалы дела (далее -Лицензионный договор), в соответствии со ст. 423, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.2. Лицензионного договора, Лицензиар (Ответчик) предоставляет Лицензиату (Истцу) право использовать Диадок путем открытия доступа к серверу Лицензиара и/или предоставления ключа разработчика путем интеграции Диадока с информационной системой Лицензиата в случае использования АР1 или интеграционных модулей Диадока.

Право использования программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» предоставлено путем интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С Истца. Факт предоставления данной программы для ЭВМ «Диадок» и выполнения работ по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями программы Истца, а также факт использования данной Программы технически зафиксирован и подтверждаются, Скриншотом экрана входа в программу. Идентификатор Истца е6с72251сё5е4259870442а7с4222аа7@,diadoc.ru. Вход пользователя с указанным идентификатором технически зафиксирован на сервере ОтветчикаСогласно Приложению № 1и указанным сведениям с сервера Ответчика, Истец осуществлял использование программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» «09» ноября 2020 года.

Таким образом, обязательства Ответчика по предоставлению права использования Программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» и выполнению работ по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С Истца исполнены Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 3.1.2. Лицензионного договора, вход Истца в программу не представляется возможным без предоставления права использования программы для ЭВМ «Диадок», модуль «Интеграция» и выполнения работ по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С (программы Истца).

Работы по внедрению завершены в тестовом режиме 18.11.2020 года, что подтверждается Сведениями о ходе выполнения обязательств. Однако завершить выполнение работ Ответчику не удалось, в силу того, что Истец до настоящего времени не выходит на связь, препятствуя проведению завершающего этапа работ по внедрению конфигураций.

Расторжение Лицензионного договора в соответствии с п. 7.9. не является основанием для возврата Истцу уплаченных им денежных средств.

В соответствии с п. 7.9. Лицензионного договора, любая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Лицензионного договора, уведомив другую Сторону путем направления за 30 рабочих дней сообщения средствами электронной связи.

Претензия от 13.11.2020 № 2-юр с требованием о расторжении Договора направлена Истцом почтовым отправлением, и получена Ответчиком 19.11.2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082054803031.

Таким образом, датой расторжения Лицензионного договора является 30.12.2020.

На момент расторжения Лицензионного Договора обязательства Ответчика по предоставлению права использования Программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» и выполнению работ по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С Истца исполнены Ответчиком надлежащим образом.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а не за его фактическое использование.

Обязательства по предоставлению права использования программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» исполнены Ответчиком в полном объеме. Нежелание Истца пользоваться предоставленными правами не является основанием для возврата Истцу лицензионного вознаграждения. Ответчик не совершал каких-либо действий по блокированию доступа Истцу к программам.

Кроме того, согласно п. 7.10. Лицензионного договора, односторонний отказ Лицензиата от Лицензионного договора в соответствии с п. 7.9. не влечет за собой блокирования доступа Лицензиата к Диадоку на срок действия Тарифного плана, а также не служит основанием для возврата лицензионного вознаграждения.

Таким образом, лицензионное вознаграждение, уплаченное Истцом за право использования программы для ЭВМ «Диадок», типовой модуль «Интеграция» сроком на 1 год, в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей возврату Ответчиком не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что работы по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С выполнены Ответчиком в полном объеме, стоимость работ в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей, в том числе НДС 20%, возврату Истцу не подлежит.

При этом ответчик ссылается на п. 2 ст. 718 ГК РФ, в соответствии с которым, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

В силу того, что работы по внедрению выполнены в тестовом режиме и не могут быть завершены по вине Истца, уплаченные денежные средства в размере 10400 рублей 00 копеек, не подлежат возврату Истцу на основании п. 2 ст. 718 ГК РФ.

В соответствии с условиями Лицензионного договора, сроки выполнения работ по внедрению, работ по интеграции Диадока с типовыми конфигурациями 1С Договором не определены.

Согласно Приложению № 3 Ответчик приступил к выполнению своих обязательств 19.10.2020 года, то есть, в течение трех дней с момента поступления оплаты по Счету-оферте, о чем Истцу стало известно 23.10.2020, путем отправки сообщения на электронный адрес Ьип.ис(@,пттуе51.ги (Приложение № 4). Из представленной переписки по электронной почте (Приложение № 4, Приложение № 5) следует, что переписка велась с уполномоченным лицом Истца, в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГКРФ.

О примерных сроках выполнения работ Истец уведомлен Ответчиком 28.10.2020 года (Приложение № 5). Никаких возражений от Истца по данному вопросу в адрес Ответчика не поступило.

Претензия от 13.11.2020 № 2-юр получена Истцом 19.11.2020 года, то есть после выполнения Ответчиком своих обязательств, в связи с чем была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об частичном удовлетворении требований истца

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает частично доводы ответчика в части суммы 22 200 руб. 00коп., поскольку ответчик подтвердил факт оказания услуг/выполнения работ. Однако суд указывает на то, что доказательств освоения денежных средств сумму 2 300 руб. материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21600 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21. 01. 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор №02/24 об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 06.10.2020 г., платежное поручение № 3488 от 02.12.2020 на сумму 21 600 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер подтверждены документально.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик против заявленной суммы представил возражения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд не находит чрезмерности в заявленной сумме.

Согласно п. 1ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако, судом приняты во внимание факт о том, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропорционально удовлетворенным требования судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 2 028 руб. 24 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст.309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 300 руб. 00 коп.- в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 руб. 76 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 2 028 руб. 24 коп.- в возмещение судебных расходов.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.А. Мезрина