Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.О.Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65840/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод КАБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Кабельный завод КАБЭКС»)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росстандарта)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ИЦ «Оптикэнерго»)

об отмене постановления от 30.10.2018 № 68С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Кабельный завод КАБЭКС» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 № 8);

Управления Росстандарта – ФИО2 (доверенность от 29.11.2018), ФИО3 (доверенность от 10.03.2014).

Представители общества ИЦ «Оптикэнерго», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Кабельный завод КАБЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Росстандарта от 30.10.2018 № 68С.

Определением суда от 23.11.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2018.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Со стороны лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленным документами.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2018 судебное разбирательство отложено на 15.01.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела дополнение к заявлению.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому просит проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» юридический адрес: 620062, <...>. На разрешение экспертов поставить следующий о соответствии протоколов, выполненных обществом с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго», от 25.07.2018 № 181-2018, № 182-2018 требованиям к их составлению, верности применения технических применимых средств измерения и соответствия требований ГОСТ и технических регламентов.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку вопрос соответствия протоколов испытаний требования ГОСТ и технических регламентов, является правовым вопросом, по которым судебная экспертиза не может быть проведена.

Заявитель указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго» при проведении испытаний допускает ошибки,что подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А50-28394/2018, ФИО4 отсутствует в перечне экспертов, аккредитованных Россаккредитацией, не обладает полномочиями по представлению пояснений/разъяснений, связанных с протоколами испытаний, не является экспертом, в связи с чем не имел право давать пояснения.

При таких обстоятельствах, учитывая оспаривание заявителем достоверности определенных обществом с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго» испытаний продукции, суд счел необходимым привлечь данную организацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле предлагается представить пояснения относительно места нахождения образцов кабеля, по которым может быть назначена повторная экспертиза.

Обществу с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго» предлагается представить в суд пояснения относительно того, на каком оборудовании были проведены испытания, по результатам которых составлены протоколы от 25.07.2018 № 181-2018, № 182-2018, подтвердить поверку данного оборудования в установленном порядке на момент проведения испытаний, сообщить о наличии контрольных образцов исследованного кабеля для целей проведения повторного исследования, пояснения относительно того, почему при проведении лабораторных испытаний использован ГОСТ IEC 61034-2-2011 Измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях. Часть 2. Метод испытания и требования к нему п. 5.2.1.2 («Кабели наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм»), вместо п. 5.2.1.3 («Кабели некруглого сечения»).

Определением суда от 16.01.2019 судебное разбирательство отложено на 08.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела дополнение к заявлению с приложением руководства по эксплуатации, методики поверки приборов, ГОСТа IEC 61034-1-2011, выдержки из ГОСТ 31996-2012, копии решения от 24.01.2019, копии предостережения о недопустимости нарушения требований от 27.08.2018.

Заинтересованным лицом приобщены к материалам дела протокол отбора, акт осмотра, фотоматериалы, протокол осмотра.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит привлечь в качестве эксперта общество с ограниченной ответственностью «ГРЕД» (юридический адрес: 180014, <...>). Заявитель просит поставить перед экспертом следующий вопрос: Соответствия образца кабеля силового ВВГ-Пнг (A)-LS 2*2,5 дата изготовления 11.02.2018 требования ГОСТ 31996-2012 толщины наружной оболочки, мм и кабеля силового ВВГ-Пнг (A) LS 3*1,5 дата изготовления 28.05.2018г. требованиям ГОСТ 31996-2012 в части толщины наружной оболочки, мм и требованиям ГОСТ 31996-2012, ГОСТ IEC 61034-2-2011 в части испытания на дымообразование при горении и тлении.

Определением суда от 08.02.2019 (протокольное) судебное заседание отложено на 14.02.2018 для представления заинтересованным лицом правовой позиции относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

В ходе судебного заседания 14.02.2019 заинтересованным лицом приобщены к материалам дела возражения на ходатайства об экспертизе с приложением судебной практики.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит привлечь в качестве эксперта общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Сертификационная Компания», юридический адрес: 115054, <...>, эт. 5, пом. III, ком. 7 электротехническая лаборатория «Производственное объединение «Энергокомплект». Заявитель просит поставить перед экспертом следующий вопрос: Соответствия образца кабеля силового ВВГ-Пнг (A)-LS 2*2,5 дата изготовления 11.02.2018 требования ГОСТ 31996-2012 толщины наружной оболочки, мм и кабеля силового ВВГ-Пнг (A) LS 3*1,5 дата изготовления 28.05.2018г. требованиям ГОСТ 31996-2012 в части толщины наружной оболочки, мм и требованиям ГОСТ 31996-2012, ГОСТ IEC 61034-2-2011 в части испытания на дымообразование при горении и тлении.

С учетом ходатайства об экспертизе суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2019 судебное разбирательство отложено на 25.02.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела дополнение к ходатайству о назначении экспертизы с приложением копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, учредительные документы, карта предприятия, область аккредитации.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы обеспечить наличие в материалах дела образцов кабеля, подлежащих представлению экспертной организации.

Заявителю, заинтересованному лицу необходимо совместно произвести отбор и отправление образцов в арбитражный суд для передачи эксперту.

Заявителю также необходимо сообщить суду ФИО, опыт работы эксперта (экспертов), которому будет поручено проведение экспертизы.

Определением суда от 25.02.2019 судебное разбирательство отложено на 07.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило платежное поручение об оплате судебной экспертизы от 22.02.2019 № 10 на сумму 72 000 руб., акт отбора образцов от 06.03.2019 № 1, определение об отложении, уведомление от 05.05.2019 № 33, копия трудовой книжки, копии свидетельства, копии удостоверений, образец кабельно-проводниковой продукции ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 в количестве 15 м. (перевязан), образец кабельно-проводниковой продукции ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 в количестве 15 м. (перевязан).

Определением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 07.03.2019) по делу назначена судебная экспертиза с целью установления соответствия кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 (дата изготовления 11.02.2018), кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 (дата изготовления 27.05.2018) требованиям ГОСТ 31996-2012 к толщине наружной оболочки, а также требованиям ГОСТ IEC 61034-2-2011 к дымообразованию при горении и тлении, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы, ознакомления сторон с результатами экспертной работы, подготовке сторонами правовой позиции относительно заключения эксперта.

С учетом того, что сроки проведения экспертизы и представления в материалы дела экспертного заключения определены, суд полагает возможным назначить судебное заседание с учетом времени, необходимого сторонам для ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции.

Определением суда от 18.03.2018 производство по делу № А60-65840/2018 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы с целью разрешения вопроса об установлении соответствия кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 (дата изготовления 11.02.2018), кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 (дата изготовления 27.05.2018) требованиям ГОСТ 31996-2012 к толщине наружной оболочки, а также требованиям ГОСТ IEC 61034-2-2011 к дымообразованию при горении и тлении.

Для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу судебное заседание назначено на 07.05.2019.

К дате судебного заседания экспертного заключения в материалы дела не поступило, материалы экспертизы возвращены в суд с указанием на неполучение экспертом материалов для экспертизы по указанному судом адресу: 115054, <...>, эт. 5, пом. III, ком. 7, ООО «Пожарная сертификационная компания».

При указанных обстоятельствах суд счел возможным повторно направить материалы для экспертизы в общество с ограниченной ответственностью «Пожарная сертификационная компания», назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 18.06.2019 с целью получения результатов судебной экспертизы. При этом материалы экспертизы будут вновь направлены экспертной организации по месту ее нахождения: 115054, <...>, эт. 5, пом. III, ком. 7.

При изготовлении настоящего определения в полном объеме со стороны общества «Кабельный завод КАБЭКС» поступило письмо об уточнении адреса экспертной организации, согласно которому материалы для экспертизы следует направлять напрямую в электротехническую лабораторию «Производственное объединение «Энергокомплект» по адресу: <...> стр. 1.

Вместе с тем, учитывая поручение провести судебную экспертизу определенному юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная сертификационная компания», судебное определение с приложенными к нему материалами для экспертизы могут быть направлены лишь по юридическому (почтовому) адресу указанной организации. Определением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 07.03.2019) эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Также эксперт уведомляется о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», указываются основные требования к форме и содержанию экспертного заключения. Последующее направление материалов для экспертизы на исследование осуществляет эксперт под свою ответственность.

После судебного заседания со стороны экспертной организации поступило сообщение о том, что материалы экспертизы следует направлять по тому же адресу, указав адресатом ООО «ПСК».

Определением суда от 17.05.2019 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 18.06.2019.

К дате судебного заседания экспертного заключения в материалы дела не поступило, материалы экспертизы направлены экспертной организации по месту ее нахождения: 115054, <...>, эт. 5, пом. III, ком. 7, сведений об их получении экспертной организацией у суда отсутствуют, представителем экспертной организации сообщено в суд об ожидании материалов для проведения судебном экспертизы.

При указанных обстоятельствах оснований для возобновления производства по делу не имеется, суд счел возможным повторно назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 24.07.2019 с целью получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 23.07.2019 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 25.07.2019.

До начала судебного заседания со стороны экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ ЭКСПЕРТ» (новое наименование общества с ограниченной ответственностью «ПСК») в материалы дела поступило заявление, согласно которому данная организация не имеет право проводить такого рода экспертизы, поскольку не обладает действующей лицензией/аккредитацией на ведение такой деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ экспертной организации от проведения экспертизы, производство по делу судом возобновлено, в связи с чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая ранее представленное заявителем согласие экспертной организации провести экспертизу с привлечением электротехнической лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергокомплект», указанием эксперта ФИО5, который будет проводить экспертизу, и последующий отказ экспертной организации от проведения экспертизы к моменту, когда она должна быть завершена с представлением результатов в арбитражный суд в соответствии с определением суда от 18.03.2019, суд счел необходимым рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для наложении на экспертную организацию и эксперта судебного штрафа.

Учитывая неявку представителей заинтересованного лица, а также наличие вопроса о наличии или отсутствии оснований для наложении на экспертную организацию судебного штрафа суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2019 судебное разбирательство отложено на 21.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны общества «ПРОММАШ ТЕСТ ЭКСПЕРТ» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела электронная переписка, скриншоты.

Судом сделан вывод о необходимости прекращения проведения экспертизы, назначении судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа, о чем вынесены отдельные определения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в адрес Управления Росстандарта поступило обращение содержащее информацию о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при реализации индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) низковольтного оборудования (силовые кабели) с нарушениями требований TP ТС 004/2011 по месту фактического осуществления деятельности: 620141, <...>.

Обращение содержит сведения о нарушении параметров безопасности Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» реализуемой предпринимателем ФИО6 кабельной продукции:

- кабель силовой с тремя медными однопроволочными жилами уложенными параллельно номинальным сечением 1,5 мм2 в изоляции и оболочке, с маркировкой на поверхности оболочки: ВВГнг 3x1,5 0,66КВ 2014, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС»;

- кабель силовой с двумя медными однопроволочными тонкопроводящими жилами, уложенными параллельно номинальным сечением 2,5 мм2 в изоляции и оболочке; маркировка на поверхности нанесена не четко - не читается, согласно документов: ВВГнг 2x2,5 2014, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС».

На основании полученного обращения Управлением Росстандарта инициирована внеплановая выездная проверка на основании мотивированного представления от 28.06.2018 № 18.

В процессе проверки проведены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: проведен отбор образцов, осмотр продукции, проведены испытания в аккредитованной организации (Общество ИЦ «Оптикэнерго», свидетельство об аккредитации от 05.05.2016 № RA.RU.21KB29 выдан Федеральной службой по аккредитации) следующей продукции:

1. Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1,5 OK (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 28.05.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС» на стадии хранения, реализации и обращения.

В качестве документа, подтверждающего соответствие обязательным требованиям ТС 004/2011 предпринимателем ФИО6, на момент проверки предъявлена копия сертификата соответствия ТС RU C-RU.АЛ 16.В.02538 со сроком действия с 15.12.2014 по 14.12.20 включительно.

Для проведения испытаний продукции в экспертной организации у предпринимателя ФИО6 отобран образец реализуемого кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1,5 OK (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 27.05.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС».

В соответствии с протоколом испытаний кабеля силового от 25.07.2018 № 181-2018 проведенных обществом ИЦ «Оптикэнерго» установлено, что образец кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-13x1.5 ОК (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 27.05.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС» не соответствует требованиям ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», 5.2.1.14, п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3.Общие технические условия», п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»:

- в соответствии с п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3. Общие технические условия» толщина наружной оболочки: номинальная - должна быть не менее 1,4 мм, минимальная - должна быть не менее 1.09 мм. фактически по результатам испытаний: среднее значение - 1,04 мм, минимальное значение - 0.99 мм.

- в соответствии с п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3. Общие технические условия», п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости (%) должно быть не более 50%, фактически по результатам испытаний - 65,5%.

В рамках проверки проведены - идентификации и технический осмотр кабеля силового ВВГ-Пнг(А)- LS 3x1,5 OK (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 27.05.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС», 200 метров.

В нарушение п. 4 ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам»» TP ТС 004/2011 в эксплуатационных документах (руководстве по эксплуатации кабеля), прилагаемых к кабелю, отсутствует следующая информация:

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия монтажа, реализации и утилизации;

- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

2. Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС» на стадии хранения, реализации и обращения.

Для проведения испытаний продукции в экспертной организации у предпринимателя ФИО6 отобран образец реализуемого кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС».

В соответствии с протоколом испытаний кабеля силового от 25.07.2018 № 182-2018 проведенных обществом ИЦ «Оптикэнерго» установлено, что образец кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС» не соответствует требованиям ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», 5.2.1.14, п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3.Общие технические условия», п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»:

- в соответствии с п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3. Общие технические условия» толщина наружной оболочки: номинальная - должна быть не менее 1,4 мм, минимальная - должна быть не менее 1.09 мм. фактически по результатам испытаний: среднее значение - 1,05 мм, минимальное значение - 1.00 мм.

В рамках проверки проведены - идентификации и технический осмотр кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС», 200 метров.

В нарушение п. 4 ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам»» TP ТС 004/2011 в эксплуатационных документах (руководстве по эксплуатации кабеля) в прилагаемой к кабелю отсутствует следующая информация:

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия монтажа, реализации и утилизации;

- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

Управлением Росстандарта вынесено постановление от 30.10.2018 № 68С о привлечении общества «Кабельный завод «КАБЭКС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Кабельный завод «КАБЭКС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом № 184-ФЗ.

В статье 2 упомянутого Закона дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 упомянутого Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, 5 наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 7 названной статьи указанные в ее п. 1 обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

ТР ТС 004/2011 вступил в законную силу 15.02.2013 и разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Если в отношении низковольтного оборудования приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к низковольтному оборудованию, то низковольтное оборудование должно соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется (п. 2, 3 предисловия).

В силу ч. 1 ст. 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1 000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1 500 В (включительно) постоянного тока.

Согласно ч. 3 вышеназванной статьи настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Статьей 4 ТР ТС 004/2011 предусмотрены требования безопасности, на основании которых низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ 31996-2012 включен в указанный перечень стандартов (п. 57). Согласно п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 поверх изоляции одножильных небронированных кабелей или внутренней оболочки, или обмотки лентами сердечника, или поверх медного экрана небронированных кабелей должна быть наложена экструзией наружная оболочка из поливинилхлоридного пластиката или поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, или поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, или из полимерной композиции, не содержащей галогенов. Номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести должна соответствовать категории Обп-2 по ГОСТ 23286, при этом номинальное значение толщины оболочки одножильных кабелей и кабелей плоской формы должно быть не менее 1,4 мм, многожильных - не менее 1,8 мм.

При установлении номинальной толщины наружной оболочки плоских кабелей за диаметр под оболочкой принимают диаметр изолированной жилы. Минимальное значение толщины оболочки должно быть не менее номинального. Максимальное значение толщины наружной оболочки не нормируют. Значение номинальной толщины наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности или из полимерной композиции, не содержащей галогенов, и кабелей огнестойкого исполнения должно быть указано в технических условиях на кабели конкретных марок.

Из пункта 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 следует, что кабели исполнений «нг-HF», «нг-FRHF», «нг-LS» и «нг-FRLS» должны обладать низким дымо- и газовыделением при горении и тлении. Согласно пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%.

По п. 1, 4 ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам»» TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 25.07.2018 № 181-2018, испытания кабеля силового проведены обществом ИЦ «Оптикэнерго». В ходе испытаний установлено, что образец кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-13x1.5 ОК (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 27.05.2018, производства общества «Кабельный завод «КАБЭКС» не соответствует требованиям ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», 5.2.1.14, п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3.Общие технические условия», п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»:

В нарушение п. 4 ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам»» TP ТС 004/2011 в эксплуатационных документах (руководстве по эксплуатации кабеля) прилагаемой к кабелю отсутствует следующая информация:

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия монтажа, реализации и утилизации;

- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- в соответствии с п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3. Общие технические условия» толщина наружной оболочки: номинальная - должна быть не менее 1,4 мм, минимальная - должна быть не менее 1.09 мм. фактически по результатам испытаний: среднее значение - 1,05 мм, минимальное значение - 1.00 мм.

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия монтажа, реализации и утилизации;

- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

Факты нарушения обществом «Кабельный завод «КАБЭКС» вышеприведенных требований технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний и заявителем документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая выявленные нарушения, которые представляют угрозу для пожарной безопасности и в конечном итоге для здоровья человека, административным органом сделан правильный вывод о квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество «Кабельный завод КАБЭКС» указывает на то, что в перечне протоколов испытаний № 181-2018 и 182-2018 не указано оборудование, на котором производилось измерение дымообразования аккредитованной испытательной лабораторией обществом ИЦ «Оптикэнерго», а также отсутствует дата поверки приборов.

Для пояснений по данному вопросу заявитель обратился к руководителю общества ИЦ «Оптикэнерго» ФИО4 (исх. от 11.12.2018 № 06-06/1742). Руководитель испытательной лаборатории общества ИЦ «Оптикэнерго» ответил письмом от 17.12.2018 № 116, в своем ответе ФИО4 пояснил:

Перечень применяемого испытательного оборудования и средств измерений (СИ) приведен в таблице 1 протоколов (лист 3 и лист 4 протоколов). В таблице также содержится информация о датах аттестации оборудования и поверке средств измерений.

Общество «Кабельный завод Кабэкс» указывает, что в перечне не указано оборудование, на котором проводилось измерение дымообразования. Данная формулировка является некорректной. Измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях проводилось в испытательной камере для измерения плотности дыма при горении кабелей № 72 с помощью средства измерения - Прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» (31) (люксметр) № 314349 НТ, который указан в таблице 1 протоколов. Таким образом, применяемые при измерении дымообразования испытательное оборудование и средства измерения, с датами аттестации и поверки, указаны в таблице 1 протоколов испытаний № 181-2018 и 182-2018.

Довод общества «Кабельный завод КАБЭКС» о неверно выбранной методологии испытаний, указанной в протоколе от 25.07.2018 № 181-2018, на дымообразование при горении и тлении, судом отклонен.

ГОСТ IEC 61034-2-2011 в целом описывает методику проведения испытаний. Пункт 5.2.1.1 устанавливает число испытуемых отрезков для кабеля наружным диаметром 5 мм и более. Пункт 5.2.1.2 устанавливает число испытуемых отрезков кабеля наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм. А пункт 5.2.1.3 определяет, какое значение принимать в качестве диаметра для кабеля не круглого сечения.

Так как наружный диаметр кабеля общества «Кабельный завод КАБЭКС» не круглого сечения размером 4,8x9,8 мм, с соотношением большей и меньшей оси менее трех, то номинальное значение меньшей оси использовано обществом ИЦ «Оптикэнерго» в качестве диаметра (4,8мм). Так как значение диаметра менее 5 мм, но более 1 мм, расчет количества образцов и способ их крепления выбран согласно п. 5.2.1.2 стандарта, что соответствует информации, указанной в протоколе испытаний от 25.07.2018 № 181-2018.

Довод заявителя об опровержении результатов испытаний, проведенных обществом ИЦ «Оптикэнерго», в связи с проведением обществом «Кабельный завод Кабэкс» собственных испытаний (протоколы испытаний от 23.10.2018 № 1810-38, от 26.10.2018 № 1810-48, от 23.10.2018 № 1810-39, от 26.10.2018 № 1810-49), судом также отклоняется.

Поскольку отбор образцов обществом «Кабельный завод КАБЭКС» проводился без уведомления и участия представителей государственного надзора Управления Росстандарта, то однозначно идентифицировать исследованные образцы продукции и соотнести их с продукцией, изготавливаемой обществом «Кабельный завод КАБЭКС» не представляется возможным.

В протоколах испытаний от 23.10.2018 № 1810-38, от 26.10.2018 № 1810-48, от 23.10.2018 № 1810-39, от 26.10.2018 № 1810-49 отсутствует указание даты изготовления кабельной продукции, отобранной для испытаний. Из этого следует, что при собственных испытаниях общества «Кабельный завод КАБЭКС» могла быть испытана другая партия продукции с другой датой производства.

Как следует из отзыва общества ИЦ «Оптикэнерго», оно аккредитовано в качестве испытательной лаборатории Федеральной службой по аккредитации (аттестат аккредитации № RA.RU.21KE29), о чем имеется запись в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации. Процедурой аккредитации подтверждается, что общество ИЦ «Оптикэнерго» соответствует критериям аккредитации, изложенным в Приказе Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», а так же соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», в том числе в части:

- правильности оформления протоколов испытаний;

- реализации методов испытаний;

- наличия аттестованного испытательного оборудования и поверенных средств измерений, требуемых для осуществления работ с заявляемой областью аккредитации.

Перечень испытательного оборудования и средств измерений, используемых при проведении испытаний, приведен на стр.3-4 протоколов испытаний.

Измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях проводилось в испытательной камере для измерения плотности дыма при горении кабелей № 72 с помощью средства измерения Прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» (31) (люксметр) № 314349 НТ. Согласно Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поверке подлежат только средства измерений. Испытательное оборудование поверке не подлежит. Свидетельство о поверке прибора приобщено к материалам дела.

Для определения количества образцов предварительно измерены геометрические размеры кабеля. Испытываемый образец кабеля некруглого сечения размером 4,8x9,8 мм с соотношением большей и меньшей оси 9,8/4,8=2,0. Таким образом, сначала использован п. 5.2.1.3 Кабели некруглого сечения, подпункт а) «номинальное значение меньшей оси используют в качестве диаметра D для кабелей, в которых соотношение большей и меньшей осей равно или менее трех». Согласно этому пункту определено, что в качестве диаметра кабеля следует использовать номинальное значение меньшей оси, которое составляет 4,8мм. Затем использован пункт 5.2.1.2, согласно которому определяется количество образцов для кабелей наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм.

Довод заявителя о том, что ФИО4 отсутствует в перечне экспертов, аккредитованных Росаккредитацией, судом отклоняется поскольку ФИО4 включен в реестр технических экспертов Росаккредитации согласно решения от 12.10.2017 № ТЭ-42, регистрационный номер 07009, по настоящий момент имеет статус действующего эксперта. С вышеуказанной информацией можно ознакомиться на сайте Росаккредитации в реестре технических экспертов.

Довод заявителя, о том, что ФИО4 не обладает полномочиями по предоставлению пояснений/разъяснений, связанных с протоколами испытаний, судом также отклоняется, поскольку пояснения/разъяснения касаются протоколов, выданных испытательным центром - обществом ИЦ «Оптикэнерго», руководитель испытательного центра имеет право от имени организации обосновывать достоверность и объективность результатов испытаний. ФИО4 является руководителем общества ИЦ «Оптикэнерго» и лицом, утверждающим протоколы испытаний.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом «Кабельный завод «КАБЭКС» всех зависящих от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и подтверждающие наличие у общества «Кабельный завод «КАБЭКС» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований суду не представлены.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях общества «Кабельный завод «КАБЭКС» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Нарушения установленной законодательством Российской Федерации процедуры привлечения лица к административной ответственности не выявлено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Кабельный завод «КАБЭКС» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Также не установлено обстоятельств, позволяющих заменить на предупреждение (не имеется сведений о том, что общество «Кабельный завод «КАБЭКС» является субъектом малого или среднего предпринимательства).

Вместе с тем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в два раза до 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что минимальный размер штрафа в сумме от 300 000 руб. 00 коп. является для общества «Кабельный завод «КАБЭКС» значительным, суд считает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 150 000 руб. 00 коп. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииот 30.10.2018 № 68С в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод КАБЭКС» административного штрафа в сумме, превышающей 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник