Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 77, ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2019 № 178;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ОАО «ВГОК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Уральского управления Ростехнадзора в предоставлении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» государственной услуги о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов и возврате пакета документов, выраженный в уведомлении от 21.08.2018 № 09-00-10/8869.

По мнению заявителя, основания для такого отказа отсутствовали, поскольку в Управление обществом представлен весь пакет документов, содержащий необходимые сведения об изменениях в составе опасных объектов, а вывод Управления о том, что эти документы не подтверждают наличие у общества оборудования на праве собственности или ином законном основании, является необоснованным, поскольку имеющиеся документы – договоры оказания услуг и договоры аренды транспортных средств и механизмов подтверждали использование этих технических устройств в составе ОПО.

Управление доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что представленные обществом документы не содержали сведения о технических устройствах, используемых на объекте, документы, подтверждающие произошедшие изменения в опасном объекте – добавленное оборудование, были представлены не в полном объеме, так как договоры аренды не предусматривают передачу прав собственности подрядной организации, при этом положения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов не предусматривает возможность приостановления регистрации, а также возможности запросить дополнительные документы, в связи с чем было принято решение об отказе в предоставлении услуги по внесению изменений в ОПО.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Ростехнадзора в мае 2018 года проведена выездная проверка соблюдения ОАО «ВГОК» требований промышленной безопасности, которой установлено, что обществом в связи с заменой в 2017 году технических устройств, применяемых на ОПО, не внесены изменения в сведения, характеризующие опасные объекты.

В частности, проверкой установлены следующие изменения в составе ОПО:

- на ОПО «Рудник с открытым способом разработки», регистрационный номер ОПО А54-00882-0004, применяется экскаватор Hyndai-480 вместо ЭКГ-5, автосамосвалы Mercedes-Benz вместо БелАЗ-7547;

- на ОПО «Рудник с открытым способом разработки (карьер Центральный)», регистрационный номер ОПО А54-00882-0038, применяется экскаватор Volvo вместо экскаватора Caterpillar, автосамосвалы Volvo вместо БелАЗ-7547;

- не идентифицированы и не указаны в сведениях, характеризующие ОПО «Рудник с открытым способом разработки», регистрационный номер ОПО А54-00882-0004, технические устройства, применяемые для перевозки горной массы: электровозы EL-20, вагоны самосвалы 2ВС-105, автосамосвалы Mercedes-Benz; не указаны в сведениях, характеризующих ОПО «Рудник с открытым способом разработки (карьер Центральный)», регистрационный номер ОПО А54-00882-0038, электровозы EL-2, вагоны-самосвалы ВС-50, ВС-66, экскаватор Volvo, самосвалы Volvo.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 31.05.2018 № Св-201-р/п об устранении выявленных нарушений.

В целях устранения этих нарушений ОАО «ВГОК» 24.04.2018, а в последующим – 27.07.2018 обратилось в Уральское управление Ростехнадзора с заявлениями о внесении изменений в состав указанных ОПО, вместе с тем, Управление отказало во внесении соответствующих изменений в связи с тем, что обществом не в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие произошедшие изменения – добавление оборудования, и что представленные обществом договору на выполнение подрядных работ не предусматривают передачу прав собственности подрядной организации на используемые на ОПО технические устройства, о чем обществу сообщено уведомление от 21.08.2018 № 09-00-10/8869 об отказе в предоставлении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» государственной услуги о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов и возврате пакета документов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно пункту 3 которых регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 5 Правил, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Помимо этого, приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

В силу пункта 6 раздела II Требований для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (п. 7 раздела II Требований).

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги может являться внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

Согласно пункту 24 Административного регламента одним из оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, является изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности.

Согласно пункту 25 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме;

2) недостоверность представленных сведений о заявителе;

3) несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов.

В соответствии с пунктом 78 Административного регламента внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации, осуществляется в порядке, установленном для регистрации ОПО, при наличии оснований, установленных пунктом 24 указанного Регламента.

Как указано выше, в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги уведомление от 21.08.2018 № 09-00-10/8869 Управлением отказано, что обществом не в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие произошедшие изменения – добавление оборудования, поскольку в качестве подтверждающих документов обществом представлены договор аренды транспортных средств от 01.01.2017 № 2, арендатором которого является сторонняя организация ООО СК «Альянс», а договоры на выполнение подрядных работ не предусматривают передачу права собственности подрядной организации, а лишь предусматривают совершение на ОПО заказчика определенных услуг по заданию заказчика, т.е. относятся к договорам возмездного оказания услуг и не могут служить документами, подтверждающими наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования, которое используется на ОПО; кроме того, обществом указан адрес ОПО не в соответствии с границами горного отвода.

Вместе с тем, в подтверждение произошедших в составе ОПО изменений в части используемого на ОПО оборудования ОАО «ВГОК» представило в Управление документы, из которых следовало, что в соответствии с заключенными договорами подряда на выполнение комплекса горных работ в Гальянском карьере № ДГВГ7-007365 от 01.03.2017, подряда на выполнение комплекса горных работ в Центральном карьере № ДГВГ7-007318 от 01.02.2017, заказчик – ОАО «ВГОК» поручил подрядчику своими силами и средствами выполнять комплекс работ, указанный в технико-коммерческом задании, а в целях осуществления подрядных работ подрядчиками были заключены договоры аренды на технические устройства со сторонними организациями.

В составе документов, подтверждающих изменение в составе ОПО, заявителем были представлены карта учета ОПО, сведения, характеризующие ОПО, указанные договоры, паспорта технических устройств, а также документы, подтверждающие списание соответствующих технических устройств, ранее используемых в составе ОПО.

Указанные документы подтверждали использование технических устройств в составе ОПО, эти технические устройства были идентифицированы путем представления сведения, характеризующие ОПО, и технической документации на технические устройства, т.е. содержали необходимую информацию, достаточную для внесения сведений об изменении состава ОПО в государственный реестр.

Доводы Управления о том, что эти документы не подтверждали передачу права собственности подрядной организации, либо наличие у нее или заявителя иного права на используемые в составе ОПО технические устройства, подлежат отклонению.

Действующее законодательство предусматривает, что сам опасный производственный объект, а также применяемые на нем технические устройства могут находиться у заявителя на любом праве (аренды, субаренды, безвозмездного пользования), кроме того, использование подрядной организацией при работах на ОПО арендованных технических устройств также не противоречит действующему законодательству, поскольку для идентификации ОПО имеют значение признаки опасности на объекте, количественные и качественные характеристики, а также сведения об используемых технологических процессах и применяемых технических устройствах, обладающих признаками опасности, а не наличие правовых оснований использование технических устройств на ОПО.

В данном случае, подтверждением использования технических устройств в составе ОПО являлись представленные обществом договоры оказания услуг с подрядной организацией и договоры аренды, подтверждающие привлечение к работам на карьерах ОАО «ВГОК» технических устройств, указанных в заявлении о внесении изменений в состав ОПО.

Представленные заявителем в составе пакета документов сведения содержали необходимую информацию как об основаниях использования этих технических устройств (экскаваторы Hyndai-480, Volvo, автосамосвалы Mercedes-Benz, Volvo вместо БелАЗ-7547), технические характеристики этих технических устройств, обладающих признаками опасности, а представленная обществом документация в достаточной мере отражала потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на конкретных производственных площадках организации.

При рассмотрении заявления ОАО «ВГОК» о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, об опасных производственных объектах, Управление должно было проверить наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента, т.е. проверить фактическое изменение количественного и качественного состава технических устройств в связи с использованием на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности., а не ограничиваться формальной констатацией отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для использования технических устройств в составе ОПО

Помимо этого, в решении Управления об отказе во внесении изменений (уведомлении от 21.08.2018 № 09-00-10/8869) не приведены какие-либо конкретные основания для отказа, в том числе, не указано не неверную идентификацию заявителем ОПО, тогда как отказ в предоставлении государственной услуги должен быть четким и конкретным, позволяющим обратившемуся за государственной услугой лицу понять, в чем именно состоит допущенная им ошибка.

То обстоятельство, что обществом указан адрес ОПО не в соответствии с границами горного отвода, не может служить основанием для отказа во внесении изменений в состав ОПО, поскольку данный недостаток не носит существенного характера, является устранимым и не может рассматриваться в качестве препятствия для регистрации изменений в ОПО.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Управления о том, что Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов не предусматривает возможность приостановления регистрации в связи с необходимостью уточнения или дополнения представленных сведений и что любой недостаток в таких документов является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Такой подход к соответствующей деятельности государственного органа противоречит принципам, определенным Федеральным законом № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», таким как правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона; доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, а также нарушает прямой запрет для органов, предоставляющих государственные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг (пункт 1 части 1 статьи 7 этого Федерального закона).

Общество, обращаясь в Управление с заявлением о внесении изменений в состав ОПО, не только выполняло установленную законом обязанность владельца ОПО, но и исполняло предписание Управления от 31.05.2018 № Св-201-р/п о внесении изменений в ОПО, в связи с чем отказ Управления от внесения изменений в реестр при отсутствии достаточных оснований создает неопределенность в отношении этих опасных объектов общества, что не способствует обеспечению промышленной безопасности и нарушает права и законные интересы общества как владельца ОПО.

Таким образом, отказ Управления в предоставлении государственной услуги и возврата заявителю пакета документов, выраженный уведомлении от 21.08.2018 № 09-00-10/8869, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленным последним требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что полномочиями по внесению изменений в реестр ОПО путем оказания соответствующей государственной услуги наделено заинтересованное лицо, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует обязать Управление рассмотреть заявление общества о внесении изменений в государственный реестр с учетом настоящего решения (выводов суда).

Поскольку общество при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с Управления судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Уральского управления Ростехнадзора в предоставлении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» государственной услуги о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов и возврате пакета документов, выраженный в уведомлении от 21.08.2018 № 09-00-10/8869.

3. Обязать Уральское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» от 27.07.2018 о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов с принятием соответствующего решения с учетом выводов суда по настоящему делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин