Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, Управление

к обществу с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, ООО "ЕКА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №48 от 16.09.2020.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь ООО "ЕКА" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, Третье лицо отзыв не представили

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.09.2020 в Главное управления поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

28.10.2020 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 74/20/66000-АР, 23.11.2020 срок проведения административного расследования продлен до 25.12.2020.

Согласно объяснению ФИО1, в августе 2020 года она оформила через телекоммуникационную сеть «Интернет» договор займа в ООО МКК «Джой Мани». По данному договору займа у нее образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в период с 18.09.2020 по 19.09.2020 на ее номер телефона стали поступать телефонные звонки с телефонного номера <***> с требованием оплатить просроченную задолженность по данному займу. Звонившая женщина в разговоре представлялась «Еленой», какую организацию представляет - она не сообщала, поясняя, что ФИО1 сама должна знать от какой организации ей поступают телефонные звонки. Также в телефонных разговорах, звонившая женщина перечисляла всех ее родственников, а также данные ее работодателя, телефонные звонки также поступали ее родственникам и на ее работу с требованием оплатить задолженность по кредиту, при этом звонившая разговаривала с ней в грубой форме. Она считает, что звонки поступали от ООО «ЕКА», действующих в интересах ООО МФК «Джой Мани».

В качестве доказательств ФИО1 представлена детализация оказанных услуг абонентского номера <***>, принадлежащего последней, с указанием телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие: семь звонков с 11:21:21 до 14:56:42 18.09.2020.

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в день: 18.09.2020 состоялось 6 взаимодействий: в 11:21:21, 11:29:02, 11:30:45, 11:32:49, 11:33:22, 14:56:42, продолжительностью 01:16, 01:51, 01:51, 00:08, 00:02, 02:01 минут соответственно;

б) более двух раз в неделю: в период с 18.09.2020 по 26.09.2020 - 6 взаимодействий.

Согласно представленной информации ООО «Скартел» от 13.10.2020 № 5/17-SB- Исх-6326МБ абонентский номер <***> зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в г. Новосибирск, МКР .Горский, д. 67, кв 29.

В ходе указанного дела в УФССП России по Новосибирской области направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу должностного лица УФССП России по Новосибирской области на поручение установлено, что по учету отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3. на территории г. Новосибирска и Новосибирской области регистрации не имеет. Также в ходе исполнения поручения должностным лицом УФССП по Новосибирской области осуществлен выход в адрес возможного проживания ФИО3 По указанному ФИО3. не проживает.

Кроме того, в ходе административного расследования с целью установления места и периода трудоустройства ФИО3 направлен запрос в Управление пенсионного фонда РФ г. Новосибирска. Согласно ответу, трудоустройство ФИО3 не связано с организациями, осуществляющими взаимодействие по вопросам просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО МФК «Джой Мани» от 07.10.2020 № 10984 установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа от 03.08.2020 № 1398364, по которому у последней образовалась просроченная задолженность. 19.08.2020 ООО МФК «Джой Мани» поручило совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 ООО «ЕКА» на основании агентского договора, заключенного 02.07.2018 № 02/07/2018 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА», о чем ФИО1 была уведомлена, путем размещения уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. ООО МФК «Джой Мани» взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров, личных встреч, автоинформатора, смс-сообщений, голосовых сообщений и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не осуществляло.

Согласно ответу ООО «ЕКА» от 17.11.2020 № 1122 установлено, что между ООО «ЕКА» и ООО МФК «Джой Мани» 02.07.2020 заключен агентский договор № 02/07/2018. На основании указанного, договор займа от 03.08.2020 № 1398364, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО4 передан 19.08.2020 в ООО «ЕКА» для дальнейшего взыскания просроченной задолженности последней. ООО «ЕКА» уступку прав третьим лицам не осуществляло, иные третьи лица для работы по договору займа от 03.08.2020 № 1398364 не привлекались. При взыскании задолженности с ФИО1 использовался способ взаимодействия — телефонные переговоры. Личные встречи ООО «ЕКА» не осуществлялись, телеграфные, голосовые и иные сообщения, в том числе посредством социальных сетей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес ФИО1 не направлялись. Аудиозаписи телефонных переговоров отсутствуют, т. к. должник на телефонные звонки не отвечал Номер телефона <***> ООО «ЕКА» не принадлежит.

Кроме того, ФИО1 представлены изображения, полученные с электронного носителя (скрин-шоты), а именно переписка мессенджера «Ватсап», где 18.09.2020 с абонентского номера <***> велась переписка с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности. В ходе переписки неизвестные лица не представлялись, однако, требовали погашение задолженности, в частности сообщалось, что в случае не оплаты задолженности, будут поступать телефонные звонки работодателю ФИО1, а также ее родственникам. Кроме того, из представленной переписки установлено, что 18.09.2020 в 10:41 сообщения были адресованы мужу ФИО1, в указанных сообщениях предлагалось оплатить долг его жены — ФИО1 либо способствовать его оплате, тем самым, нарушив требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся во взаимодействии кредитора с любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В ходе проведения административного расследования установлено, что номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1, не принадлежит ООО «ЕКА», при этом взаимодействие с ФИО1 осуществлялось по вопросам просроченной задолженности в интересах ООО «ЕКА», что является нарушением части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени или в его интереса, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Кроме того, вышеуказанную переписку ФИО1 восприняла как угрозу и оказание психологического давления с целью погашения просроченной задолженности. Тем самым, ООО «ЕКА» злоупотребило правом, действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, осуществили взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности с превышением допустимого количества взаимодействий, а также применяли такой способ, как направление на телефон ФИО1 текстовых (смс) сообщений, в тексте которых содержались информация о наличии задолженности ее родственникам и работодателю.

По данному факту 22.12.2020 в отношении заинтересованного лица составлен протокол № 105/20/66000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, направленный вместе с материалами проверки в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые

по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования), а также реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 11 статьи 7 положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, (непосредственное взаимодействие с должником посредством личных встреч не более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки; двух раз в неделю; восьми раз в месяц) применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц,

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлены нарушения требований п.п. «а, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что отражено в акте органа государственного контроля (надзора) от 19.04.2019г. №4.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются детализацией состоявшихся телефонных соединений, ответами на запросы оператора сотовой связи и информацией.

Таким образом, при взаимодействии с ФИО1 установлены нарушения требований части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "ЕКА" имело возможность для соблюдения требований подпунктов Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции данной статьи - 55000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:630099, <...>, этаж 2, дата присвоения ОГРН: 27.03.2018) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211601141019000140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ УИН 32266000200000105012

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова