Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» Салехардский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АК «Ямал»)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Ространснадзора, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «АК «Ямал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ространснадзора от 21.11.2017.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны все обстоятельства дела, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Ространснадзора на основании распоряжения от 20.01.2017 № МР-12-р и плана проверок, утвержденных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в период с 13.02.2017 по 17.02.2017 в отношении общества «АК «Ямал» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.02.2017 № 06-123А и выдано предписание от 17.02.2017 № 06-123П в соответствии, с которым обществу «АК «Ямал» предписывалось принять меры по устранению нарушений указанных в п. 1 ,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и о принятых мерах по выполнению о предписания проинформировать Управление Ространснадзора в срок до 15.08.2017.

Управлением Ространснадзора на основании распоряжения от 03.10.2017 № 287-р в период с 05.10.2017 по 01.11.2017 проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного обществу «АК «Ямал» предписания от 17.02.2017 № 06-123П.

В ходе проверки установлено, что обществом «АК «Ямал» в установленный срок до 15.08.2017 предписание от 17.02.2017 № 06-123П не выполнено, а именно:

- не исполнен п. 1 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования) не образованы в соответствии с особыми условиями задачами и/или не привлечены в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования;

- не исполнен п. 2 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 5.10 Требований не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и ТС, с которыми имеются технологические взаимодействие;

- не исполнен п. 4 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 5.14 Требований допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, неаттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники;

- не исполнен п. 5 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 5.26.5 Требований не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности схема размещения и состав оснащение постов на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ТС, а также ТС;

- не исполнен п. 6 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 5.29 Требований организация не воспрепятствует проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ТС вне установленных постов;

- не исполнен п. 7 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 30.2, п. 30.2.1 Требований ТС не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими выявление проникновения подготовленного нарушителя на ТС и к критическим элементам ТС;

- не исполнен п. 8 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 8, п. 60 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Приказ № 227) при проведении досмотра, наблюдения и собеседования, осуществляемыми членами экипажа ВС на аэродромах (посадочных площадках), где отсутствуют силы транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, не принимается решение о проведении дополнительного досмотра с составлением акта и регистрации этого акта в журнале учета;

- не исполнен п. 9 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 17 Приказа № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в аэропортах (посадочных площадках), где отсутствует силы транспортной безопасности, осуществляется не аттестованными сотрудниками (членами экипажа);

- не исполнен п. 10 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 49 Приказа № 227 при досмотре на аэродромах (посадочных площадках), на которых осуществляется досмотр силами экипажа ВС отсутствует аудио- и видеозапись для документирования действий работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра;

- не исполнен п. 11 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 16 Приказа № 227используются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности, которые разработаны без учета требований Приказа Минтранса № 227;

- не исполнен п. 12 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 78 Приказа № 227, п. 11 Приказа Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» (далее – Приказ № 104) разработанная «Инструкция производства досмотра пассажиров, ручной клади, багажа, грузов почты на вертолетных площадках общества «АК «Ямал» не согласована с территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- не исполнен п. 13 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 78 Приказа № 227, п. 24 Приказа № 104 члены экипажа при досмотре багажа, груза на аэродромах (посадочных площадках), где отсутствуют силы транспортной безопасности, выполняющая функции по досмотру, не используют номерные стикера, подтверждающие о досмотре груза;

- не исполнен п. 14 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, в нарушение п. 78 Приказа № 227, гл. 12 Приказа № 104отсутствует и не проводится учет и отчетность по работе КВС или назначенными им членами экипажа, которые выполняют досмотр на аэродромах (посадочных площадках), где отсутствуют силы транспортной безопасности, выполняющая функции по досмотру.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.11.2017 № 06-377А, по итогам проверки в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2017, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 21.11.2017 о привлечении общества «АК «Ямал» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «АК «Ямал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности») определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 5.5 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Требования) субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что общество «АК «Ямал» не образовало в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлекло в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности, поскольку в договоре с Аэропортом Салехард не прописано привлечение сотрудников службы авиационной безопасности аэропорта в качестве подразделения транспортной безопасности, что является нарушением п. 5.5 Требований.

Судом установлено, что общество «АК «Ямал» заключен договор с Аэропортом Салехард от 22.12.2012 № 02-САП/2012, согласно которому аэропорт обязуется обеспечить авиационную безопасность (подп. 4 п. 2.2.2 договора).

Приложение № 6 к договору содержит перечень услуг по обеспечению авиационной безопасности, согласно которому Аэропорт Салехард обеспечивает: 1. Предотвращение доступа посторонних лиц, транспорта к местам стоянок ВС. 2. Охрану ВС. 3. Досмотр пассажиров, ручной клади и багажа. 4. Досмотр грузов. 5. Досмотр почты. 6. Досмотр бортовых запасов (бортпитания). 7. Досмотр ВС. 8. Досмотр членов экипажей. 9. Поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства. 10. Исключению незаконного провоза оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ. 11. Доставку на борт (с борта) ВС оружия, боеприпасов сданных на период полета.

В свою очередь, Аэропорт Салехард заключен договор с ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» от 13.04.2007 № 271, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по:

- обеспечению безопасности сооружений и наземных объектов аэропорта (обеспечению охраны территории (контролируемых зон) аэропорта и расположенных на ней объектов аэропорта;

- обеспечению пропускного и внутриобъектового режима (порядка допуска в контролируемые зоны аэропорта членов экипажей воздушных судов, авиа персонала, лиц сторонних организаций и транспортных средств);

- обеспечению безопасности воздушных судов (обеспечение охраны).

Между тем суд полагает, что из указанных договоров не следует, что Аэропорт Салехард обеспечивает авиационную безопасность вне Аэропорта Салехард, в том числе, на посадочных площадках, принадлежащих обществу «АК «Ямал», что свидетельствует о несоблюдении обществом «АК «Ямал» п. 5.5 Требований в данной части.

Данный вывод согласуется также с выводами сделанными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 № 17АП-12511/2017-АК по делу № А60-13342/2017.

Таким образом, п. 1предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» не исполнен.

Согласно п. 5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В ходе проверки установлено, что общество «АК «ЯМАЛ» не утвердило и не реализовало порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, что является нарушением п. 5.10 Требований.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательства подтверждается, что обществом «АК «Ямал» соответствующий порядок взаимодействия разработан, утвержден внутренними организационно-распорядительными документами (раздел 19 Части 2 Планов обеспечения транспортной безопасности применительно к базовому аэропорту Салехард). Также обществом «АК «Ямал» представлен Приказ от 28.11.2013 № П-124/1-и/СФ «Об утверждении Порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие».

При таких обстоятельствах административным органом нарушение п. 5.10 Требований, не доказано.

Таким образом, п. 2 предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» выполнен.

Согласно п. 5.14 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств;

В ходе проверки установлено, что общество «АК «Ямал» допустило к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, а также привлекло к исполнению обязанностей по защите ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением п. 5.14 Требований.

Судом установлено, что приказом директора Салехардского филиала от 16.10.2015 № 112/1 назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности воздушных судов, находящихся под ответственностью экипажа летного директора ФИО1, в период нахождения под ответственностью ИАС технического директора ФИО2, приказом генерального директора общества «АК «Ямал» от 23.01.2013 № П-05/СФ лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности воздушных судов, назначены командиры воздушных судов в соответствии с заданием на полет, а в период нахождения воздушных судов под ответственностью инженерно-авиационной службы - технический директор ФИО2 При этом не представлено доказательств того, что ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности воздушных судов прошли соответствующую аттестацию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушения п. 5.14 Требований.

Данный вывод согласуется также с выводами, сделанными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 № 17АП-12511/2017-АК по делу № А60-13342/2017.

Таким образом, п. 4 предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» не исполнен.

В п. 5, п. 30 Требований указано, что субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- установить в целях обеспечения транспортной безопасности Схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ (п. 5.26.5.).

- воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (п. 5.29.).

- оснастить ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление проникновения подготовленного нарушителя на ТС и к критическим элементам ТС (п. 30.2.1.).

- воспрепятствовать проникновению нарушителя на ТС путем контроля и проверки пропускных и идентифицирующих документов, персонала и посетителей ТС на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ТС (п. 31.2.).

Также в ходе проверки установлено, что общество «АК «Ямал» не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности схема размещения и состав оснащения постов на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ТС, а также ТС, поскольку в плане транспортной безопасности на схеме определены зоны транспортной безопасности ТС, и не определено место размещения, оснащение поста на границе зоны транспортной безопасности, через который осуществляется проход на ТС, что является нарушением п. 5.26.5 Требований.

Общество «АК «Ямал» не воспрепятствует проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ТС вне установленных (обозначенных) постов, поскольку планом обеспечения транспортной безопасности и внутренними организационно-распорядительными документами, направленными на обеспечение транспортной безопасности, не определено место досмотра пассажиров, багажа, грузов при выполнении задания с аэродромов (посадочных площадках), где отсутствует служба авиационной безопасности, выполняющая функции по досмотру пассажиров, багажа, грузов и бортовых запасов, что является нарушением п. 5.29 Требований.

Обществом «АК «Ямал» не оснащены ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление проникновения подготовленного нарушителя на ТС и к критическим элементам ТС, что является нарушением п. 30.2, п. 30.2.1 Требований.

Заявитель ссылается на то, что общество «АК «Ямал» осуществляет перевозку пассажиров, грузов, почты на вертолетах Ми-8, Ми-8МТВ, AS-350B3; перевозка осуществляется на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в труднодоступные места, где отсутствуют аэропорты, какие-либо населенные пункты; для посадки вертолетов обустроены только посадочные площадки, без каких-либо объектов инфраструктуры. При таких обстоятельствах установка контрольно-пропускных пунктов в таких местах невозможна.

Кроме того, представлено письмо Московского вертолетного завода им. Миля М.Л. от 15.03.2017 № 1947/8, из которого следует, что конструкторской документацией, Авиационными правилами и Наставлением по летной годности вертолетов установка технических средств, выявляющих проникновения подготовленного нарушителя на ТС и к критическим элементам, не предусмотрена.

На основании п. 3.2.7 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.06.1994 № ДВ-58, установка на воздушное судно модернизированных или новых типов комплектующих изделий, выполнение доработок, а также изменения конструкции авиационной техники производят по бюллетеням, введенным в действие государственным органом управления воздушным транспортом. Монтаж на воздушном судне дополнительного (нештатного) оборудования выполняют в соответствии с утвержденной названным органом документацией на производство этих работ. Эксплуатация дополнительного оборудования, устанавливаемого на воздушном судне, производится в соответствии с эксплуатационной документацией на это оборудование и осуществляется специалистами организации-заказчика. Специалисты авиационно-технической базы обязаны контролировать и готовить места на борту воздушного судна (двигателе), предназначенные для установки оборудования, дополнительных бортовых и межблочных электросетей, внешних устройств, средств защиты и включения (отключения).

Также заявитель указывает на то, что действующая эксплуатационная документация воздушных судов Ми-8, Ми-8МТВ, AS-350B3, эксплуатируемых обществом «АК «Ямал», и нормативные акты уполномоченного органа в области гражданской авиации не предусматривают установку на борту воздушного судна и на границах зоны безопасности воздушного судна каких-либо постов и технических средств обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающих выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средство и к критическим элементам транспортного средства. Соответствующего бюллетеня, предусматривающего установку на воздушные судна Ми-8, Ми-8МТВ, AS-350B3 дополнительного оборудования, в настоящее время не принято. Общество «АК «Ямал» является лишь эксплуатантом воздушных судов (вертолетов) типа Ми-8, Ми-8МТВ, AS-350B3 и перевозчиком. В самостоятельном порядке общество «АК «Ямал» не имеет права установить указанные выше посты и технические средства, поскольку это будет являться неправомерным изменением конструкции воздушного судна и повлечет аннулирование сертификата летной годности воздушного судна.

Судом установлено, что обществу «АК «Ямал» вменяется несоблюдение указанных выше Требований на ТС, находящихся вне аэропорта базирования (Салехард), где отсутствует служба авиационной безопасности, выполняющая функции по досмотру пассажиров, багажа, грузов и бортовых запасов. При этом из содержания предписания не следует, что обществу «АК «Ямал» вменяется обязанность установить именно контрольно-пропускные пункты, предусматривающие установку на воздушные судна дополнительного оборудования.

При этом Приказом № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» предусмотрено, что предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом, а на аэродромах местных воздушных линий или на посадочных площадках, на которых нет пунктов досмотра и отсутствуют стационарные средства досмотра, - ручными металлоискателями и ручным (контактным) методом, а багажа и вещей, находящихся при пассажирах, - только ручным (контактным) методом.

Вышеуказанные обстоятельства не исключают возможности общества «АК «Ямал» определить в плане транспортной безопасности на схеме зоны транспортной безопасности ТС, и место размещения, оснащение поста на границе зоны транспортной безопасности, через который осуществляется проход на ТС; определить место досмотра пассажиров, багажа, грузов при выполнении задания с аэродромов (посадочных площадках), где отсутствует служба авиационной безопасности, выполняющая функции по досмотру пассажиров, багажа, грузов и бортовых запасов.

Таким образом, п. 5,6,7 предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» не исполнены.

Как следует из материалов дела, общество «АК «Ямал», являясь эксплуатантом воздушных судов (вертолетов), осуществляет деятельность по перевозкам воздушным транспортом (вертолетами) пассажиров и грузов, выполняя регулярные и нерегулярные рейсы как из аэропортов, так и с посадочных площадок.

Согласно п. 8 Приказа № 227 наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - наблюдение и (или) собеседование), направленные на выявление лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению АНВ, проводятся в ходе досмотра, а также в случаях, предусмотренных Требованиями. По результатам наблюдения и (или) собеседования принимается решение о проведении дополнительного досмотра с составлением акта о принятом решении. Образцы данного акта (приложение № 1 к настоящим Правилам) и журнала учета таких актов (приложение № 2 к настоящим Правилам) включаются в Порядок сверки и (или) проверки документов, наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и (или) ТС.

В соответствии с п. 17 Приказа № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

В соответствии с п. 49 Приказа № 227досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 8 Приказа № 227 «Об утверждении при проведении досмотра, наблюдения и собеседования, осуществляемыми членами экипажа ВС на аэродромах (посадочных площадках), где отсутствуют силы транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, не принимается решение о проведении дополнительного досмотра с составлением акта и регистрации этого акта в журнале учета; в нарушение п. 17 Приказа № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в аэропортах (посадочных площадках), где отсутствует силы транспортной безопасности, осуществляется не аттестованными сотрудниками (членами экипажа); в нарушение п. 49 Приказа № 227 при досмотре на аэродромах (посадочных площадках), на которых осуществляется досмотр силами экипажа ВС отсутствует аудио- и видеозапись для документирования действий работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

Вышеуказанные обстоятельства не исключают возможности общества «АК «Ямал» для соблюдения п. 8, 17, 49 Приказа № 227.

Таким образом, п. 8, 9, 10 предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» не исполнены.

Согласно п. 16 Приказа № 227 Правила учитываются СТИ, перевозчиками при разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, схемы размещения и состава оснащения КПП на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), постов на ОТИ и (или) ТС, положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС, а также иных внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности.

По п. 78 Приказа № 227 мероприятия по предполетному и послеполетному досмотрам проводятся в порядке, установленном приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра» на основании п. 3 ст. 4 Закона о транспортной безопасности.

В соответствии с п. 11 Приказа № 104 технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу п. 24 Приказа № 104 досмотренный багаж, бортовое питание, грузы и почта подлежат маркировке номерными стикерами уполномоченными лицами служб авиационной безопасности.

В ходе проверки установлено, что обществом «АК «Ямал» в нарушение п. 16 Приказа № 227 используются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности, которые разработаны без учета требований Приказа Минтранса № 227; в нарушение п. 78 Приказа № 227, п. 11 Приказа № 104 разработанная «Инструкция производства досмотра пассажиров, ручной клади, багажа, грузов почты на вертолетных площадках общества «АК «Ямал» не согласована с территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере транспорта; члены экипажа при досмотре багажа, груза на аэродромах (посадочных площадках), где отсутствуют силы транспортной безопасности, выполняющая функции по досмотру, не используют номерные стикера, подтверждающие о досмотре груза.

Заявитель ссылается на то, что общество «АК «Ямал» не является подразделением транспортной безопасности и наличие средств обеспечивающих аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра авиакомпании не требуется. Планы обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств -воздушных судов Ми-8, Ми-8МТВ и AS-350B3, утверждены Тюменским МТУ ВТ (заключения от 12.07.2013 №ФАВТ ТЮ 040, №ФАВТ ТЮ 041, №ФАВТ ТЮ 037) и введенных приказом генерального директора общества «АК «Ямал» от 10.09.2013 №95/СФ. Изменения в Планы транспортной безопасности внесены на основании Приказа от 01.06.2017г. № 0056/СФ. «Инструкции по проведению досмотра пассажиров, ручной клади, грузов и почты на посадочных площадках общества «АК «Ямал» не применительно ни к условиям аэропорта базирования, ни к аэропортам полетов и согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не подлежит.У общества «АК «Ямал» структурное подразделение (служба авиационной безопасности) отсутствует, поскольку его наличие у эксплуатанта не обязательно.

Вместе с тем, досмотр грузов, пассажиров, багажа на посадочных площадках должен осуществляться командиром или назначенным им членом экипажа, поскольку груз, пассажиры и багаж попадают в зону транспортной безопасности, данный досмотр проводится в целях обеспечения транспортной безопасности, то есть в соответствии с Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Действующим законодательством не определено наличие подразделения транспортной безопасности на посадочных площадках, однако функции по проведению досмотра в таких случаях законодатель возложил на командира воздушного судна или назначенного им члена экипажа.

Обществом «АК «Ямал» согласно приказу генерального директора от 23.01.2013 № Г1-05/СФ определено, что ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС является командир воздушного судна, то есть данное лицо отвечает за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на конкретном ТС.

Соответственно лица, проводившие досмотр в соответствии с п. 17 Правил № 227, должны быть обучены и аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на проведение данных видов досмотра.

Ответственность за своевременное внесение изменений и дополнений во внутренние организационно-распорядительные документы несет юридическое лицо, в данном случае общества «АК «Ямал».

При этом документов, подтверждающих внесение изменений и дополнений, обществом «АК «Ямал» ни административному органу, ни суду не представлено.

Общество «АК «Ямал», являясь эксплуатантом и проводящее досмотр на посадочных площадках и аэродромах, где отсутствует служба авиационной безопасности, обязано разработать технологии проведения досмотра и согласовать их с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Технология проведения досмотра является внутренним организационно-распорядительным документом, направленным на исполнение мер по обеспечение транспортной безопасности. Технология проведения досмотра является основным документом, который учитывает все аспекты досмотра в данном конкретном случае, при этом определено, что указанный документ требует согласования с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При выполнении досмотра на посадочных площадках уполномоченными лицами, выполняющими досмотр, являются командир воздушного судна или назначенный им член экипажа.

При проведении досмотра экипаж обязан использовать номерные стикеры при проведении досмотра, для подтверждения факта досмотра багажа, грузов и почты. Маркировка досмотренного багажа, груза и почты является мероприятием по досмотру.

При этом контроль за исполнением процедур досмотра осуществляется руководством общества «АК «Ямал», в том числе и посредством проверки правильности ведения документации, оформляемой при проведении досмотра.

Также оформленная документация является подтверждением проведения досмотра и ведением учета досмотренных грузов багажа и почты.

Таким образом, ведение необходимой документации при выполнении досмотра командиром воздушного судна или членом экипажа для учета и отчетности в силу вышеуказанных норм является обязательным.

Данный вывод согласуется также с выводами, сделанными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 № 17АП-11714/2017-АК по делу № А60-13645/2017.

Таким образом, п. 11, 12, 13 предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» не исполнены.

Согласно п. 116, п. 117Приказа № 104 документы зоны контроля и пункта досмотра, образцы которых даны в приложениях к настоящим Правилам: акт обнаружения и изъятия у пассажира и члена экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ (приложение № 2); журнал учета актов обнаружения и изъятия у пассажиров и членов экипажа воздушного судна запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов и веществ (приложение № 3); акт досмотра багажа в отсутствие пассажира (приложение № 4); журнал учета актов досмотра багажа в отсутствие пассажира (приложение № 5); журнал учета досмотренных грузов, почты и бортовых запасов воздушного судна (приложение № 6); акт обнаружения и изъятия из грузового отправления воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ (приложение № 7); акт приемки оружия на период полета воздушного судна (приложение № 8); журнал учета актов изъятия у пассажиров и членов экипажа воздушного судна запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ, переданных на склад временного хранения (приложение № 9); журнал учета оружия, переданного пассажирами на временное хранение на период полета (приложение № 10); журнал учета досмотренных рейсов и пассажиров (приложение № 11) (при наличии нескольких пунктов досмотра в зоне контроля журнал ведется один на зону контроля); журнал приема и сдачи дежурства в пункте досмотра (приложение № 12). Акты, образцы которых представлены в приложениях № 2, 4, составляются в двух экземплярах. Один экземпляр акта вручается пассажиру или приобщается к багажу, досмотренному в отсутствие пассажира, второй экземпляр остается в группе досмотра. Акты, предусмотренные п. 116 Правил, учитываются в соответствующих журналах учета актов. Срок хранения всех актов и журналов 1 год.

В ходе проверки установлено, что в обществе «АК «Ямал» отсутствует и не проводится учет и отчетность по работе КВС или назначенными им членами экипажа, которые выполняют досмотр на аэродромах (посадочных площадках), где отсутствуют силы транспортной безопасности, выполняющая функции по досмотру.

Таким образом, п. 14 предписания от 17.02.2017 № 06-123П обществом «АК «Ямал» не исполнены.

Предписание вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Вынесенное по результатам проверки предписание от 17.02.2017 № 06-123П заявителем не оспорено, о продлении срока исполнения предписания им не заявлялось. Несмотря на обязанность заявителя в срок до 15.08.2017 выполнить требования п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 17.02.2017 № 06-123П, его выполнение не обеспечено, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах имеет место событие административное правонарушение, предусмотренное п. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество «АК «Ямал», обязано в силу прямого указания нормы права (ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности») обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности. Общество «АК «Ямал» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования предписания или обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, разъяснении его положений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, вина предприятия административным органом установлена и подтверждена.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление вынесено Управлением Ространснадзора за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду следует иметь в виду, что ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения в соответствующем предписании.

Соответственно срок давности привлечении к ответственности должен исчисляться с 16.08.2017 и истек 16.10.2017. Оспариваемое постановление вынесено 21.11.2017, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление Управлением Ространснадзора от 21.11.2017 о привлечении общества «АК «Ямал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.11.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» Салехардский филиал к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник