Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья «ВАЙНЕРА 60» (далее – товарищество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИН ВЕСТ» (далее – общество «Стин Вест», ответчик) с требованием о взыскании 129 550 руб. 81 коп. долга, 49 834 руб. 22 коп. пени за период с 11.08.2013 по 17.04.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 425 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН, 333 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 13.02.2018 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

17.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А60- 66159/2017 судом рассмотрено и отклонено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-66160/2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 16.05.2018 поддержал исковые требования с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом №1 от 09.03.2009г. осуществляет управление многоквартирным домом №60 по ул. Вайнера в г. Екатеринбурге.

Ответчик являлся застройщиком указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором о совместной деятельности от 10 апреля 2003 , заключенного между обществом «Стин Вест» и Свердловским региональным отделением межрегиональной общественной организации «Ратники Отечества», согласно п. 1.5.2 которого ответчику передаются все жилые и нежилые помещения.

28 ноября 2008 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-328, в соответствии с которым введены в эксплуатацию четырех секционный 5-18-этажный 98-квартирный жилой дом (без встроенных административно-торговых помещений), встроенная трансформаторная подстанция — 1 пусковой комплекс.

30 декабря 2009 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6630200-365 встроенных в многоэтажный жилой дом помещений детского клуба, административно-торговых помещений на 1-2 этажах, многоуровневая встроенно-пристроенная подземная стоянка.

До настоящего времени часть помещений построенного многоквартирного дома не передана застройщиком жителям.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 66/001/615/2017-4078 от 06.07.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещение № 39, что свидетельствует о том, что указанное помещение гражданам передано не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию жилых помещений, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность осуществления защиты своего владения лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (подп. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, объем обязанностей ответчика, как застройщика недвижимого имущества, в части бремени содержания данных объектов является аналогичным объему обязанностей собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также перечислено имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в данном доме. К такому имуществу относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, оборудование и т. п.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Подпунктами 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Финансовые планы, устанавливающие расходы на содержание жилья, целевые взносы, утверждены следующими документами:

Финансовый план на период с 01.12.2014 по 30.11.2015 — Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» от 01.12.2014 г.

Финансовый план на период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г. - Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» от 30.11.2015 г.

Финансовый план на период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» №1/2016 от 29.08.2016г.

Финансовый план на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. - Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» №1/2017 от 19.01.2017г.

В виду того, что обязанность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, за ответчиком образовалась: задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за с 01.03.2015 по 30.04.2017 в размере 108 274 руб. 99 коп. - сумма основного долга, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.08.2013 по 17.04.2017 в размере 41 739 руб. 94 коп. Всего 150 014 руб. 93 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в размере 21 275 руб. 82 коп.- сумма основного долга, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 11.12.2014 по 17.04.2017 в размере 8 094 руб. 28 коп. Всего 29 370 руб. 10 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 179 385 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за спорный период, истцом обоснованно в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд проверил составленный истцом расчет неустойки и признал его верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.04.2017, составили 41 739 руб. 94 коп. Пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017, составили 8 094 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения, а также размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.08.2017 № 03-08-17-03, счет на оплату от 04.08.2017 №250, платежным поручением от 30.10.2017 № 309.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и обоснования, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов на отправку копий исковых материалов лицам, участвующим в деле, в сумме 333 руб.. и на уплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 425 руб.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы последним в материалы дела представлены копии описей и почтовых квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем на сумму 333 руб.

В подтверждение того, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРНпоследним в материалы дела представлен чек-ордер от 04.07.2017 на сумму 425 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 958 руб.

В связи с принятым судом увеличением размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» в пользу товариществу собственников жилья «Вайнера 60» 150 014 (Сто пятьдесят тысяч четырнадцать) руб. 93 коп., в том числе 108 274 (Сто восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 99 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества, 41 739 (Сорок одну тысячу семьсот тридцать девять) руб. 94 коп. пени, начисленные за период с 11.08.2013 по 17.04.2017.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» в пользу товариществу собственников жилья «Вайнера 60» 29 370 (Двадцать девять тысяч триста семьдесят) руб. 10 коп., в том числе 21 275 (Двадцать одну тысячу двести семьдесят пять) руб. 82 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017, 8 094 (Восемь тысяч девяносто четыре) руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 11.12.2014 по 17.04.2017.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» в пользу товариществу собственников жилья «Вайнера 60» 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 425 (Четыреста двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН, 333 (Триста тридцать три) руб. 98 коп. почтовых расходов, 5 958 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» в доход федерального бюджета 424 (Четыреста двадцать четыре) руб. государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин