Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВАЙНЕРА 60" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135474 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.02.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения. Истец обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ТСЖ "ВАЙНЕРА 60" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ФИО1" о взыскании 135474 руб. 22 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 88563 руб. 81 коп., пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.08.2013г. по 25.05.2017 г. в размере 15840 руб. 81 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014г. по 30.04.2017г. в размере 24336 руб. 60 коп., пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 11.12.2014г. по 25.05.2017 г. в размере 6733 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, за предоставление сведений из ЕГРН в размере 425 руб. 00 коп., расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии, в размере 169 руб. 94 коп., расходы по оплате почтового отправления искового заявления в размере 164 руб. 04 коп Ответчик не представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ТСЖ «Вайнера 60» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом №1 от 09.03.2009г. осуществляет управление многоквартирным домом №60 по ул. Вайнера в г. Екатеринбурге.

ООО «ФИО1 являлся застройщиком указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором о совместной деятельности от 10 апреля 2003 года, заключенного между ООО «ФИО1» и Свердловским региональным отделением межрегиональной общественной организации «Ратники Отечества», согласно п. 1.5.2 которого ООО «ФИО1» передаются все жилые и нежилые помещения. Кроме того, ранее в отношении ООО «ФИО1» Арбитражным судом Свердловской области уже было вынесено решение по делу № А60-32026/2013. Согласно принятого решения с ответчика в пользу истца за ранний период была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении помещения №98.

28 ноября 2008 г. Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-328, в соответствии с которым введены в эксплуатацию четырех секционный 5-18-этажный 98-квартирный жилой дом (без встроенных административно-торговых помещений), встроенная трансформаторная подстанция — 1 пусковой комплекс.

30 декабря 2009 г. Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6630200-365 встроенных в многоэтажный жилой дом помещений детского клуба, административно-торговых помещений на 1-2 этажах, многоуровневая встроенно-пристроенная подземная стоянка.

До настоящего времени часть помещений построенного многоквартирного дома не передана застройщиком жителям.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 66/001/615/2017-4079 от 06.07.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещение № 98, что свидетельствует о том, что указанное помещение гражданам передано не было.

Вместе с тем, до момента отчуждения жилых помещений иным лицам, бремя содержания имущества лежит на ООО «ФИО1».

В силу пункта 2 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность осуществления защиты своего владения лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (подп. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, объем обязанностей ООО «СтинВест», как застройщика недвижимого имущества, в части бремени содержания данных объектов является аналогичным объему обязанностей собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также перечислено имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в данном доме. К такому имуществу относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, оборудование и т. п.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Подпунктами 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Финансовые планы, устанавливающие расходы на содержание жилья, целевые взносы, утверждены следующими документами:

Финансовый план на период с 01.12.2014 по 30.11.2015 — Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» от 01.12.2014 г.

Финансовый план на период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г. - Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» от 30.11.2015 г.

Финансовый план на период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» №1/2016 от 29.08.2016г.

Финансовый план на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. - Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Вайнера 60» №1/2017 от 19.01.2017г.

В виду того, что обязанность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, за ответчиком образовалась: задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за с 01.12.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 88 563 руб. 81 коп. - сумма основного долга, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.08.2013 г. по 25.05.2017 г. в размере 15 840 руб. 81 коп. Всего 104 404 руб. 62 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014г. по 30.04.2017г. в размере 24 336 руб. 60 коп. - сумма основного долга, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 11.12.2014 г. по 25.05.2017 г . в размере 6 733 руб. 00 коп. Всего 31 069 руб. 62 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 135 474 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за спорный период, истцом обоснованно в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд проверил составленный истцом расчет неустойки и признал его верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.08.2013г. по 25.05.2017 г. , составили 15840 руб. 81 коп. Пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 11.12.2014г. по 25.05.2017 г., составили 6733 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения, а также размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.08.2017 № 03-08-17-03, платежным поручением от 30.10.2017 № 310.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и обоснования, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 154, ч. 14 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" в пользу товарищества собственников жилья "Вайнера 60" 135474 руб. 22 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 88563 руб. 81 коп., пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.08.2013г. по 25.05.2017 г. в размере 15840 руб. 81 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014г. по 30.04.2017г. в размере 24336 руб. 60 коп., пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 11.12.2014г. по 25.05.2017 г. в размере 6733 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, за предоставление сведений из ЕГРН в размере 425 руб. 00 коп., расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии, в размере 169 руб. 94 коп., расходы по оплате почтового отправления искового заявления в размере 164 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 5064 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Д.В. Ефимов