Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 125000 рублей в возмещение убытков в виде возмещенных ООО «ЦентралТранс» грузоотправителю (ООО «Спецремстрой») суммы оплаченного административного штрафа, назначенного постановлением от 26.07.2018 №18810366180099003978.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Превышение максимальной нагрузки на ось, установленное на 829 км автодороги Уфа-Москва произошло вследствие некачественного крепления груза в месте отправки, о чем составлен соответствующий акт. Загрузку транспортного средства производило ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ», которое и было привлечено к административной ответственности ГИБДД г.Екатеринбурга. Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2018, в соответствии с п.2.3 договора транспортной экспедиции №36 от 02.10.2017, погрузка произведена силами ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ», а значит ответственным за размещение и крепление груза было именно ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ». Данный административный протокол не обжаловался ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ», третье лицо было согласно с установленной виной и назначенным наказанием. При такой ситуации предъявление убытков ответчику является безосновательным.

Третье лицо представило отзыв. ООО «Спецремстрой» поддерживает доводы искового заявления ООО «Централ Гране», поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Спецремстрой» неукоснительно соблюдало указанное условие договора транспортой экспедиции и осуществляло погрузку 31.05.2018 в точном соответствии с требованиями водителя ФИО2: груз размещался вдоль бортов и груз крепился же непосредственно самим водителем.

Факт самостоятельного закреплении груза водителем подтверждается непосредственно заявкой ООО «Спецремстрой» №1109 от 25.05.2018 в адрес истца, и корреспондирующей заявкой истца в адрес ответчика с «особой отметкой» о необходимости крепления груза вдоль бортов.

То есть ООО «Спецремстрой» «заказало» необходимость данного крепления в ООО «Централ Транс», а ООО «Централ Транс», в свою очередь, «транслировало» «заказ» услуги в заявке к ИП ФИО1

В транспортной накладной №000001471 от 31.05.2018 водителем а/м ФИО2 сделана роспись о приемке груза в количестве 224 грузовых мест согласно товарной накладной №6395 от 31.05.2018.

Тем самым, водитель ФИО3 допустил нарушение договорных обязательств и дал неверные указания и, соответственно, не проконтролировал 31.05.2018 корректность размещения груза в полуприцепе Ламберет г/н AM 5077 66, а/м Volvo г/н <***>, с учетом того, что в заявке №1109 от 25.05.2018 был указан допустимый вес груза 8.3 т.н.

Вся ответственность за правильность погрузки, крепления и размещения груза, в т.ч. за распределение нагрузки по осям транспортного средства, лежала на представителе экспедитора - водителе ФИО4

В связи с допущенным нарушением обязательств по договору №26 транспортной экспедиции oт 02.10.2017 со стороны водителя ФИО2 в ходе погрузки транспортного средства 31.05.2018 компания ООО «Централ Транс» платежным поручением от 25.09.2018 №1242 произвело компенсацию причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в сумме125000 рублей, т.е. понесло фактические затраты на компенсацию убытков ООО «Спецремстрой».

Изложенные ответчиком в отзыве аргументы являются несостоятельными ввиду того, что

1) ООО «Спецремстрой» привлечено к административной ответственности по факту того, что оно являлось только лишь грузоотправителем груза, а не по факту его некорректного размещения крепления в полуприцепе а/м, которое производилось исключительно на основании указаний водителя ФИО2;

2) факт крепления груза силами ООО «Спецремстрой», а равно его некачественное закрепление груза не были установлены контролирующими органами ГИБДД и не вменялись в вину ООО «Спецремстрой» в ходе привлечения к административной ответственности поч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ;

3) факт смещения груза также не был установлен в ходе административного расследования и не был отражен в постановлении о привлечении ООО «Спецремстрой» к административной ответственности;

4) ни один из приобщенных ответчиком к отзыву документов, в т.ч. двухсторонних актов, составленных между ответчиком и водителем ФИО4, не были представлены в материалы административного расследования в отношении ООО «Спецремстрой»;

5) при любых обстоятельствах смещение груза - является однозначным риском водителя т/с, поскольку в силу п.23.2. Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заседание.

Из представленных суду документов следует, что

- между истцом и третьим лицом сложились отношения в соответствии с договором транспортной экспедиции №26 от 02.10.2017, заключенного между ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» как экспедитором и ООО «Спецремстрой» как заказчиком

- между истцом ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС», третьим лицом ООО «Спецремстрой» и водителем сложились отношения в соответствии с заявкой №1109 от 25.05.2018, т.е. в то время когда договорных отношений между истцом и ответчиком не было.

- между истцом и ответчиком сложились отношения в соответствии с договором перевозки груза автомобильным транспортом №387 от 29.03.2018.

Таким образом, какие-либо взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом отсутствуют.

Условия договора перевозки груза автомобильным транспортом №387 от 29.03.2018 не регулируют отношения сложившиеся в соответствии с заявкой №1109 от 25.05.2018.

ООО «Спецремстрой» допустило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки.

Факт осуществления погрузки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2018 по делу №12-398/18.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что перевозка груза осуществлялась ответчиком, значения не имеет, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. При указанных обстоятельствах, уплата административного штрафа истцом не может находиться в причинно-следственной связи с действиями по исполнению обязательств в рамках договора перевозки, поскольку уплата штрафа вызвана виновными действиями третьего лица, что подтверждено указанным судебным актом.

У истца не было обязанности возмещать сумму штрафа третьему лицу и нет права требования уплаты этой суммы от ответчика.

У истца отсутствуют правовые основания для взыскания в виде убытков штрафа, начисленного государственным органом, поскольку никто не может переложить бремя несения публичной ответственности на другое лицо.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Довод ответчика о том, что ответственность за погрузку, крепление и размещение груза несет лицо, фактически осуществляющее погрузку, является ошибочным.

Во-первых, погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «Спецремстрой», однако последующее размещение и крепление груза производилось непосредственно водителем – ФИО3

Во-вторых, как следует из договора поручения от 25.05.2018, заключенного между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), и представленного в материалы дела ответчиком, ФИО3 обязуется от имени и за счет ИП ФИО1 проконтролировать загрузку груза отправителем (ООО «Спецремстрой») с целью проверки номенклатуры груза, его количества в соответствии с товарно-транспортной накладной и целостности упаковки, а также с целью равномерного распределения груза для избежания превышения допустимой нагрузки на ось.

Кроме того, Акт проверки загрузки и готовности транспортного средства к движению от 31.05.2018 свидетельствует о том, что сторонысовместно осуществили контроль веса, упаковки и распределения груза, то есть фактически приступили к исполнению обязанности, возложенной договорами, и допустили нарушения при ее исполнении.

Согласно положениям заявки №1109 от 25.05.2018, подписанной между истцом и ответчиком водитель ИП ФИО1 обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы (размещение груза, целостность упаковки, количество загружаемых мест).

Тот факт, что погрузку производил фактический отправитель груза ООО «Спецремстрой», не является основанием для снятия ответственности с перевозчика ИП ФИО1, поскольку указанная ответственность возложена договорами, подписанными и ненадлежащим образом исполненными ИП ФИО1

Довод ответчика о том, что ООО «Спецремстрой» не воспользовалось своим правом на обжалование административного протокола и постановления об административной ответственности и, следовательно, согласно с установленной виной, не соответствует действительности.

Сумма административного штрафа, назначенного ООО «Спецремстрой» по постановлению №18810366180099003978 от 26.07.2018, составляет 250000 рублей.

Постановление №18810366180099003978 от 26.07.2018 было обжаловано ООО «Спецремстрой» в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, и решением от 12.09.2018 сумма административного штрафа снижена до 125000 рублей.

Таким образом, ООО «Спецремстрой» использовало возможность обжалования постановления об административной ответственности, в результате чего размер фактически понесенных убытков был снижен в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.01.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (отправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №387 от 29.05.2018, по условиям которого (отправитель поручает, а перевозчик обязуется собственными силами доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, указанный в заявке, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Все существенные условия настоящего договора указываются в заявке, которая является неотъемлемой частью договора. Форма согласована сторонами и указана в приложении №1 к настоящему договору.

Стороны установили, что заявка на перевозку груза может заключаться сторонами посредством факсимильной или электронной (электронная почта) связи. Заявка, подписанная посредством обмена сторонами документами по факсимильной или электронной (электронная почта) связи, имеет юридическую силу и влечет правовые последствия для сторон (п.1.1-1.3 договора).

На основании пункта 2.3.3 договора №387 от 29.05.2018 перевозчик обязан принять груз к перевозке, контролируя при этом соответствие количества загружаемых мест (упаковок) количеству мест (упаковок), указанных в транспортной накладной, а также порядок размещения груза в транспортном средстве в целях избежания превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. При приемке груза перевозчик обязан произвести проверку внешней упаковки (тары) груза и принять груз в исправной упаковке (таре). Обо всех повреждениях тары, упаковки и несоответствии количества груза. Перевозчик обязан сделать отметку в накладной. Если при проверке количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза. Перевозчик совместно с грузополучателем обязан определить размер фактической недостачи, порчи ил повреждения груза с обязательным составлением акта записи в товарно-транспортные документы. Перевозчик и грузополучатель при несогласии с содержанием акта вправе изложить в нем свое мнение. В случае отказа указанных лиц от подписания акта в нем делается соответствующая отметка.

В рамках договора №387 от 29.05.2018 сторонами согласована заявка №1109 от 25.05.2018 на перевозку груза (пластиковые окна в пачках, вес брутто, нетто (тонн) – 8,3, объемом 76 м3) на автомобиле VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, п/п АМ 5077 66, водитель ФИО3, по маршруту г.Екатеринбург – Московская область, г.Черноголовка.

Во исполнение условий договора №387 от 29.05.2018 и заявки №1109 от 25.05.2018 ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной №000001471 от 31.05.2018 и спорным в настоящем деле не является.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 №18810366180099003978, вынесенному заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, допущено нарушение: превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом осуществившим погрузку груза в транспортное средство. 31.05.2018, <...>. 01.06.2018, в 15:23 на 829 км., а/д «Мсква-Уфа» (СПВК «Кольцо-2»), выявлено нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства. Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя грузовым автомобилем Вольво FН12 460, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа фургона Ламберет, государственный регистрационный знак АМ5077766 в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 29, пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №257), перевозил груз (конструкции ПВХ) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, без специального разрешения.

При прохождении через специальное техническое средство (средство измерения) система дорожного контроля СДКАм 01-1-2, имеющее метрологическую поверку №9717616 до 23.10.2018 установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, без специального разрешения: осевая нагрузка составила 10,435т., при допустимом значении 10,0 т., что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства №2247 от 11.06.2018. Превышение составило 4,3% на вторую ось транспортного средства (более 2% но не более 10% от предельных значений установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом»). Грузовой автомобиль Вольво FН12 460, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа фургона Ламберет, государственный регистрационный знак <***>: автопоезд (комбинация транспортных средств состоящих из тягача и полуприцепа фургона) расстояние между 1 и 2 осью -3,50 метра; 2 и 3 осью 6,69 метра; 3 и 4 осью 1,31 метра, 4 и 5 осью 1,31 метра. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства отсутствовало, при условии, что получение такого разрешения обязательно, за что на водителя ФИО3 был составлен административный протокол 16 ЕВ№03382636 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21¹КоАП РФ

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250000 рублей признан грузоотправитель (третье лицо).

Согласно представленному в материалы дела договору транспортной экспедиции №26 от 02.10.2017, третье лицо выступало заказчиком оказываемых истцом транспортно-экспедиционных услуг, для оказания которых истцом соответственно привлечен ответчик.

Уплатив административный штраф по правилам части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125000 рублей по платежному поручению от 09.08.2018 №4181, третье лицо направило истцу (экспедитору по договору №26 от 02.10.2017) претензию от 13.09.2019 №530, в которой ООО «Спецремстрой» полагает, что в ходе 31.05.2018 ООО «Централ Транс» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору транспортной экспедиции №26 от 02.10.2017, а именно: предоставило нанадлежащие указания в нарушение п.2.3 договора о порядке размещения груза в транспортном средстве, при том, что в заявке №1109 от 25.05.2018 был согласован допустимый вес груза, 8,3 тн., в ходе отгрузки вес составил 8,6 тн., что было подтверждено водителем ФИО3 в накладной, разногласий/замечаний от водителя ФИО3 по массе груза и его расположению в полуприцепе не имелось.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2018 постановление №18810366180099003978 зам.начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Екатуринбургу от 26.07.2018 о привлечении ООО «Спецремстрой» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменено в части размера административного наказания: сумма штрафа снижена до 125000 рублей, в остальной части – постановление оставлено без изменения.

Платежным поручением №4181 от 09.08.2018 третье лицо произвело оплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №18810366180099003978 от 26.07.2018 в суме 125000 рублей.

Истец, в свою очередь, возместил третьему лицу убытки в размере 125000 рублей платежным поручением №1242 от 25.09.2018 на сумму 125000 рублей.

Полагая лицом, ответственным за причинение убытков, ответчика, истец направил ответчику претензию от 17.10.2018 №1-пр с требованием о возмещении убытков в размере 125000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате невыполнения ответчиком, как перевозчиком, обязанностей по контролю процесса погрузки и распределению груза во избежание осевого перегруза в соответствии с требованиями безопасности движения и правилами перевозки грузов, истцу причинены убытки в сумме 125000 рублей, состоящие из расходов на уплату штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения убытков в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 №18810366180099003978, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, платежное поручение от 25.09.2018 №1242).

Согласно пункту 2.3.3 договора №387 от 29.05.2018 перевозчик обязан принять груз к перевозке, контролируя при этом соответствие количества загружаемых мест (упаковок) количеству мест (упаковок), указанных в транспортной накладной, а также порядок размещения груза в транспортном средстве в целях избежания превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. При приемке груза перевозчик обязан произвести проверку внешней упаковки (тары) груза и принять груз в исправной упаковке (таре). Обо всех повреждениях тары, упаковки и несоответствии количества груза. Перевозчик обязан сделать отметку в накладной. Если при проверке количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза. Перевозчик совместно с грузополучателем обязан определить размер фактической недостачи, порчи ил повреждения груза с обязательным составлением акта записи в товарно-транспортные документы. Перевозчик и грузополучатель при несогласии с содержанием акта вправе изложить в нем свое мнение. В случае отказа указанных лиц от подписания акта в нем делается соответствующая отметка.

В представленных как истцом, так и ответчиком в материалах дела товарно-сопроводительных документах соответствующие отметки исполнителя отсутствуют.

Кроме того, частью 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 вышеназванного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

На основании п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.).

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Перевозчиком в спорной ситуации является именно ответчик, в связи с чем на ответчике лежит соответствующая обязанность по контролю за правильностью погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы.

Как указано выше, каких-либо замечаний при погрузке груза ответчик истцу не предъявлял, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие согласованного в договоре условия об ответственности перевозчика за перегруз транспортного средства не освобождает перевозчика от соблюдения указанных положений закона и не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненных истцу убытков.

При таких обстоятельствах, именно невыполнение водителем ответчика указанных обязанностей по контролю за погрузкой груза и распределением его по осям, привело к нарушению требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", выразившиеся в превышении предельно допустимой нагрузки на ось автомобиля, следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, является доказанной.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг №0092/2018 от 08.10.2018, заключенный между представителем (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую услугу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услугу на условиях настоящего договора.

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующую юридическую услугу:

- подготовить и направить в адрес ИП ФИО1 (ИНН <***>) претензию с требованием об уплате суммы убытков в размере 125000 рублей, причиненных нарушением обязательств по договору №387 перевозки груза автомобильным транспортом от 29.05.2018.

- подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН <***>) суммы убытков в размере 125000 рублей, причиненных нарушением обязательств по договору №387 перевозки груза автомобильным транспортом от 29.05.2018.

Исполнитель обязан оказать юридическую услугу в срок с 20.09.2018 по 20.02.2019. Срок оказания юридической услуги может быть скорректирован сторонами посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Документом, подтверждающим факт оказания юридической услуги, является акт приема-сдачи услуг (п.1.1-1.4 договора).

Стоимость юридической услуги, являющейся предметом настоящего договора, составляет 25000 рублей, в том числе:

- 7000 рублей – подготовка и отправка в адрес ИП ФИО1 претензии с требованием об уплате суммы убытков, причиненных нарушением обязательств по договору №387 перевозки груза автомобильным транспортом от 29.05.2018,

- 18000 рублей – подготовка и подача в арбитражный суд Свердловской области искового заявления о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН <***>) суммы убытков в размере 125000 рублей, причиненных нарушением обязательств по договору №387 перевозки груза автомобильным транспортом от 29.05.2018.

Стоимость представления интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Свердловской области не включается в стоимость юридической услуги, указанной в настоящем пункте договора. В случае рассмотрения дела, указанного в п.1.2 настоящего договора, в общем порядке, установленном АПК РФ, стоимость представительства интересов заказчик в судебном процессе в Арбитражном суде Свердловской области согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору (п.3.1 договора).

- платежное поручение №1600 от 14.11.2018на сумму 25000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №684-ИП от 14.11.2018, оплата по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2018 №0092/2018»,

- счет на оплату №684-ИП от 14.11.2018 на сумму 25000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 25000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей убытков в виде возмещенных ООО «ЦентралТранс» грузоотправителю (ООО «Спецремстрой») суммы оплаченного административного штрафа, назначенного постановлением от 26.07.2018 №18810366180099003978, а также 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских