Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1, далее - заинтересованное лицо,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "БЛЮХЕРА,45" (ИНН <***>, ОГРН <***>), УФССП России по Свердловской области,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор, протокол № 2 от 31.08.2017;

от третьего лица - товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА,45": ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.02.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 № 66003/19/239778 о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2019 по исполнительному производству № 101176/19/66003-ИП.

Определением от 26.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 29.11.2019 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора от 18.07.2019, сметы монтажных работ от 19.07.2019, счета на оплату от 23.07.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица - товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА,45", поступил отзыв, ранее поданный в электронном виде. Приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Свердловской области.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела. Заявителю предоставлена возможность ознакомиться с приложениями к дополнению в судебном заседании.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - УФССП России по Свердловской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА,45", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, копии выкопировки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что решением от 20.03.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59111/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" произвести демонтаж дополнительной вентиляции, размещенной на крыше многоквартирного дома № 45 по ул. Блюхера г. Екатеринбурга над нежилым помещением общей площадью 784,5 кв. м (кровля помещения) с выходящими в него коммуникациями, с последующим восстановлением общедомового имущества в первоначальное состояние

В случае неисполнения судебного решения обществом с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" наделить ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Блюхера, 45» правом обращения в уполномоченные государственные органы для его принудительного исполнения с привлечением третьего лица для выполнения демонтажных работ на возмездной основе и восстановлением общедомового имущества в первоначальное состояние с последующим правом взыскания таких расходов с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС".

В случае неисполнения судебного акта в части выполнения работ по устранению недостатков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Блюхера, 45» судебную неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Также указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Блюхера, 45» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1648 руб. 78 коп.

Постановлением от 22.07.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 20.03.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59111/2018 оставлено без изменения.

Постановлением от 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 031493059 от 28.08.2019 по делу № А60-59111/2018 возбуждено исполнительное производство № 101176/19/66003-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановлением от 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

17.10.2019 по инкассовому поручению № 644269 от 16.10.2019 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. списаны со счета общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС".

Ссылаясь на добровольное исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства и отсутствие в связи с этим оснований для взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 № 66003/19/239778 о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2019 по исполнительному производству № 101176/19/66003-ИП.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2015 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Доводы заявителя относительно добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не нашли подтверждения в материалах дела. Проведенные, по утверждению заявителя, работы во исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства взыскателю не сдавались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Наличие уважительных причин, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок, судом не установлено, заявителем не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку решение суда исполнено за пределами срока - пяти дней, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований в постановлении от 11.09.2019, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в акте от 03.12.2019 указано, что решение суда исполнено в полном объеме (указанный документ не оспорен), исполнительский сбор взыскан с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА СЕРВИС" обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина