Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРСИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности 01.01.2020г.,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 05.06.2020г. производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 30.07.2020г., а также определение от 18.07.2019г. по делу №А60-43819/2018 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании суд с согласия ответчика одобрил ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 20.07.2020г.

Учитывая то, что отзыв ответчика не был заблаговременно раскрыт перед истцом, подготовка дела не может быть завершена в данном судебном заседании, а также не исполнено определение от 05.06.2020г.

Определением суда от 31.07.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 28.08.2020г.

В судебном заседании суд на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, в котором указано, что спорный договор аренды расторгнут, данный объект находился в аренде у ООО «Синерсис», что подтверждено в судебных актах.

Поскольку стороны так и не исполнили определение суда от 05.06.2020, в настоящее время суд не может разрешить ходатайство истца об увеличении исковых требований от 13.02.2020 № 15658. При этом суд отмечает, что стороны несут риски неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 04.09.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 22.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил сопроводительные письма от 15.09.2020, поступившие от истца в электронном виде, а также дополнительный отзыв ответчика.

Суд рассмотрел вопрос о принятии увеличения суммы иска требований по заявлению от 13.02 2020 № 15658 (т.1, л.д. 64-65). Ответчик возражает, третье лицо оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличении исковых требований в редакции данного заявления. При этом суд учел доводы истца в сопроводительном письме от 15.09 2020, а также доводы дополнительного отзыва ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее в электронном виде 22.10.2020г.

Ответчик и третье лицо оставляют разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда от 29.10.2020г. судебное разбирательство отложено на 17.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв третьего лица (поступил в электронном виде от 14.12.2020г. и на бумажном носителе в судебном заседании).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) по делу № А60-43819/2018 общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод - Урал» (далее также- должник, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620057, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, и. о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу № А60-43819/2018, срок конкурсного производства в отношении «Электромашиностроительный Завод - Урал» был продлен на 6 месяцев, до 19.11.2019 г.

10.04.2018 между ООО «Электромеханический завод-Урал» (арендодатель) и ООО «ЭМЗ» (арендатор) заключен договор № 2/2018 аренды нежилых помещений (далее-договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в срочное возмездное пользование:

1. помещение. Литер: Т, Tl, Т2. Площадь: общая 4850,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-40, 42-57; антресоль (отм.2.800): 1-2, 12-14, 16-39; антресоль (отм.5 000): 1-2, 11-22, назначение: нежилое, адрес

(местоположение): <...> кадастровый (или условный) номер: 66:41:0000000:63531;

2. кран мостовой электрический грузоподъемностью 5 тонн;

3. кран мостовой электрический грузоподъемностью 10 тонн;

4. кран электрический опорный грузоподъемностью 5 тонн.

Согласно п. 1.2 указанного договора срок аренды установлен с 10.04.2018 по 09.04.2019. Из п. 8.4 договора следует, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора при отсутствии письменных возражений по стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.

Стороны установили, что ежемесячный размер платы за арендованное помещение состоят из двух частей:

-непосредственная арендная плата в размере 190 000 рублей в месяц;

-возмещение расходов на электроэнергию (п. 4.3 договора).

Из п. 4.4-4.5 следует, что арендатор путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет либо наличными денежными средствами оплачивает счет с 1-го по 5-ое число оплачиваемого месяца арендную плату.

С даты заключения договора до даты подачи настоящего заявления, по утверждению истца, ответчик не произвел ни одного платежа в счет уплаты арендной платы. В связи с этим сумма задолженности по договору аренды от 10.04.2018 за период с 10.04.2018 по 19.11.2019 составляет 3 673 333,30 руб., рассчитанная исходя из установленного сторонами размера оплаты 190 000 руб. в месяц.

О том, что арендатор пользуется имуществом свидетельствует договор субаренды № 1-2 нежилого помещения от 05.07.2019, согласно которому ООО «ЭМЗ» (арендатор) передало в субаренду ООО «Общественная мастерская Ясень» (субарендатор) нежилые помещения производственного назначения общей площадью 215,7 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> цех№ 57. Договор заключен на срок с 31.07.2019 по 31.12.2021.

Более того, 01.10.2018 между ООО «ЭМЗ» и ООО Управляющая компания «Индустриальный парк «УРАЛМАШ» заключен договор оказания услуг № 04-188ПР/2018, по которому указанная управляющая компания обязалась оказывать ООО «ЭМЗ» услуги по организации прохода, проезда автотранспортом работников общества и приглашенных лиц на территорию площадки, расположенной по адресу: <...>.

В п. 4.6 договора № 2/2018 аренды нежилых помещений предусмотрено, что за просрочку по оплате счетов арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арендатор считается просрочившим платеж в случае, если платеж не был фактически осуществлен арендатором до пятого числа оплачиваемого месяца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Между тем, ответчик и третье лицо не согласны с иском и в своих отзывах указывают следующее.

10.04.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды №2/2018.

Кроме того, согласно условий Договора, Истец обязан был передать не только помещения, но и ОПО- краны мостовые.

Как следует из п.2 ст. 611 ГК РФ Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении доювора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и докуменюв или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Именно отсутствие документов на ОПО- мостовые краны, являлось определяющим для отказа от договора.

Кроме того, в нарушение условий данного Договора, помещения и оборудование, указанное в Договоре передано не было, доступ на территорию промышленной площадки бывшего «Уралмашзавода» обеспечен не был.

Кроме того, данное помещение находилось в аренде у ООО «Синерсис», которое воспользовалось своим нравом на продление ранее заключенного Договора аренды.

Согласно п. 3.2. Договора аренды, обязательство Арендодателя- Истца по передаче помещения считаются исполненными после подписания акта приема- передачи. Такой Акт подписан не был, помещения не передавались, что еще раз подтверждает отсутствие права на взыскание арендных платежей.

Наличие Договора субаренды с ООО «Общественная мастерская Ясень» и ООО УК «Индустриальный парк Уралмаш» лишь свидетельствует о попытках Ответчика получить доступ к помещениям для определения порядка пользования помещениями с другим арендатором.

Кроме того, Договор субаренды заключен 05.07.2019 г., в п. \2, данного Договора указан срок аренды С 31.07.2019 г. по 31.12.2021 г., а согласно Определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 г. всем арендаторам был запрещен вход и пользование помещением.

2. Согласно акта сверки ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал» должно ООО «Электромашиносгроительный Завод».

3. Также ООО «Электромашиностроительный Завод» регулярно оплачивал за ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал» коммунальные платежи в счет будущих расчетов по аренде.

Отсутствие пользования помещением так же подтверждается и письмом КУ от 07.07.2020 г. исх. № 1999/э, переданным в дело А60-72514/2019 г, где Энергоснабжающая организация взыскивает задолженность за поставленное тепло и горячее водоснабжение.

В отзыве третье лицо указывает, что «15» июня 2017 года между ООО «Электромашиностроительный завод-Урал» (Арендодатель) и ООО «Синерсис» (Арендатор) был заключен Договор № 1506/2017 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в аренду были переданы помещение Литер: Т, TI, Т2. Площадь: общая 4850,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1- 40, 42-57; антресоль (отм. 2.800): 1-2,12-14,16-39; антресоль (отм. 5.000): 1-2, 11-22, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...> кадастровый (или условный) номер: 66:41 :0000000:63531 (пункт 1.1.1. Договора), Кран мостовой электрический грузоподъемностью 5 тонн (пункт 1.1.2. Договора), Кран мостовой электрический грузоподъемностью 10 тонн; (пункт 1.1.3. Договора), Кран электрический опорный грузоподъемностью 5 тонн (пункт 1.1.4. Договора). Арендованное имущество было передано Арендатору по Акту приема передачи.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок аренды помещений по Договору устанавливался с «15» июня 2017 года по «15» мая 2018 года.

Кроме того, Договором было установлено, что Арендатор имеет первоочередное право на перезаключение договора сроком на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 8.4. Договора).

ООО «Синерсис» воспользовалось своим правом на продление ранее заключенного Договора аренды о чем «11» апреля 2018 года уведомило Ответчика письмом и «15» мая 2018 года «15» мая 2018 года заключило с Ответчиком Договор № 343/2018 аренды нежилого помещения сроком до «15» мая 2019 года (пункт 1.2. Договора).

Пользование помещениями ООО «Синерсис» подтверждается также судебными актами по Делу А60-43 819/2018.

Арендодатель свои обязательства перед Арендатором выполнил в полном объеме, передав ООО «Синерсис» в пользование имущество, оговоренное в Договоре.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. ООО «Синерсис» вносило арендную плату за пользование арендованным имуществом, оплачивало коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

ООО «Синерсис» воспользовалось предоставленным преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, о чем, как указывалось выше, уведомило Арендодателя письмом.

Согласно Определения Арбитражного суда Свердловской области от «18» июля 2019 года по делу А60-43819/2018 о принятии обеспечительных мер, всем арендаторам был запрещен вход и пользование арендованными помещениями. В связи с этим ООО «Синерсис» было вынуждено покинуть арендованные площади.

Приведенные ответчиком и третьим лицом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным ответчиком письмом конкурсного управляющего истца от 07.07.2020г. № 1999/7 в адрес ООО «Синерсис», они не были оспорены и опровергнуты истцом.

Определением от 29.10.2020г. суд предлагал истцу представить дополнительное обоснование исковых требований в принятой к рассмотрению редакции с учетом всех отзывов ответчика, а также отзыва третьего лица (при его наличии), что им не было исполнено.

Таким образом, истец не доказал, что арендованное имущество было действительно передано ответчику и находилось в его владении и пользовании в течение спорного периода, за который взыскивается долг и неустойка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с вышеизложенным, суд признал иск необоснованным и отказал в его удовлетворении полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (8 718 878,27 руб.) государственная пошлина составляет 66 594 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поэтому государственная пошлина в размере 64 594 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 594 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин