Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66575/2020

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ-А" (ИНН 6678057767; 6678057767, ОГРН 1156678004670)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

03.02.2021 г. в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица объявлен перерыв до 10.02.2021 г. 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Попов Е.В., удост., диплом, представитель по доверенности № дов5-2 от 11.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: Шурова Е.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности № 7 от 23.12.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-А" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, просит суд рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение Регламента действий должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при организации проведения мероприятий по контроль без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2019 №ДР-7/12-01, на основании задания №пп5-779/04-06 от 02.11.2020 г. сотрудниками Управления проведена проверка за соблюдением обязательных требований в части соблюдения запрета нахождения в обороте (поставки) немаркирвоанной алкогольной продукции с истекшим сроком годности за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-А" (далее – ООО «МАРТ-А», общество).

В соответствии с отчетом о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 05.11.2020 установлено, что согласно данным «Отчета о поставке немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности» за октябрь 2020 г. ООО «МАРТ-А» 06.10.2020 осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, установленными производителем, в общем объёме 1,08 дал по одной товарно-транспортной накладной в адрес организации-получателя.

№	Наименование	Наименование	Объем	Дата, №	Дата	Срок
п/	получателя,	продукции	поставл	ТТН	розлива/	годности
п	ИНН		енной продукц ии, дал		Дата ввоза	продукции по ФРАПу
1	ООО "Капитал-Плюс" (ИНН 6639013950, КПП 663901001)	Пиво светлое (пастеризованное) "Балтика крепкое" №9 в ж/б,Новосиб.. код АП 0035472000001428004, производитель ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА"	1,08	от 06.10.2020 № 1927	12.09.2019	12 месяцев

По факту выявленного правонарушения 17.12.2020 г. в отношении ООО «МАРТ-А» составлен протокол №АП04-2020/198-ЮЛ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

На основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1, ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении ООО «МАРТ-А» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании положений статей 24 и 25 Федерального закона № 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС TP 021/2011, утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011).

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТС TP 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных норм организации, осуществляющие хранение алкогольной продукции с истекшим сроком годности, обязаны изъять из оборота некачественные и (или) опасные пищевые продукты самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Непринятие мер по изъятию из оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности и последующее осуществление хранения и поставок такой продукции будет являться нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, Федерального закона № 29-ФЗ.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что 06.10.2020 г. ООО «МАРТ-А» осуществило поставку пивной продукции по ТТН №1927 – 24 жестяные банки емкостью 0,45 л пиво «Балтика №9» (далее – продукция) с датой розлива 24.07.2020 г., однако при отправке товарно-транспортных накладных в ЕГАИС произошла ошибка при выборе партии отгружаемого товара, в результате которой была указана партия с датой розлива 12.09.2019 г.

В подтверждение указанного довода заинтересованным лицом представлена ТТН №28599 от 02.10.2020, согласно сведениям которой продукция приобретена ООО «МАРТ-А» для дальнейшей реализации без указания даты разлива.

Также заинтересованным лицом в обоснование довода относительно даты розлива 24.07.2020г. представлены следующие документы: отгрузочный документ от 02.10.2020г. (склад №18, отгрузка №113); письмо исх.№7 от 25.01.2021г. с указанием даты розлива продукции – 24.07.2021г.; письмо исх.№17 от 08.02.2021г. с указанием даты розлива продукции - 24.07.2020г., срок годности составляет 12 месяцев с даты розлива; сведения из ЕГАИС в отношении ООО «Бриз» относительно поставки в адрес ООО «МАРТ-А» продукции даты розлива 24.07.2020г.; приходный ордер №1927 от 06.10.2020г.; опись складских остатков на 06.10.2020г.

В связи с представленными документами заявитель полагает, что совершенное деяние нужно квалифицировать по ст. 14.19 КоАП РФ в связи с ошибочным указанием в ЕГАИС даты розлива.

В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

К представленным в материалы дела заинтересованным лицом документам в обоснование своих возражений (за исключением сведений из ЕГАИС в отношении ООО «Бриз» относительно поставки в адрес ООО «МАРТ-А» продукции даты розлива 24.07.2020г.), суд относится критически, поскольку данные документы являются внутренними документами организаций; в ТТН №1927 указана дата розлива, при этом в ТТН №28599 от 02.10.2020 сведения о дате розлива отсутствуют; отгрузочный документ (склад №18, отгрузка №113) от 02.10.2020г. не содержит подписи уполномоченных лиц.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 17.12.2020г. Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу указанные документы в подтверждение даты отгрузки не были представлены. При этом в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2020г. содержится подпись директора ООО «МАРТ-А» о том, что все документы будут представлены при рассмотрении дела по существу. Между тем, заинтересованное лицо, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, ранее привлеченным по ст. 14.19 КоАП РФ к административной ответственности должен быть осведомлен о том, непредоставление необходимых документов административному органу несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В представленной заинтересованным лицом декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.СП.28.В.08328/2020 и приложениях не указаны даты розлива продукции, содержатся сведения о соответствии продукции ТУ 11.05.-10-.001-01824944-2019, указания срока годности, адреса осуществления деятельности по изготовлению продукции.

Между тем, из представленных в судебное заседание 10.02.2021г. заявителем отчетов ЕГАИС об объемах поставки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в отношении ООО «МАРТ-А» следует, что продукция с датой розлива 12.09.2019 в количестве 120 шт. и с датой розлива 24.07.2020 в количестве 120 шт. приобретена у ООО «Бриз».

По состоянию на 06.10.202020г. за ООО «МАРТ-А» числится продукция пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» №9 в ж/б, Новосиб. 8,000%, 0,45000л., код АП:35472000001428004, дата розлива 12.09.2019 (по накладной №32889 от 01.11.2019) в количестве 24 шт., а также пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» №9 в ж/б, Новосиб. 8,000%, 0,45000л., код АП:35472000001428004, дата розлива 24.07.2020 (по накладной №28599 от 02.10.2020) в количестве 120 шт.

Продукция с датой розлива 12.09.2019 поставлена в количестве 24 шт. по ТТН №1927 06.10.2020, а продукция с датой розлива 24.07.2020 поставлена ИП Агаеву Эльдару Бахрамхан Оглы в количестве 96 шт. по ТТН №1956 от 12.10.2020, №2032 от 26.10.2020, №2053 от 29.10.2020, №2003 от 20.10.2020 соответственно.

При этом по состоянию на 07.10.2020 на остатках у ООО «МАРТА-А» числится продукция с датой розлива 24.07.2020 в количестве 120шт., когда как по состоянию на 10.02.2021 на остатках у ООО «МАРТА-А» числится продукция с датой розлива - 24.07.2020 в количестве 24 шт.

Таким образом, учитывая поставку продукции с датой розлива 24.07.2020 в адрес ИП Агаева Эльдара Бахрамхан Оглы в количестве 96 шт. и наличием остатков в количестве 24 шт, а также общий объем приобретения продукции с датой розлива 24.07.2020г. в количестве 120 шт. (120-96=24), данная продукция не могла быть фактически реализована обществом 06.10.2020 по ТТН №1927.

Более того, подпунктом 17 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (документ действовал в период совершения правонарушения, далее - Правила № 1459), установлено, что ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

При этом согласно пункту 24 Правил №1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Между тем, заинтересованное лицо, полагая, что в ЕГАИС внесены недостоверные сведения относительно даты розлива по ТТН №1927, не предпринял действий по исправлению информации, доказательств обращения в ЕГАИС с соответствующей заявкой по выявленному факту несоответствия в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для переквалификации на ст. 14.19 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что допущенные ООО «МАРТ-А» правонарушения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан должен быть соответствующим образом доказан, при этом в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2020 г. не указаны обстоятельства и не приведены в их в подтверждение доказательства, свидетельствующие, что несоблюдение обществом указанных требований законодательства повлекли или могли повлечь жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Считая правомерным вынесение протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ заявитель указывает, что совершенное обществом нарушение требований технических регламентов могло повлечь причинение вреда или создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем довод заявителя носит предположительный характер, каких-либо доказательств, что совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также создает реальную угрозу здоровью или жизни граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ООО «МАРТ-А» совершены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая приведенные положения, суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, независимо от того, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что действия ООО «МАРТ-А » подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом судом учтено, что предусмотренные указанными частями ст. 14.43 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «МАРТ-А» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МАРТ-А» нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ООО «МАРТ-А» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставки алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100000 рублей в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, с учетом статуса заинтересованного лица как субъекта малого предпринимательства («микропредприятие»), суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50000 рублей.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обеспечительные меры в отношении алкогольной продукции не применялись в связи с ее отсутствием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МАРТ-А" (ИНН 6678057767; 6678057767, ОГРН 1156678004670, юридический адрес: 623702 Свердловская область, город Березовский, улица Мамина-Сибиряка, д. 7 кв. 33, дата и место государственной регистрации: 23.03.2015 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л\с 04621А22520)

ИНН 6671294624

КПП 667101001

р/с № 40101810500000010010,

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга,

БИК 046577001, ОКТМО 65701000,

КБК 16011601331010000140,

УИН 16000000000000423558

назначение платежа (реквизиты постановления).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина