АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 февраля 2021 года Дело №А60-66576/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66576/2020
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности №5-2 от 11.01.2021 г.,
от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, директор, решение учредителя №2 от 25.01.2017 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо пояснило, что фактически поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности не осуществлялась.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение Регламента действий должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при организации проведения мероприятий по контроль без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2019 №ДР-7/12-01, на основании задания №пп5-779/04-06 от 02.11.2020 г. сотрудниками Управления проведена проверка за соблюдением обязательных требований в части соблюдения запрета нахождения в обороте (поставки) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" (далее – ООО "ОСТРОВ", общество).
В соответствии с отчетом о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 05.11.2020 установлено, что согласно данным «Отчета о поставке немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности» за октябрь 2020 г. ООО "ОСТРОВ" 19.10.2020 осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, установленными производителем, в общем объёме 1,5 дал по двум товарно-транспортным накладным в адрес организаций-получателей.
№
Наименование
Наименование
Объем
Дата, №
Дата
Срок
п/
получателя,
продукции
поставл
ТТН
розлива/
годности
п
ИНН
енной продукц ии,дал
Дата ввоза
продукции по ФРАПу
1
ООО "ФОРТ" (ИНН
6685178868, КПП 668501001)
Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Тагильское 11% 1,5л ПЭТ. код АП 0366119000001369224, производитель ООО "ТАГИЛЬСКОЕ ПИВО"
0,9
от
19.10.2020 №
000000006 55
18.07.2019
4 месяца
2
ИП ФИО3 (ИНН
661600021182)
Пиво "Бархатное" темное фильтрованное пастеризованное, код АП 0037022000001230428, производитель ОАО "ТОМСКОЕ ПИВО"
0,6
19.10.2020 №
000000006 52
17.10.2019
180 дней
По факту выявленного правонарушения 16.12.2020 г. в отношении ООО "ОСТРОВ" составлен протокол №АП04-2020/197-ЮЛ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
На основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1, ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении ООО "ОСТРОВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ).
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
На основании положений статей 24 и 25 Федерального закона № 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.
Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС TP 021/2011, утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011).
Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТС TP 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Частью 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеперечисленных норм организации, осуществляющие хранение алкогольной продукции с истекшим сроком годности, обязаны изъять из оборота некачественные и (или) опасные пищевые продукты самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
Непринятие мер по изъятию из оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности и последующее осуществление хранения и поставок такой продукции будет являться нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, Федерального закона № 29-ФЗ.
Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании 17.02.22021г., 28.09.2020 г. было произведено списание продукции (пиво светлое фильтрованное непастеризованное Тагильское 11% 1,5 пэт с датой розлива 18.07.2019 г. в количестве 12 шт. по акту списания №00000000016, однако в виду некорректной работы системы ЕГАИС информация о списании не была загружена. Фактически поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности не осуществлялась. При этом соответствующих документов в обоснование заявленных возражений в материал дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Представленная в материалы дела объяснительная от 01.10.2020г. не подтверждает реализацию пива с неистекшим сроком годности, поскольку не является первичным документом, в контролирующий орган не направлен (доказательств иного не представлено). Акт списания №00000000016 также в материалы дела не представлен.
Подпунктом 17 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (документ действовал в период совершения правонарушения, далее - Правила № 1459), установлено, что ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.
При этом согласно пункту 24 Правил №1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.
Между тем, заинтересованным лицом не были предприняты действия по исправлению информации, доказательств обращения в ЕГАИС с соответствующей заявкой по выявленному факту несоответствия в материалы дела не представлено.
Между тем, рассмотрев материалы дела, суд полагает, что допущенные ООО "ОСТРОВ" правонарушения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан должен быть соответствующим образом доказан, при этом в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2020 г. не указаны обстоятельства и не приведены в их в подтверждение доказательства, свидетельствующие, что несоблюдение обществом указанных требований законодательства повлекли или могли повлечь жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Считая правомерным вынесение протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ заявитель указывает, что совершенное обществом нарушение требований технических регламентов могло повлечь причинение вреда или создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Вместе с тем довод заявителя носит предположительный характер, каких-либо доказательств, что совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также создает реальную угрозу здоровью или жизни граждан, суду не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ООО "ОСТРОВ" совершены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая приведенные положения, суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, независимо от того, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд полагает, что действия ООО "ОСТРОВ" подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом судом учтено, что предусмотренные указанными частями ст. 14.43 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения в отношении которых доказана его вина.
Оснований полагать, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "ОСТРОВ" предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается, что "ОСТРОВ" нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
ООО "ОСТРОВ" имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставки алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.
Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.
Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100000 рублей в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, с учетом статуса заинтересованного лица как субъекта малого предпринимательства («микропредприятие»), суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50000 рублей.
На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Обеспечительные меры в отношении алкогольной продукции не применялись в связи с ее отсутствием.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620107, <...>/3, дата и место государственной регистрации: 20.01.2012 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
ИНН <***> ОГРН <***>
КПП 667101001
ОКТМО 65701000
УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования
Уральскому федеральному округу, л/с <***>)
УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области
Екатеринбург
БИК 016577551
№ счета 40102810645370000054
№ казначейского счета 03100643000000016200
УИН 000000000000413714
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Лукина