Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66587/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА» (ИНН 6670301580, ОГРН 1106670022073) к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТРА» (ИНН 6670403535, ОГРН 1136670010025) о взыскании 181 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 01.12.2021г.

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «СТЕЛЛА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СИНТРА» о взыскании 181 500 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор о залоге движимого имущества от 28.08.2019г. № 9/2019 в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору аренды от 01.09.2018г. № 3-2/2018, заключенному между ООО «ДИГОНА» и ООО «СТЕЛЛА», и договору субаренды от 20.05.2019г. № 08/04/2018, заключенному между ООО «СИНТРА» и ООО «СТЕЛЛА».

Предметом залога по договору является принадлежащее обществу «СТЕЛЛА» движимое имущество – мебель, перечень которой согласован сторонами в приложении № 1 к договору (2 дивана, диван-кровать, кровать, тумба). Залоговая стоимость определена сторонами в размере 678 500 руб.

Согласно п. 1.2. договора залога на момент его подписания у общества «СТЕЛЛА» (истца) имелось неисполненное обязательство перед обществом «СИНТРА» (ответчик) по внесению арендной платы по двум указанным договорам (аренды и субаренды) в общей сумме 678 500 руб., в том числепо договору от 01.09.2018г. № 3-2/2018 – 368 000 руб. и по договору от 20.05.2019г. № 08/04/2019 – 310 500 руб.

График погашения задолженности указан в письме общества «СТЕЛЛА» от 28.08.2019г. (последний платеж в счет погашения долга должен быть произведен до 29.02.2020г.).

Задолженность перед ООО «ДИГОНА» оплачена обществом «СТЕЛЛА» платежными поручениями от 23.10.2019г. № 363, от 31.10.2019г. № 378, от 09.12.2019г. № 418, от 30.12.2019г. № 450, от 30.01.2020г. № 36, от 27.02.2020г. № 66 на общую сумму 368 000 руб. Указанными организациями подписан акт сверки по состоянию на 09.10.2020г., из которого следует, что задолженность перед обществом «ДИГОНА» отсутствует.

Платежным поручением от 27.02.2020г. № 67 обществом «СТЕЛЛА» обществу «СИНТРА» перечислено 23 500 руб. Доказательств совершения иных платежей в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, по договору залога залогодержателем реализовано имущество общей залоговой стоимостью в размере 468 500 руб. (2 дивана, кровать и тумба), что подтверждается письмами ООО «СИНТРА» и ООО «ДИГОНА» от 29.03.2021г.

Письмом от 09.11.2020г. истец потребовал от ответчика возвратить сумму в размере 181 500 руб. – разницу между залоговой стоимостью реализованного имущества, денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 27.02.2020г. № 67 и суммой долга по договору от 20.05.2019г. № 08/04/2019 (468 500 руб. + 23 500 руб. – 310 500 руб.).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 181 500 руб. неосновательного обогащения.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 351.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 351.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно п. 3.1. договора залога залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В силу п. 3.2. договора залога залогодатель и залогодержатель согласились, что реализация заложенного имущества может быть осуществлена путем:

- оставления залогодержателем предмета залога (его части) за собой посредством поступления залога в собственность залогодержателя, по цене, согласованной сторонами в приложении №1 к настоящему договору в качестве залоговой стоимостилибо путем

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже согласованной в приложении № 1 к настоящему договору залоговой стоимости предмета залога с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При этом право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество частично реализовано залогодержателем. Учитывая, что стоимость отчужденного ответчиком (залогодержателем) третьему лицу имущества превысила размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате истцу (залогодателю) на основании пункта 2 статьи 351.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181 500 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 445 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева