Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ККТ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ККТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтов, в сумме 887 347 рублей 00 копеек, недополученную прибыль в размере 900 000 рублей.

15.02.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных в отзыве, настаивал.

Истец явку представителя не обеспечил, возражения на отзыв не представил.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец, ссылаясь на заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи контрольно-кассового техники «Эвотор СТ2Ф» с заводским номером 00307403562172 (далее – ККТ), просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по гарантийному ремонту ККТ.

В обоснование доводов истец указывает, что в октябре 2019 г. у ККМ появилась неполадка, нагрев принтера печати и ККТ было сдано 17.10.2019 в соответствии с актом приема передачи №028 в ПО г. Екатеринбурга ООО «Сервис ККТ» в гарантийный ремонт. В получении ККТ расписался мастер ФИО2.

В марте 2020 года в ООО «ИНИЦИАТИВА» была проведена проверка налоговыми органами на предмет использования контрольно-кассового оборудования и ООО «ИНИЦИАТИВА» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 26.03.2020 была вручена претензия ответчику о нарушении срока выполненных работ.

Ответ на претензию взыскатель получил 22.09.2020 года где руководитель ОП ФИО3 разъясняла, что между «Сервис ККТ» и ООО «Слон-Электронике» имеется договор обслуживания и принадлежащая истцу ККТ находиться в ремонте в <...> представители истца могут ее забрать при предъявлении документов на ККТ. Однако 25.09.2020 исх.№ 17/20 за подписью руководителя Светличного, истцом было получен ответ на запрос о выдаче ККТ, что данное контрольно-кассовое оборудование в ремонт ООО «СЛОН-Электроникс» не поступало.

Истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцом были понесены убытки в связи с уценкой товара, оплатой аренды торгового помещения, недополучения прибыли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи, а также на то, что истец не принял разумных мер для уменьшения размера убытков.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Сторонами не оспаривается, что «17» октября 2019 года Истец передал по акту приема/передачи оборудования в ремонт №028 контрольно-кассовую технику Эвотор 7.2. с причиной неисправности: нагрев принтера печати.

Истец является организацией, для которой применение контрольно-кассовой техники является обязательным в соответствии со ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (последняя редакция), ввиду чего Истец должен был предполагать, что ведение деятельности без применения контрольно-кассовой техники в период нахождения используемой контрольно-кассовой техники Эвотор 7.2. в гарантийном ремонте, может привести к негативным последствиям, таким как: привлечение юридического или должностного лица к административной ответственности.

С учетом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" возможность снятия с учета неисправной (неподлежащей эксплуатации) или перерегистрация ККТ допускается, соответствующая процедура прописана в законе (ст. 4.2 54-ФЗ), в том числе в силу обстоятельств, независящих от пользователя. Такой процедурой истец не воспользовался, должных мер по недопущению убытков и приостановлению своей деятельности не принял.

Доводы истца о несении расходов, связанных с истечением срока годности товара, судом отклоняются. Представленные акты списания товара, подлежащего утилизации, содержат сведения о списании товаров, не относящихся к скоропортящимся товарам. Кроме того, из представленных актов невозможно установить, что списание товара было произведено в связи с истечением срока годности, невозможно установить дату списания и утилизации товара, а также принадлежность товара истцу.

Взаимосвязь неисполнения ответчиком обязательства и прекращения деятельности истца материалами дела также не подтверждается, причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением убытков в виде арендной платы, недополученных доходов судом также не установлена в том числе в силу положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" требования которого истец обязан соблюдать.

Суд также полагает, что действуя осмотрительно и добросовестно Истец мог уменьшить понесенные убытки в том числе путем приобретения в собственность или аренду ККТ и постановки ее на учет, но не принял для этого разумных мер. Доказательств обратного истцом не представлено, возражений на отзыв не заявлено.

Из общедоступных источников можно установить, что средняя рыночная стоимость контрольно-кассового аппарата находится в диапазоне от 19 000 рублей до 30 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что поломка ККТ произошла в период, когда срок обслуживания ККТ истек, возобновлен не был.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика, отсутствием причинно-следственной связи.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 24.12.2020 в составе суммы 31 000 руб. 00 коп. Подлинник чек-ордера находится у истца.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Ашихмина