Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских, рассмотрел дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО3

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 03.07.2017;

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 22.02.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в вынесении и направлении ФИО1 требования б/н и без даты о предоставлении документации в рамках исполнительного производства № 46790/17/66004-ИП.

По мнению заявителя, обязание его судебным приставом-исполнителем представить документы (учредительные документы, списки структурных подразделений, бухгалтерские балансы), которое относятся (касаются) исключительно деятельности юридического лица, а не физического лица, не может быть признано правомерным, влечет неисполнимость требования пристава-исполнителя и нарушает права должника по исполнительному производству.

Заявитель, указывает на то, что требование о предоставлении документации должно быть связано с предметом исполнения, то есть с теми требованиями, которые указаны в исполнительном документе, однако требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документации таким критериям не отвечает, что не только свидетельствует о его незаконности, но и о заведомом неисполнимости со стороны ФИО1, так как запрашиваемые сведения и документы по сути связаны с деятельностью юридического лица, а не физического лица - банкрота.

Исходя из того, что предметом исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства, как было указано ранее, является истребование документов, необходимых для установления финансового положения должника-гражданина, требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче отчета о движении денежных средств, отчета о прибылях и убытках и т.д., является незаконным, поскольку данные документы заведомо отсутствуют у физического лица, тем самымнарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству.

Представить взыскателя - Финансового управляющего ФИО3 считает доводы заявителя необоснованным, указывая на то, что ФИО1 уклоняется от предоставления управляющему документов и сведений, необходимых для ведения процедуры банкротства, несмотря на неоднократное направление в его адрес соответствующих требований.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, полагает, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства № 46790/17/66004-ИП следует, что у ФИО1 имеются доли в уставных капиталах ряда юридических лиц, которые являются имуществом должника и подлежат реализации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу №А40-86553/2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист № 017608220 от 04.07.2017 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 документы, необходимые для установления финансового положения должника, а именно сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Исполнительный лист финансовым управляющим был предъявлен в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исудебный пристав-исполнитель этого отдела ФИО601.09.2017 возбудила исполнительное производство № 46790/17/66004-ИП об обязании должника ФИО1 передать финансовому управляющему указанные документы.

По ходатайству финансового управляющего ФИО3 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство № 46790/17/66004-ИП, 17.11.2017 направил в адрес должника требование о предоставлении документов, которое получено ФИО1 25.11.2017.

Данным требованием должник был обязан представить на следующий день по истечении 7-дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, следующие документы:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список ( в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов, в том числе, их правильное наименование, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1);

- отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровку к ней);

- отчет о движении капитала (форма № 3);

- отчет о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительная записка (по итогам отчетного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три года, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименование и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Указанным требованием судебный пристав-исполнитель обязал должника подготовить и представить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь – имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе, ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких металлов;

во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг;

в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг;

в четвертую очередь – непосредственно используемое в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства.

Полагая, что такие документы относятся исключительно к юридическим лицам и не могут быть предоставлены должником-физическим лицом, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе истребовать у должника бухгалтерские и иные документы об имуществе (имущественных правах), на которое может быть обращено взыскание, а также такие документы, в которых могут содержаться сведения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при этом исполнительный документ, ставший основанием для возбуждения исполнительного производства, передает свою юридическую силу на требования, которые выносит или оглашает судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что исполнительным документом – исполнительным листом № 017608220 от 04.07.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-86553/2016 ФИО1 был обязан передать финансовому управляющему ФИО3 документы, необходимые для установления финансового положения должника, а именно сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, что является предметом исполнения по исполнительному производству № 46790/17/66004-ИП.

Вместе с тем, в установленные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства сроки ФИО1 необходимые документы и сведения не представил, уклоняясь от исполнения исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 документы, необходимые для установления финансового положения должника, а именно сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, финансовый управляющий указывала, что должнику, помимо иного имущества, принадлежат доли в уставных капиталах многих юридических лиц, и что сведения об этих лицах, об отчуждении долей в их уставных капиталах, у финансового управляющего отсутствуют, что эти доли относятся к имуществу ФИО1, т.к. могут входить в конкурсную массу и могут быть реализованы.

Такое ходатайство об истребовании конкретных документов, либо сведений о составе имущества, об участии в созданных юридических лицах полностью соответствует положениям части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительный документ об обязании должника представить финансовому управляющему документы, необходимые для установления финансового положения ФИО7, не содержит указание на представление конкретных документов, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для истребования у должника любых документов и сведений, касающихся его имущественного положения, в том числе, сведений о наличии долей в юридических лицах, а также документы о деятельности этих юридических лиц, поскольку данные информация и сведения имеют отношение к определению имущественного положения должника, в том числе, определение определению стоимости принадлежащих ему долей в юридических лицах.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства утверждены Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее – Приказ ФССП) в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства; форма бланка требования является приложением № 137 к Приказу ФССП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении требования от 17.11.2017 использована форма бланка, являющаяся Приложением № 137 к Приказу ФССП, содержащая общую информацию о правах судебного пристава-исполнителя и обязанностях должника по исполнительному производству.

Использование данного бланка, содержащего общие формулировки в части содержания информации и документов, относящиеся к деятельности юридических лиц, при указанных обстоятельствах само по себе не влечет для должника каких-либо последствий и не нарушает его права, поскольку направлено на истребование у должника документов в целях установления его реального имущественного положения и определения его финансовых возможностей.

ФИО1 в установленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении о возбуждении сроки необходимые документы и сведения не представил, с заявлением о разъяснении содержания требования к судебному приставу исполнителю не обратился.

Учитывая, что в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, ФИО1 имел реальный доступ к этой информации и в силу положений Закона об исполнительном производстве обязан был предоставить эту информацию и подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю, либо представить пояснения относительно отсутствия у него этой информации или документов.

При указанных обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника требования о предоставлении документов и сведений отсутствуют нарушения Закона об исполнительном производстве, само требование вынесено в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин