Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66694/2019 по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Областная продовольственная компания», ответчик)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ-32/Д от 02.09.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

25.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.05.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в обосновании которого указывает, что представителю необходимо присутствовать в Арбитражном суде Пермского края. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку документального обоснования ходатайства не представлено, также ответчиком не мотивирована невозможность участия в судебном заседании иного представителя, кроме того, суд отмечает, что ходатайств о проведении судебного заседания 27.05.2020 путем использования систем видеоконференц-связи, путем использования системы «онлайн-заседание» ответчиком также заявлено не было.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ОАО «РЖД» обратилось с иском об урегулировании разногласий, возникших с ООО «Областная продовольственная компания» при заключении договора от 15 октября 2019 г. № 1/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Верещагино Свердловской железной дороги, изложив подпункт д) пункта 13 договора в следующей редакции: «д) договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,500 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, в порядке и по договорным ставкам, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования.»

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление, представил свою редакцию спорного пункта договора, ссылаясь на подачу –уборку вагонов несколько раз в год, на обременительное условия истца. В уточнении отзыва ответчик ссылается на необходимость исключения подпункта д) пункта 13 договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Областная продовольственная компания» (далее - Владелец) является владельцем железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 2990,09 м, примыкающих к пути № 16 станции Верещагино Свердловской железной дороги стрелочными переводами №№ 71, 75.

Обслуживание железнодорожных путей необщего пользования осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик). Подача и уборка вагонов Владельцу производится по железнодорожному пути необщего пользования № 16, принадлежащему Перевозчику.

В адрес ответчика направлен проект договора от 15 октября 2019 г. № 1/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" при станции Верещагино Свердловской железной дороги (далее - Договор № 1/70). Ответчик подписал Договор № 1/70 с протокол разногласий, в котором выразил несогласие с условиями подп. «д» п. 13 Договора № 1/70, касающийся установления платы для Владельца за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику.

Как указывает истец, 23 октября 2019 г. в ходе совместного совещания по вопросу урегулирования возникших при заключении Договора № 1/70 разногласий Перевозчик и Владелец к соглашению по спорному условию договора не пришли. По результатам проведенного совещания был оформлен и подписан сторонами протокол согласования разногласий, подтвердивший наличие неурегулированных разногласий.

Не согласившись с ежесуточным, независимо от выхода локомотива, взыманием платы Владелец в протоколе разногласий к Договору № 1/70 предложил изложить подп. «д» п. 13 Договора № 1/70 в следующей редакции:

«д) договорную плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,500 км, ежесуточно, в зависимости от выхода локомотива для подачи и уборки вагонов для Владельца в порядке и по договорным ставкам, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. № 1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования.».

Полагая предложенную ответчиком редакцию спорного условия договора необоснованной, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15 октября 2019 г. № 1/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» при станции Верещагино Свердловской железной дороги, изложив подпункт д) пункта 13 договора в следующей редакции:

«д) договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,500 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, в порядке и по договорным ставкам, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования.».

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 30 от 06 октября 2005 г. заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При этом, при наличии неурегулированных разногласий при заключения этого договора, они могут быть переданы в соответствии с положениями ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила), на рассмотрение суда. В этом случае договор считается заключенным на условиях, определенных решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании ч. 6 ст. 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" (далее - Закон № 17-ФЗ), статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон № 147-ФЗ") предусмотрено, что дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 147- ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу подпункту "а" пункта 4 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов, и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов. В данный Перечень не включено регулирование цены на предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, нерегулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

По обстоятельствам дела, подача и уборка вагонов на путь Владельца с путей станции Верещагино возможна только по пути Перевозчика, иная возможность подачи и уборки вагонов на путь Владельца отсутствует. При этом, путь Перевозчика используется для подачи и уборки нагонов только для Владельца.

В связи с изложенными обстоятельствами Договор № 1/70 устанавливает обязательства Перевозчика оказывать Владельцу услуги по подаче и уборке вагонов своим локомотивом и предоставлять Владельцу в пользование путь Перевозчика для осуществления по нему подачи и уборки вагонов.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, не исключает необходимость компенсации расходов Перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

В связи с изложенным, в силу положений ст.ст. 423. 424 ГК РФ, ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте, ст. 58 Устава установление платы за предоставление Перевозчиком железнодорожного пути необщего пользования для осуществления операций по подаче и уборке вагонов должно быть осуществлено в договорном порядке.

Перевозчик во исполнение принятых на себя обязательств обеспечивает за свой счет содержание и ремонт железнодорожного пути необщего пользования, по которому осуществляется подача и уборка вагонов Владельцу, с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Путь Перевозчика поддерживается в надлежащем техническом состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием обязательств по Договору № 1/70 в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Поскольку предусмотренная Договором № 1/70 плата за пользование путем Перевозчика устанавливается в возмещение расходов на содержание этого пути, такая плата должна вносится ежесуточно (за каждый день), вне зависимости от выхода локомотива, поскольку содержание пути Перевозчиком осуществляется на постоянной основе, не зависимо от фактического его использования для осуществления подачи и уборки вагонов Владельцу.

При указанном выше, плата за использование пути Перевозчика, носящая компенсационный характер, подлежит внесению ежесуточно, независимо от выхода локомотива.

Доводы ответчика о демонтаже 16 пути судом не принимаются, так как

подача и уборка вагонов происходила 22.10.2019, 28.10.2019, то есть, присоединение к путям общего пользования, через пути необщего пользования Перевозчика имеет место быть. Доказательств присоединения путей ответчика к иным путям общего/необщего пользования Перевозчика не представлено. При отсутствие технической возможности присоединения (если 16 путь действительно демонтирован), встает вопрос о целесообразности такого договора из-за невозможности его исполнения.

Разногласий по протяженности пути необщего пользования у сторон не имеется. В подтверждение протяженности пути представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011 и технический паспорт сооружения. В судебном заседании ранее стороны подтвердили, что иные смежные пользователи отсутствуют.

Учитывая, что возражая против редакции истца спорного пункта договора, ответчик не представил доказательств явной обременительности для него условий, предлагаемых истцом с учетом разъяснений пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, обращая внимание, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что подтверждается, представленными в материалы дела, выдержками из журнала планирования и учета выполненных работ по текущему содержанию пути и сооружений за 2017-2019 годы, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива правомерно.

Ответчик иного размера платы не обосновал, в том числе путем проведения соответствующей оценки.

При таких обстоятельствах, спорный пункт договора подлежит утверждению в редакции истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Изложить подпункт д) пункта 13 договора от 15 октября 2019 года № 1/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" при станции Верещагино Свердловской железной дороги, заключенного между открытым акционерным обществом "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и обществом с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в следующей редакции:

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова