Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Архиповой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-6683/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-офис-2000" (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "АНК-АКТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 152880 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность № 266 от 09.01.2013

от ответчиков: извещены надлежаще, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда от 23.07.2013 г. объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 24.07.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНК-АКТИВ», обществу с ограниченной ответственностью «Евро-офис-2000» о взыскании 152880 руб. 58 коп., в том числе 23012 руб. 96 коп. основного долга с ООО «Евро-офис-2000» за услуги, оказанные им в период февраля-апреля 2010 по договору № 210 от 01.11.2006; 60172 руб. 85 коп. основного долга с ООО «Евро-офис-2000» за услуги, оказанные им в период с ноября 2010 по февраль 2011 по договору № 371 от 07.05.2010; 27596 руб.28 коп. основного долга с ООО «Евро-офис-2000» за услуги, оказанные им в период март-сентябрь 2011 по договору № 1317 от 01.03.2011; 42098 руб. 49 коп. основного долга с ООО «АНК-АКТИВ» за услуги, оказанные им в период март-сентябрь 2011 по договору № 1317 от 01.03.2011.

Настоящее дело принято к производству судьей К.А. Савицкой. В связи с тем, что дата предстоящего судебного заседания по указанному делу приходится на время нахождения судьи К.А. Савицкой в длительном отпуске, для рассмотрения дела №А60-5730/2013 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 года произведена замена судьи К.А. Савицкой на судью И.А. Проскурякову.

Ответчик -1 (ООО "Евро-офис-2000") письменного отзыва в отношении заявленных требований в материалы дела не представил. Явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

Ответчик - ООО "АНК-АКТИВ" в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 03.07.2013 года, полагая, что обязанным лицом в спорном правоотношении является арендатор помещений – ООО «Евро-офис-2000». Полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве ответчик не направил.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований к обоим ответчикам, в связи с чем, истец просит взыскать основной долг в общей сумме 152880 руб. 58 коп., в том числе с ООО "Евро-офис-2000" – 100694 руб. 47 коп., с ООО "АНК-АКТИВ" – 52186 руб. 11 коп. Также истец уточнил период возникновения долга – с февраля 2010 г. по сентябрь 2011 г.

Ходатайство истца судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик ООО "Евро-офис-2000" (далее ответчик-1) в период с 01.10.2006 г. по 11.01.2011 г. являлся собственником нежилых помещений площадью 214,9 кв.м. и площадью 104,4 кв.м., расположенных в доме № 101-Б по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге (свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2006 г. серии 66 АВ № 259613, от 13.07.2007 г. серии 66 АВ № 871527 соответственно).

На основании договоров № 210 от 01.11.2006, № 371 от 07.05.2010, № 1317 от 01.03.2011, подписанных с истцом, ответчик-1 обязался оплачивать расходы, связанные с содержанием и капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

С 11.01.2011 г. вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ООО "АНК-АКТИВ" (далее – ответчик-2). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2011 г. серии 66 АД № 759831, от 11.01.2011 г. серии 66 АД № 759832.

Истец указывает, что задолженность ответчика-1 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период февраля-апреля 2010 г. по договору от 01.11.2006 г. № 210 составила 10583 руб. 27 коп., за период с 01.11.2010 г. по 10.01.2011 г. по договору от 07.05.2010 г. № 371 – 11060 руб. 55 коп. Задолженность ответчика-1 по оплате коммунальных услуг за период февраля-апреля 2010 г. по договору от 01.11.2006 г. № 210 составила 12429 руб. 69 коп., за период с 01.11.2010 г. по 10.01.2011 г. по договору от 07.05.2010 г. № 371 – 39024 руб. 68 коп.

Кроме того, 11.01.2011 г. между ООО "АНК-АКТИВ" (арендодатель) и ООО "Евро-офис-2000" (арендатор) подписан договор № 1А/11 аренды нежилых помещений общей площадью 319,3 кв.м., находящихся по адресу: <...>.

Полагая, что плательщиком коммунальных услуг на основании вышеназванного договора аренды является арендатор, истец начислил ООО "Евро-офис-2000" за период с марта по сентябрь 2011 г. по договору от 01.03.2011 г. № 1317 в сумме 27596 руб. 28 коп.

Задолженность ответчика-2 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 11.01.2011 г. по 28.02.2011 г. составила 10087 руб. 62 коп., за период с марта по сентябрь 2011 г. – 42098 руб. 49 коп.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество этого дома.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных помещений в собственности ответчиков подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку ответчик-1 в период с февраля 2010 г. по 10.01.2011 г., а ответчик-2 в период с 11.01.2011 г. по сентябрь 2011 г. являлись потребителями комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, у ответчиков возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

На этом основании у ответчика-1 в период с февраля 2010 г. по 10.01.2011 г. возникла также обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в период с 11.01.2011 г. по сентябрь 2011 г. ответчик-1 как арендатор помещений и пользователь коммунальных услуг также несет обязанности по оплате этих услуг.

При этом доводы ответчика-2 относительно того, что затраты по содержанию и ремонту спорных помещений в период с 11.01.2011 г. по сентябрь 2011 г. должен нести арендатор этих помещений (в нашем случае – ответчик-1), судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных управляющей компанией расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома непосредственно на арендатора не могут быть возложены.

В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать объем фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к кому-либо из собственников помещений. На этом основании не принимается судом довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания соответствующих услуг в спорном периоде.

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен подписанными между сторонами договорами.

Затраты истца, связанные с предоставлением коммунальных услуг, подтверждены представленными в материалы дела договорами с энергоснабжающими организациями, счета на оплату энергоресурсов.

Расчет задолженности по спорным помещениям судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиками спорной задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика-1 основного долга в сумме 100694 руб. 47 коп. и с ответчика-2 основного долга в сумме 52186 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-офис-2000" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг в сумме 100694 руб. 47 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3679 руб. 22 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНК-АКТИВ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг в сумме 52186 руб. 11 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1907 руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова