Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66845/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Рейлшип Сервис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формаг Логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ООО «Формаг Логистика», ответчик)

о взыскании 10 093,34 доллара США,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 27.05.2020, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерывдо 29.05.2020 до 16-20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 275/17/РШ от 03.08.2017 в размере 10 093,34 долларов США, в том числе убытки в размере стоимости утерянного контейнера в сумме 2 777 долларов США, платы за сверхнормативное использование контейнера в сумме 5 985 долларов США и неустойки в соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 22.05.2018 по 19.11.2018 в сумме 1 331,34 долларов США.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Рейлшип Сервис» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от № 17АП-8777/2019-ГК от 29.07.2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-66845/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рейлшип Сервис» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7481/19 от 09.12.2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-66845/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

27.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

28.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, настаивает на пропуске срока исковой давности, возражает относительно расчета суммы иска, просит отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

02.03.2020 от ответчика поступил пояснения по существу дела. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

27.03.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

21.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

25.05.2020 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем «онлайн-заседание». Ходатайство удовлетворено.

27.05.2020 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем «онлайн-заседание». Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Рейлшип Сервис» (экспедитор) и обществом «Формаг Логистика» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 03.08.2017 № 275/17/РШ (далее – договор).

На основании договора транспортной экспедиции № 275/17/РШ от 03.08.2017 и поручения экспедитору от 25.07.2017 № 17038 истец организовал перевозку груза ответчика из Японии до станции Восточный РФ - Хорвино в линейном контейнере 40 фут. В поручении экспедитору согласовано свободное время использования - 30 дней, далее 10$ в сутки.

Сторонами 12.09.2017 подписаны акты выполненных работ по договору, согласно которым услуги по перевозке оказаны обществу «Формаг Логистика» в полном объеме.

Общество «Рейлшип Сервис» 18.09.2017 направило обществу «Формаг Логистика» посредством электронной почты инструкцию по сдаче порожнего контейнера, согласно которой контейнер должен быть доставлен в контейнерный терминал ТЛЦ «Ховрино», г. Москва, сток СМА CGM.

Ссылаясь на утерю контейнера ответчиком, истец просит взыскать с него стоимости утерянного контейнера в сумме 2 777 долларов США, платы за сверхнормативное использование контейнера в сумме 5 985 долларов США и неустойки в соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 22.05.2018 по 19.11.2018 в сумме 1 331,34 долларов США

Согласно пункту 2.1.15 договора клиент организует своевременную сдачу порожних контейнеров в исправном состоянии в пункт, указанный экспедитором. Сдача порожних контейнеров должна быть удостоверена в приемо-сдаточных документах датой, штампом контейнерного терминала и подписью лица, принявшего порожний контейнер. По запросу экспедитора передать заверенную уполномоченным лицом копию документа, подтверждающего сдачу контейнера. Если сторонами не согласовано иное, отсутствие в указанном пункте порожнего контейнера в течение 30 дней против установленного экспедитором срока приравнивается к утрате контейнера клиентом с компенсацией последним фактической стоимости контейнера.

В нарушение данного обязательства Клиент не передал порожний контейнер GLDU7250609 на указанный истцом терминал. По данным ответчика контейнер передан в сток ТЕТРИС, не обозначенный в инструкциях Экспедитора.

Впоследствии данный контейнер на терминале был утрачен. Документы, свидетельствующие о передаче контейнера в указанный Экспедитором терминал, Клиент не предоставил.

В силу п. 2.1.5 Договора контейнер GLDU7250609 признан утраченным.

Согласно счета собственника контейнера компании APL СО.РТЕ LTD его фактическая стоимость составляет 2 777 долларов США (счет № RZEB393497 от 16.05.2018 г.).

На основании счета на оплату № 2953.3 от 16.05.2018 г. данные расходы Экспедитором были перевыставлены Клиенту, последний возместить данные расходы в добровольном порядке отказался.

Пунктом 7.3 договора установлено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу претензии не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что Клиент возмещает Экспедитору дополнительные, документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом, грузоотправителем или грузополучателем обязательств по Договору, в том числе связанные с простоями транспортных средств, платой за сверхнормативное использование контейнера, хранением на терминалах, штрафами, санкциями, а также связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию перевозчиков, таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Истец ссылается что Собственником был выставлен к уплате за сверхнормативное хранение контейнера GLDU7250609 счет, который был истцом оплачен в размере 5 985 долларов США (счета на оплату № RZED005558 от 25.05.2018 г. и № RZEC013827 от 28.06.2018 г.).

На основании счета на оплату № 2953.4 от 29.06.2018 г. данные расходы Экспедитором были перевыставлены Клиенту, однако последний возместить данные расходы в добровольном порядке отказался.

Платежным поручением № 2451 от 02.11.2018 г. (справка о подтверждающих документах от 08.11.2018 г.) данные расходы Истцом были в полном объеме уплачены в адрес компании «Railship Global LLP».

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что Инструкция по сдаче контейнера GLDU7250609 была получена по электронной почте, однако на указанном терминале (СМА СGM) контейнер не был принят, поскольку данного контейнера не было в списках на сдачу, в связи с чем контейнер был сдан в свободный терминал, о чем было сообщено экспедитору в письме (e-mail)от 29.09.2017 года, кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1.15 договора стороны определили, что отсутствие порожнего контейнера в течение 30 дней против установленного экспедитором срока приравнивается к утрате контейнера клиентом с компенсацией последним фактической стоимости контейнера.

Из материалов дела усматривается, что направленная обществом «Рейлшип Сервис» 18.09.2017 посредством электронной почты обществу «Формаг Логистика» инструкция по сдаче порожнего контейнера не содержала указания о сроке сдачи контейнера.

Как следует из электронной переписки сторон, ориентировочные даты сдачи контейнера установлены клиентом - с 20.09.2017 по 22.09.2017, следовательно, контейнер должен был быть сдан ответчиком до 22.10.2017 года (+ 30 дней, в соответствии с п. 2.1.5 договора).

Таким образом, с учетом норм пункта 2 статьи 200, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 2.1.15 договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, учитывая приостановление течения срока на время соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу (в сток по его инструкции) порожнего контейнера, а также доказательств, где в настоящее время находится указанный контейнер, с учетом п. 2.1.3, 2.1.5 договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд полагает требование истца о взыскании стоимости утерянного контейнера в сумме 2 777 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению судом на основании ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативное использование контейнера в сумме 5 985 долларов США.

Суд полагает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению, с учетом того, что с момента утраты контейнера, то есть, с 23.10.2017 у истца отсутствуют основания считать, что пользование ответчиком контейнером осуществляется, следовательно отсутствуют основания для начисления сверхнормативного пользования контейнером. С этого момента у истца возникло право требования взыскания стоимости такого контейнера, которое им реализовано в настоящем иске, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за сверхнормативное использование контейнера подлежит удовлетворению в части за период с 20.09.2017 по 22.10.2017.

При этом суд руководствуется ставкой платы, согласованной истцом и ответчиком в поручении экспедитору, а именно - свободное время использования - 30 дней, далее 10$ в сутки.

Таким образом, за период с 20.09.2017 по 22.10.2017 (33 дня) плата составляет 330 долларов США. В данной сумме суд считает требование заявленным правомерным и подлежащим удовлетворению, в остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая положения договора между истцом и ответчиком (ст. 421 ГК РФ и п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Относительно требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 22.05.2018 по 19.11.2018 в сумме 1 331,34 долларов США, суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора и принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На требование о возмещении стоимости утраченного контейнера в сумме 2777 долларов США суд не находит оснований для взыскания законной неустойки, учитывая положения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Неустойка может быть начислена на сумму долга 330 долларов США – плату за пользование контейнером. И за период с 05.07.2018 по 19.11.2018 (периоды, заявлены истцом в иске) неустойка на сумму долга 330 долларов США составляет 45,54 доллара США.

Требование о продолжении взыскания неустойки по день оплаты задолженности подлежит удовлетворению, но не более чем в размере долга, поскольку такое ограничение установлено п. 2. ст. 10 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6972 руб. 02 коп. (всего уплачено истцом госпошлина в сумме 16322 руб. + 3000 руб. + 3000 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формаг Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» 3152,54 доллара США, подлежащие оплате в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения обязательства по оплате, в том числе 2777 доллара США – убытки, 330 доллара США - плата за использование контейнером и неустойка за период с 05.07.2018 по 19.11.2018 в размере 45,54 доллара США с продолжением начисления неустойки на сумму долга - 330 доллара США в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга, но не более чем в размере долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формаг Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» 6972 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова