Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой рассмотрел дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»(далее – предприятие «Комбинат «Электрохимприбор»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – общество «Продсервис»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 808 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.04.2021 предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к общество «Продсервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 808 руб. излишне уплаченной по договору от 09.04.2018 № 900-09/8П/18, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявленные требования в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» (покупатель) и обществом «Продсервис» (поставщик) был заключен договор от 09.04.2018 № 900-09/8П/18.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик обязался поставлять продовольственные товары – пищевое яйцо в соответствии с перечнем, являющимся приложением № 1 к договору, в количестве и ассортименте по заявке покупателя, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.3 договора сторонами было установлено условие о том, что цена договора составляет 2 802 745 руб. включая НДС 10 %: 254 795 руб.

В перечне товаров (приложение № 1 к договору) к договору предусмотрена цена за единицу продукции без учета НДС.

Таким образом, стороны установили, что цена поставляемой продукции должна формироваться исходя из указанного размера с учетом налога на добавленную стоимость, именуемого НДС, либо исходя из указанного размера без учета (без включения) налога на добавленную стоимость.

Как указывает истец, исполнение данных условий поставлено в зависимость от того, будет ли поставщик продукции выступать в качестве плательщика НДС, либо таковым выступать не будет.

В период с января по март 2019 года поставщик поставил продукцию, завысив цену продукции по сравнению с ценой, установленной по условиям договора. Цена продукции за указанный период сформирована без выделения НДС, при этом общая сумма товара без НДС и общая сумма товара с учетом НДС составляют одну и ту же сумму. Фактически поставщиком в сумму продукции включена сумма НДС без указания об этом.

Разница между общей суммой продукции, сформированной поставщиком без налога в счетах-фактурах, перечисленных в таблице, и общей суммой продукции без учета НДС, рассчитанной исходя из установленного в договоре размера без включения (без учета) НДС, составляет 29 808 руб.

Истец полагает, что ответчик, не отразив, но фактически включив НДС в стоимость продукции, тем самым, не выполнил условия договора о порядке формирования цены и завысил стоимость поставленной в 2019 году продукции на сумму НДС.

Будучи освобожденным от уплаты НДС, поставщик включал в сумму поставленной в период с января по март 2019 года продукции сумму налога без его фактического отражения, завышая тем самым, цену продукции.

Выставленные ответчиком счета-фактуры, включающие суммы НДС без выделения и отражения налога, были оплачены истцом в полном объеме на общую сумму 324 576 руб., что подтверждается ответствующими платежными поручениями (приложение № 1 к исковому заявлению).

Таким образом, предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» излишне уплатило сумму в размере 29 808 руб.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение организации от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации общество «Продсервис» не признается налогоплательщиком НДС и освобождено от обязанности по уплате НДС.

В соответствии с п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Вместе с тем, в п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации указано о том, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 ст. 168 данного кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные налогоплательщиком (покупателем) при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.

Условия заключенного договора были согласованы между истцом и ответчиком с учетом требований налогового законодательства. Следовательно, при формировании в цене суммы НДС, соответствующая сумма налога должна выделяться и подлежать вычетам.

Ответчик, применяя УСН, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в спорный период. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления суммы НДС на поставленный товар.

Вместе с тем пунктом 4.2 договора предусмотрено, что повышение цен на продукцию в течение срока действия договора не допускается.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, стороны не предусматривали односторонний порядок увеличения стоимости продукции по договору в виду изменения порядка налогообложения.

Таким образом, излишне уплаченная покупателем денежная сумма в размере 29 808 руб., подлежит возврату истцу, поскольку правовые основания для перечисления данной суммы отсутствуют, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» неосновательное обогащение в сумме 29 808 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Селивёрстова