Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Н. Ряскиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66931/2018

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании несоответствующими действительности сведений,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Промтэк" (далее – ответчик) с требованием о защите деловой репутации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на опубликование ответчиком в сети Интернет сведений, порочащих деловую репутацию истца, в том числе:

- публикация под заголовком: «ФИО1: разрушу ваш банк и уведу в офшоры, дорого» по адресу https://politsluhi.ru/article/Artem-Avetisyan-razrushu-vash-bank-i-uvedu-v-ofshory-dorogo;

- публикация под заголовком: «ФИО1: разрушу ваш банк и уведу в офшоры, дорого» по адресу https://ustav.net/article/Anem-Avetisyan-razrashu-vash-bank-iuvedu-v-ofshory-dorogo

- публикация под заголовком «Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова» по адресу https://ustav.net/article/Pobegushka-Avetisyana-gubernatorNikitin-stat-menshinstvom-vplohom-smysle-etogo-slova.

Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в указанных публикациях, а также просит обязать ООО "Промтэк" в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу удалить указанные сведения из сети Интернет по указанным выше адресам.

Определением от 29.11.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени заседания в материалах дела не имеется.

Определением от 20.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец представил пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с протоколом № 77 АВ 9015476 от 19.09.2018, суд установил, что в качестве автора публикации под заголовком «Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова» по адресу https://ustav.net/article/Pobegushka-Avetisyana-gubernatorNikitin-stat-menshinstvom-vplohom-smysle-etogo-slovaуказан «ФИО2 Журналис».

Руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также п.5 ст. 46 АПК РФ, арбитражный суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 как автора оспариваемой истцом статьи.

Учитывая, что к участию в деле привлечен соответчик, определением от 01.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, отзывы на иск не представили.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления № 3 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается на принадлежащих ответчику сайтах https://politsluhi.ru иhttps://ustav.netразмещены публикации под названием «ФИО1: разрушу ваш банк и уведу в офшоры, дорого», следующего содержания:

- "Молодой топ-менеджер и экономист ФИО1, имеющий множество регалий и заслуг, в том числе, перед государством, решил, что теперь ему можно поупражняться в личном обогащении. Впрочем, судя по некоторым моментам биографии, он уже давно так решил. Речь пойдет о многострадальном банке «Восточный Экспресс», который попал под каток Аветисянского «Юниаструма».";

- "То ли так повелось, что первыми с тонущего корабля бегут крысы, и мы с вами попросту чего-то не знаем, то ли выноситьстрану в офшорные зоны целыми банками стало модно, однако тренд на слияние, разделение, разорение и выгон денег разных кредитных организаций за рубеж прослеживается отчетливо ";

- "Что хотел реализовать ФИО1 на пиве освоения чужих денег, сделать ему не дали. Хотя планы были масштабные, если не сказать, наполеоновские.";

- "Присоединиться для кредитования предпринимателей к Артему Аветисяну и его банку должны были «Восточный Экспресс». «Кредит Европа банк», и «МСП-банк». Если кто еще не прочувствовал - проблемные банки, при должном подходе, могут претендовать на помощь от государства. Мы наблюдали десятки случаев, когда власти производили денежные «вливания» в коммерческие структуры, переживающие сложности, и не нужно ходить к гадалке чтобы определить, что Аветисян рассчитывал именно на это.";

- "Эксперты убеждены, что задачей-максимум предприимчивый банкир ставил получение позиции посредника между Центробанком и бизнесом, но несмотря на все общественные титулы, регалии, и даже работу в АСИ. Аветисяну ничего не досталось Главной причиной те, кто близок ситуации, считают недоверие к банкиру.;

- "Вслед за этим банком, топ-менеджеры остальных структур стали внимательно присматриваться к заманухе Аветисяна. Вскоре «Кредит Европа банк» вежливо сообщил о том, что ни на какие объединения идти не намерен.";

- "В конечном счете, единственным банком, который все-таки попался в капкан, стал проблемный на тот момент времени «Восточный экспресс». Причем для «Восточного» даже был резон в такой кооперации - Аветисян с его «Юниаструмом» стремились выглядеть полезными для всех, и наобещали разваливающимся на глазах банкам посильную поддержку. В итоге глобального объединения с целью поклянчить государственных денег не получилось, зато «на шею» банку Аветисяна сел «Восточный», которому уже обещано".;

- "Причин для недоверия у более преуспевающих банков было достаточно. Например, то. что сам «Юниаструм», вообше-то, принадлежит кипрскому офшору, через который банк контролирует Аветисян.";

- "Посчитаем два плюс два и сообразим всю цепочку: прикрываясь благим делом, Аветисян собирает вокруг «Юниаструма» проблемные банки, просит деньги на помощь этим банкам, а потом деньги без труда растворяются где-то на Кипре.";

- "В пользу этой версии говорит хотя бы то обстоятельство, что «Восточному Экспрессу», почему-то. так никто и не помог. Как банк нуждался в капитале и финансовой помощи, так н продолжил нуждаться, несмотря на все увещевания и обещания со стороны Артема Аветисяна. Фактически, изначально рискованное объединение для банка прошло вхолостую.";

- "Все самое интересное у Артема Давидовича в офшорах, и туда же старательно доятся лакомые активы. С паршивой овцы хоть шерсти клок";

- "ФИО1 быстро понял, что что-то идет не так, и решил максимально «выжать» те ресурсы, которые сумел выбить посредством проведенной акции. Стало понятно, что «Восточный» не только не избавится от проблем, но за счет «Юниаструма» еще и наживет новых.";

- "Увеличение капиталов, как ни странно, было направлено на выручку «Юниаструма» - создание резервов под его непрофильные активы на случай возможной уценки. Принимая во внимание манеру ведения бизнеса банкиром Аветисяном, предполагаем, что такое не просто не исключено, а вполне ожидаемо. Следовательно, «Восточный» и его клиентов целенаправленно ведут «под нож», и за последующие беды «Юниаструма» заплатит и без того лихорадящий «Восточный».;

- "Сейчас комментаторы как один уверены - гибель банка от сложившейся ситуации, усугубляемой проделками Артема Аветисяна и его «Юниаструма», остается лишь вопросом времени.";

- "Для BaringVostok, акционера «Восточного Экспресса», объединение с «Юниаструмом» было фатальным просчетом Обещания Аветисяна были сладки, но только по итогу выяснилось, что вместе с собой президент «Юниаструма» заведет еще и две офшорный кипрские фирмы, которые начнут обдирать банк, как липку.";

- "Такая вот ситуация у банка, такую вот помощь оказал офшорный мастер ФИО1, который практически прошел по голове «Восточного», тем самым сделав свою ситуацию безопаснее и заработав на офшорах, и окончательно утопил несчастный банк ФИО5".

На принадлежащем ответчику сайте https://ustav.netразмещена публикация под названием «Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова», автором которой является ФИО2, следующего содержания:

- Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова;

- Для того, чтобы залатать дыры в своём разворованном банке, одиозный банкстер Артём Аветисян пытается подсунуть свою дохлую корову под Агентство стратегических инициатив и прочие правительственные структуры. На побегушках у него уже трудится целый губернатор Новгородской области ФИО4.

- Кто вытирает засохшие лепешки со штанишек Аветисяна?

- По сути, статьи из-за которых так возбудился Артём Аветисян посвящены именно что деятельности банковских структур под его контролем, что приводит к довольно плачевным результатам.

- Другое дело провинциальный суд, где можно попробовать «купить», «надавать» или сделать что еще похуже...

- С Аветисяном ФИО4 связывают сразу два момента - первый это личная симпатия и особая форма тесной (чуть не написали «телесной») форма дружбы, которая часто пропагандируется на Кавказе.

- Понятно, что когда ты брутальный мужчина и нежишься с другим бородачом с Кавказа тебе может быть неприятно что о твоём романтическом партнёре пишут пасквили в интернете, хотя всё на самом деле наоборот! Вот и вынужден человек отбиваться всеми силами как может.

- А что скрывает Артёмка?

- Используя АСИ и близость к ФИО6 по всей видимости пытался создать мега-структуру по кредитованию малого и среднего бизнеса. Реализовывать проект пришлось бы за счёт поддержки государства, что позволило бы закрыть дыры в банковских структурах, которые Аветисян планировал использовать для создания единой структуры кредитования МСП. Несколько лет назад команда «Юниаструма» занималась мониторингом банков, оказавшихся в непростой ситуации. Финансовые проблемы, «грустные» портфели - Аветисян намеревался «пригреть» всех и собрать вокруг своего «Юниаструма», таким образом выстроив опорный банк кредитования бизнеса.

- Бизнес-план сводился к тому, чтобы объединить вокруг Юниструма несколько относительно слабых банковских структур вроде Восточного экспресса, а затем, когда структура станет toobigtofall передать её государству, частично продав долю. Фактически получался проект, на котором государство бы оплатило кредитные аферы банкстера.

- Результаты оперативного управления «Восточным экспрессом» плачевны -финансовая структура находится в крайне сложно положении, а её акционеры, также как и вкладчики серьёзно рискуют. Но сам Артём Аветисян похоже не рискует, ведь у него всегда найдутся нужные связи в АСИ, которые помогут с судами там, где любимому Артёмке будет удобней. Вот так вот и приходится бегать на побегушках, а то ведь ещё не дай бог ФИО6 пожалуется.

Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела нотариальными протоколами в порядке обеспечения доказательств от 02.07.2018 и от 12.09.2018.

Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта (специалиста) № 04-06-Е/18 от 26.06.2018, следует, что в тексте публикации «ФИО1: разрушу ваш банк и уведу в офшоры, дорого» содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано публичное обвинение, публичное оскорбление, публичное подозрение в негативных неправомерных намерениях, публичное разоблачение, публичная издевка.

Согласно заключению эксперта (специалиста) № 11-07-Е/18 от 10.09.2018, подготовленного по результатам исследования публикации под названием «Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова», эксперт пришел к выводу о том, что в тексте содержится негативная информация об ФИО1 как собственнике ПАО КБ «Восточный», данная информация выражена в форме утверждений о фактах с элементами оценочных суждений (мнения) автора. В исследуемой статье реализовано публичное обвинение, публичное оскорбление, публичное подозрение в негативных неправомерных намерениях, публичное разоблачение, публичная издевка.

Проанализировав словесно-смысловые конструкции изложенных выше фрагментов двух публикаций, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенные выше спорные высказывания содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В оспариваемых фразах содержится порочащие истца утверждения о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оскорбительные высказывания, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16.03.2016).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2017 г. по делу № 309-ЭС16-20725.

При этом факт соответствия данных сведений действительности ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт распространения сведений и их порочащий характер истцом доказаны, при этом ответчиком не представлены доказательства достоверности распространяемых сведений, заявленные требования в части признания данных сведений порочащими деловую репутацию истца и обязания ответчика опровергнуть указанные сведения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика (ООО «Промтэк») и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, следующие сведения в сети Интернет по адресам:

https://politsluhi.ru/article/Artem-Avetisyan-razrushu-vash-bank-i-uvedu-v-ofshory-dorogo;

https://ustav.net/article/Anem-Avetisyan-razrashu-vash-bank-iuvedu-v-ofshory-dorogo, следующего содержания:

а также по адресуhttps://ustav.net/article/Pobegushka-Avetisyana-gubernatorNikitin-stat-menshinstvom-vplohom-smysle-etogo-slova, следующего содержания:

- Побегушка Аветисяна губернатор ФИО4: стать меньшинством в плохом смысле этого слова;

- Кто вытирает засохшие лепешки со штанишек Аветисяна?

- Другое дело провинциальный суд, где можно попробовать «купить», «надавать» или сделать что еще похуже...

- А что скрывает Артёмка?

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭК» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, удалить указанные сведения из сети Интернет по адресам https ://politsluhi.ru/article/Artem-Avetisyan-razrushu-vash-bank-i-uvedu-v-ofshory-dorogo, https://ustav.net/article/Artem-Avetisyan-razrushu-vash-bank-i-uvedu-v-ofshory-dorogo, https://ustav.net/article/Pobegushka-Avetisyana-gubernator-Nikitin-stat-menshinstvom-v-plohom-smysle-etogo-slova.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк