Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1 и ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10

о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.02.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО11,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ФИО2: ФИО12, представитель по доверенности от 10.05.2021;

от ответчиков: от ООО "ТАВРА": ФИО13, представитель по доверенности от 12.03.2021, удостоверение адвоката;

от ответчиков: от ФИО5, от ФИО3, от ФИО6, от ФИО10: ФИО14, представитель по доверенности от 12.08.2021 в порядке передоверия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.02.2021.

От ФИО2 27.05.2021 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

От ответчиков ФИО3, ФИО5 28.05.2021 поступили отзывы на иск, ответчики просили в иске отказать. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.05.2021 суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве соистца по правилам главы 28.1 АПК РФ и с учетом положений главы 28.2 АПК РФ.

От ФИО7 19.07.2021 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ФИО15 19.07.2021 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10 заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО11 (ИНН <***>, №18 949 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес: 620075, <...>), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2021 ответчик ФИО5 представил отзыв на иск с приложениями.

Ответчик ООО "ТАВРА" исковые требования признал.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10 просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТАВРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества.

ФИО2 является участником общества с долей в уставном капитале 11,7865% номинальной стоимостью 65 787 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также являются участниками (учредителями) общества.

Как утверждают истцы, 04.02.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников общества для рассмотрения следующих вопросов повестки дня: 1. О недоверии и.о. генерального директора ООО "ТАВРА" ФИО1 2. Перевыборы генерального директора ООО "ТАВРА" 3. Разное.

По результатам указанного собрания, оформленным протоколом №1 от 04.02.2021, был избран на должность генерального директора общества ФИО16 сроком на 5 лет с 04.02.2021.

Истцы полагают, что указанное собрание было проведено с грубыми нарушениями, в подтверждение чего ссылаются на следующее.

Так, ФИО1 пояснила, что о проведении собрания ей стало известно 03.02.2021, однако явка обеспечена не была ввиду занятости, в связи с чем рассмотрение вопроса о недоверии к ней как к и.о. генерального директора общества в ее отсутствие было недопустимо.

Истец ФИО2 пояснил, что о собрании ему стало известно только в ходе рассмотрения иного арбитражного дела, своевременно о проведении собрания он также не был извещен. Кроме того, оспариваемое собрание 04.02.2021 проводил бывший генеральный директор общества ФИО17, полномочия которого были прекращены 15.12.2020. Также истцы указали, что спорное решение общего собрания участников общества не было удостоверено нотариально, что недопустимо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В данном случае, истец ФИО1 не является участникомООО "ТАВРА", соответственно, у нее отсутствует право на подачу искового заявления о признании недействительным решения участников общества, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

При этом суд установил, что протоколе №1 от 04.02.2021 общего собрания участников ООО "ТАВРА" не указано, кто именно из участников общества обеспечил явку на собрание, а истец ФИО2 факт извещения участников общества о проведении собрания, равно как и их участие в нем, отрицает.

Доводы ответчиков о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по заявленному требованию судом рассмотрены и отклонены, поскольку о проведении спорного собрания он заблаговременно извещен не был, о собрании и принятых на нем решениях ему стало известно при рассмотрении судом иного арбитражного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО2 не пропущен. Обратного ответчиками не доказано.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА", оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников №1 от 04.02.2021, приняты с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, а потому являются недействительными (ничтожными).

При этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 только в отношении надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА", в отношении иных ответчиков в иске – отказать.

Ссылка ответчиков (физических лиц) на листы журнала регистрации участников общества от 04.12.2021 и протокол голосования учредителей ООО «Тавра» без даты судом отклонены, поскольку оспариваемый протокол не содержит список принявших участие в данном собрании лиц (участников общества).

Отклонен довод ответчиков о том, что представитель ФИО2 – ФИО1 участвовал в проведении оспариваемого собрания 04.02.2021, поскольку ранее осуществлял от имени истца указанные правомочия по доверенности от 25.04.2020. В данном случае, в представленных ответчиками листах журнала регистрации участников общества от 04.12.2021 и протоколе голосования учредителей ООО «Тавра» без даты ФИО1 отсутствует. Наличие либо отсутствие на оспариваемом собрании лично ФИО1 без наличия у него соответствующего поручения доверителя ФИО2 правового значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска государственная пошлина относится на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 подлежит взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

2. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" от 04.02.2021, оформленные протоколом №1 от 04.02.2021.

3. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева