Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67026/2019по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 479 880 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-28/Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 479880 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды вследствие повреждения вагонов №53101432, 52483377, 63983761, 55172290, 56577620, 61981932, 55370126, 56580061, 56579808 в результате схода по вине ответчика.

Определением суда от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 дел назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.03.2020 дополнительных документов не представил.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу № А60-67026/2019.

Определением арбитражного суда от 23.05.2020 производство по делу №А60-67026/2019 возобновлено.

В судебном заседании 19.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 19.06.2020 дополнительных документов не представил, поддерживает доводы ранее представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что согласно транспортным железнодорожным накладным ЭК859290 и ЭК900020 Свердловской железной дорогой 14.06.2019 был принят к перевозке груз в вагонах №53101432, 52483377, 63983761, 55172290, 56577620, 61981932, 55370126, 56580061 и 56579808.

14 июня 2019 года при следовании грузового поезда №2014 по приемоотправочному пути №6 станции Выя произошел сход указанных вагонов, принадлежащих ООО «Алькон» на праве собственности и аренды (№55172290), в результате чего вагонам причинены повреждения.

В соответствии с Техническим заключением от 18 июня 2019 года, причиной схода девяти вагонов явился провал внутрь рельсовой колеи колесных пар вагона с последующей раскантовкой рельса из-за некачественно проведенного генерального весеннего осмотра железнодорожного пути.

Виновником повреждения определена Кушвинская дистанция пути Свердловской железной дороги.

Обстоятельства спорного события установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-54136/2019.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении ущерба в размере упущенной выгоды, истец ссылается на то, что согласно сведениям о суточной ставке аренды вагонов RailEx индекса «Биржи вагонов ©» RailCommerce, показывающих равновесную цену спроса и предложения на услуги в сфере предоставления подвижного состава под технический рейс, в валюте за вагон в сутки, для грузовых ЖД перевозок, сформировавшуюся в результате открытых торгов на площадке www.railcommerce.com, в июне 2019 года размер ставки составлял 2057 рублей, в июле 2019 года – 2053 рубля, среднее значение индекса за указанные два месяца составило 2055 рублей.

Суточная ставка доходности одного вагона ООО «Алькон» рассчитана на основании показателя валовой прибыли общества за первое полугодие 2019 года. В первом полугодии вагонный парк общества состоял из 966 единиц, валовая прибыль 317361000 рублей, размер ставки доходности определен по формуле 317361000 руб./966 вагонов =1815 рублей.

Среднее значение размера убытков с учетом индекса суточной ставки и Суточной ставки доходности парка ООО «Алькон» составляет 1935 рублей за один день (2055+1815/2=1935), общее количество дней простоя вагонов 248, таким образом, размер убытков составляет 479880 рублей (рассчитано по формуле: 1935 руб.*248 дней).

В адрес Свердловской железной дороги 02 октября 2019 года направлена претензия №198 с требованием об оплате убытков. Срок рассмотрения претензии истек 08.11.2019, ответ не представлен до настоящего времени, таким образом истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 3 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец в обоснование упущенной выгоды ссылается на показатели валовой прибыли общества за первое полугодие 2019 года, при этом истец пояснял, что ввиду значительности вагонного парка отследить реальный оборот вагонов, в том числе спорных, возможным не представляется.

Вместе с тем, с учетом избранного способа защиты истец в таком случае не освобождается от обязанности подтвердить такие расходы (недополученные доходы) бухгалтерской и статистической отчетностью.

Из материалов дела не следует, что истец задействует в предпринимательской деятельности 100% вагонного парка, является монополистом в сфере оборота вагонов, либо действиями ответчика произведено уменьшение в имущественной сфере истца, обусловленное выводом вагона из оборота и т.д.

Таким образом, не доказан факт возможности получения дохода за счет использования поврежденных вагонов за период невозможности из использования.

Расчет размера неполученной прибыли не может являться основанием для взыскания упущенной выгоды, поскольку только действительные возможности истца по получению данной выгоды подтверждают наличие ущерба.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОН" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских