Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»,об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2021г. , ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2022г. № 27.

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2021.

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в суд с заявлениемк МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании действий по отказу в изменении вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 66:33:0101012:204- хранение автотранспорта (код. 2.7.1.);

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101012:204 - «хранение автотранспорта»;

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области внести сведения об изменении вида разрешенного использования на «хранение автотранспорта» в ЕГРН;

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало относительно заявленных требований, представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

В настоящем судебном заседании заявитель представил возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило ответ на обращение от 28.09.2021, письма от 10.09.2021, 06.09.2021, 03.09.2021, документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо дополнительных доводов не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на праве собственности Свердловской области и в хозяйственном ведении ГУП СО Распорядительная дирекция МУГИСО» находятся следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: Автостоянка на 25 автомашин, общей площадью 1366,0 кв.м., литер 2Д; Здание станции технического обслуживания, общей площадью 1988,2 кв.м., литер 2А; Отапливаемая стоянка, общей площадью 1058,7 кв.м., литер 2В; Теплопункт, общей площадью 65,8 кв.м., литер 2Б; Здание автостоянки на 50 автомашин. Литер: 4. Этажность: 1. Площадь: общая 1692,6 кв.м.; Здание проходной. Литер:3. Этажность: 2. Площадь: общая 137,4 кв.м.; Здание склада горюче-смазочных материалов. Литер: 6. Этажность: 1. Площадь: общая 79,8 кв.м.; Здание столярного цеха, общей площадью 63,3 кв.м. Литер: 5; Здание теплой автостоянки на 30 автомашин. Литер: 1. Этажность: 1. Площадь: общая 1151,8 кв.м.; Часть здания №2 (в здании литер Б), номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 7-14. Площадь: общая 192,4 кв.м.; Доля 6/25 здания административно-бытового корпуса, площадью 332,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 3. Подземная этажность: -1; Электрическая сеть. Протяженность - 1865,0 м. Литер: 10.,Водопроводная сеть. Протяженность - 592,0 м. Литер: 11.,Скважина. Глубина - 80,0 м. Литер: 7., Скважина. Глубина - 80,0 м. Литер: 8.

Данные объекты принадлежат предприятию на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 10.04.2007 №292-ПП; Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1610 от 25.06.2007г.; Акта приема-передачи от 25.06.2007 г.; Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

№ 3122 от 07.12.2007г.; Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2966 от 26 Л1.2007г.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101012:204, по адресу: <...> площадью 48 495 кв.м., который находиться в собственности Свердловской области, правомочия собственника осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, и передан в аренду на основании договора № Т-250/0658 от 03.12.2009. Предприятию и третьему лицу - соарендатору.

Согласно сведениям ЕГРН Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (ВРИ) - для размещения производственных зданий. Кадастровая стоимость установлена в размере 20004187, 50 рублей.

В феврале 2021г. в адрес заявителя поступил расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2021 г., в соответствии с которым при расчете размера арендных платежей за пользование земельным участком в расчете МУГИСО была применена ставка арендной платы: производственная деятельность (для размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) - 7,16.

Поскольку самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, заявитель письмом от 16.02.2021, исх. № 21/298 обратился к заинтересованному лицу с просьбой, как утверждает заявитель, изменить вид разрешенного использования и применить в расчете к договору аренды № Т-250/0658 от 03.12.09 ставку 1,35% - хранение автотранспорта, в соответствии п. 31 Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365.

Далее заявитель утверждает, что письмом от 12.03.2021 исх. № 17-01-82/4729 заинтересованное лицо отказало в изменении вида разрешенного пользования земельным участком, ссылаясь на возможность рассмотрения вопроса о приведении вида разрешенного использования участков в соответствии с классификатором вида разрешенного использования при обращении заявителя с соответствующим заявлением.

В целях подготовки указанного заявления по заказу заявителя подготовлено Заключение от 01.07.2021 кадастрового инженера, которым установлено соответствие всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке виду разрешенного использования «хранение автотранспорта», соответствие заявляемых категории или вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и документации по планировке территории а также то, что утвержденные Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа (далее - ПЗЗ Арамильского городского округа) предусматривает данный вид разрешенного использования земельного участка, в зоне размещения производственных объектов среди основных видов разрешенного использования имеется вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта».

С учетом вышеуказанного заключения 15.09.2021 ГУП СО Распорядительная дирекция МУГИСО» и третье лицо обратились в МУГИСО с совместным заявлением в рамках действующего Административного регламента государственной услуги, утвержденного приказом Министерства от 31.05.2019 № 1341 «Установление соответствия разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности, классификатору видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Регламент), изменение вида разрешенного использование в рамках которого предусмотрено, в том числе ст. 13 п.З ПЗЗ Арамильского городского округа, с приложением необходимых документов и заключения кадастрового инженера от 01.07.2021.

В ответ на данное заявление от 15.09.2021 МУГИСО письмом от 13.10.2021 № 17-01-82/22355 отказало в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка фактическому, обосновав отказ тем, что вид разрешенного использования определен действующим договором аренды земельного участка, а также тем, что при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид разрешенного использования земельного участка.

Заявитель, ссылаясь на то, что действия заинтересованного являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды участок должен использоваться в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как указано выше, разрешенное использование спорного земельного участка - для размещения производственных зданий

В соответствии с условиями действующего договора аренды участка от 03.12.2009 № Т-250/0658 земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования - для размещения производственной базы.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Заявитель утверждает, что ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» дважды обращалось в МУГИСО с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта».Однако заявления ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» удовлетворены не были, земельному участку с кадастровым номером 66:33:0101012:204 не установлен вид разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием с 1960-х годов и Классификатором, а также применительно к видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне, к которой относится и указанный земельный участок.

В обоснование заявления ГУП СО Распорядительная дирекция МУГИСО» ссылается на п. 13 п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ

Установление соответствия вида разрешённого использования земельных участков, находящихся в государственной собственности, классификатору видов разрешённого использования является государственной услугой Министерства.

Административный регламент данной государственной услуги, утвержден приказом Министерства от 31.05.2019 № 1341, размещенным на сайте Министерства в разделе «Государственные услуги (функции)» (далее - Регламент).

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид разрешенного использования земельного участка, при этом из Классификатора выбирается вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка.

Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором не является изменением вида разрешенного использования земельного участка, и, следовательно, оснований для принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не имелось.

Таким образом, с учетом действующего вида разрешенного использования земельного участка: для размещения производственной базы, для установления соответствия Классификатору, в качестве вида разрешенного использования может быть рассмотрен вид разрешенного использования производственная деятельность (код 6.0).

Из буквального содержания заявлений ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» следует, что он просил применить конкретную ставку арендной платы либо установить соответствие вида разрешенного использования классификатору вида разрешенного использования, но изменения не вида разрешенного использования.

С учетом изложенного, фактически заявителем подано обращение об установлении соответствия разрешенного использования участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков с указанием вида разрешенного использования - хранение автотранспорта (код 2.7.1.).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» не обращалось, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова