Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67101/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриСТ-Ек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018 №142, ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018 №140;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПриСТ-Ек" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №230-АД-Г03/2018 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ) от 09.11.2018 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы в обосновании позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом вынесено постановление от 09 ноября 2018 №230-АД-Г03/2018, которым ООО "ПриСТ-Ек" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "ПриСТ-Ек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным в части назначения наказания.

В силу ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из понятия, содержащегося в п.3 ст.3 Закона о гособоронзаказе, ООО «ПриСТ-Ек» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, следовательно, обязано в своей деятельности руководствоваться требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов, а также соблюдать ограничения.

В соответствии п. 16 ч.2 ст.8 Закона о гособоронзаказе, в обязанности исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством раздельного учета исполнителем результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (утв. Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200, далее - Порядок №200) в организациях, выполняющих государственный оборонный заказ, учет затрат, связанный с его выполнением, следует осуществлять отдельно по каждому виду продукции, а основанием для включения затрат в себестоимость продукции является их принадлежность к производству этой продукции в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (введены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 №543, далее - Правила раздельного учета).

Согласно п.3 Правил раздельного учета, фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

В соответствии с п.4 Правил раздельного учета финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

В соответствии с п.1 Правил раздельного учета организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее -контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Таким образом, ООО «ПриСТ-Ек», являющееся исполнителем государственного оборонного заказа, обязано вести раздельный учёт затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, в разрезе следующих уровней анализа: деятельность, относящаяся к исполнению государственного оборонного заказа, и деятельность, не относящаяся к исполнению государственного оборонного заказа; каждый отдельно взятый государственный контракт (контракт), заключённый обществом в рамках исполнения государственного оборонного заказа в качестве головного исполнителя (исполнителя); каждый отдельно взятый вид изделия, работ, услуг (в пределах отдельно взятого государственного контракта (контракта).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни (п.1); активы (п.2); обязательства (п.3); источники финансирования его деятельности (п.4); доходы (п.5); расходы (п.6); иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (п.7).

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.2 ст.1 Закона о бухгалтерском учете).

В силу п. 1 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете, п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 №106н, далее - ПБУ 1/2008), совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике.

Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политик), руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 2 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете). При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами (ч.3 ст.8 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 2 ПБУ 1/2008 определено, что к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Существенными признаются способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых, заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств. Принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности, подлежат раскрытию (п. 17 ПБУ 1/2008).

Одним из таких заинтересованных пользователей в силу возложенных Законом о государственном оборонном заказе функций и полномочий является контролирующий орган в сфере государственного оборонного заказа (ФАС России).

При формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и

иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансов» отчетности. При этом иные положения по бухгалтерскому учету применяются для разработки соответствующего способа в части аналогичных или связанных фактов хозяйственной деятельности, определений, условий признания и порядка оценки активов, обязательств, доходе и расходов (п.7 ПБУ 1/2008).

Учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерско учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты): своевременное отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности требование своевременности); большую готовность к признанию в бухгалтерском учет расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрыты резервов (требование осмотрительности); отражение в бухгалтерском учете факто хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из и: экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой); тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетическою учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости): рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации (требование рациональности) (п.6 ПБУ 1/2008).

При формировании учетной политики утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности: формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета (п.4 ПБУ 1/2008).

Таким образом, именно в учетной политике надлежит отражать особенности раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа, поскольку учетная политика является документом, регламентирующим на уровне конкретного отдельно взятого предприятия используемую методику ведения учета.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п.9 ст.3 Закона о бухгалтерском учете).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ: содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч.2 ст.9). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания (ч.3 ст.9). Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч.4 ст.9).

Правилами раздельного учета установлено, что первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется -продукция) (п.1).

Таким образом, идентификация факта хозяйственной жизни общества, как относящегося к сфере государственного оборонного заказа, должна осуществляться на уровне первичного учетного документа в особенностях его реквизитов.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.1 ст. 10). Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (ч.3 ст. 10). Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч.4 ст. 10).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч.1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете).

Из материалов дела следует (и не оспаривается заявителем), что в учетной политике ООО «ПриСТ-Ек», утвержденной директором (Приказ 3/БУ от 29.12.2016), порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, не определен.

Анализ оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90 «Продажи» показал, что организация не осуществляет учет затрат, связанных с выполнением гособоронзаказа, отдельно по каждому государственному контракту, что является нарушением п.1 Правил раздельного учета, а также п. 16 ч.2 ст.8 Закона о гособоронзаказе.

В первичных документах (товарно-транспортные накладные, счета на оплату контрагентам, счета-фактуры) также отсутствует ссылка, в рамках какого договора осуществляется закупка материалов, изделий.

Таким образом, вывод административного органа о невыполнении обществом требований нормативных документов в части ведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту является обоснованным, что свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. У суда отсутствуют сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за данное нарушение; заявителем незамедлительно приняты меры к устранению нарушения; правонарушение не принесло вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областио привлечении к административной ответственности №230-АД-Г03/2018 от 09.11.2018 в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова