Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67161/2021по иску индивидуального предпринимателя Орлова Арсения Анатольевича (ОГРНИП 318745600168301, ИНН 740418867749) к публичному акционерному обществу КБ "УБРиР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) о признании права собственности на денежный средства, находящихся на банковском счете и взыскании 1 907 883,71 руб.

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО2, доверенность от 26.11.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Златстройинвест», открытом ответчиком, в размере 1 907 883 руб. 71 коп.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с рассмотрением Арбитражным судом Челябинской области дела №А76-23642/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения, поскольку тождество требований судом не установлено.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-23642/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, по делу №А76-2528/2022 по исковому заявление заместителя прокурора Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Златстройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Вилента», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.02.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЗлатСтройИнвест» (ИНН <***>) заключен договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО). В рамках ДКБО указанному обществу открыт расчетный счет № <***>.

03.07.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207400586545 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

На момент исключения ООО «ЗлатСтройИнвест» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ на его расчетном счете имелся остаток денежных средств в размере 1 907 883 руб. 71 коп.

В настоящее время денежные средства находятся на специальном счете и на них наложен арест определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022г. по делу №А76-2528/2022.

ФИО1, учредивший данное общество и руководивший им, обратился 12.07.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а также 17.12.2021г. в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете общества в размере 1 907 883 руб. 71 коп.

Иными словами истцом заявлены два требования, целью которых является получение денежных средств общества, оставшихся после его ликвидации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Такой порядок распределения имущества не нарушает права участника общества на получение оставшегося после ликвидации имущества (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Поскольку процесс ликвидации общество не прошло, т.к. исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как недействующее юридическое лицо, проверка наличия имущества и требований заинтересованных лиц осуществляется в ином порядке.

Принимая во внимание, что ООО «ЗлатСтройИнвест» (ИНН <***>) исключено из реестра, на его расчетном счете имеются денежные средства, которые подпадают под понятие «имущество ликвидированного юридического лица», суд приходит к выводу, что права участника общества подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 64 ГК РФ. Признание права собственности на денежные средства является ненадлежащим способом защиты права.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-23642/2021, по делу №А76-2528/2022 и оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева