Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский выставочный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным зачета требований, взыскании задолженности в сумме 1 893 416 руб. 67 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис Про Эксп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021.

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» обратилось с иском к акционерному обществу «Уральский выставочный центр» о признании недействительным зачета требований, взыскании задолженности в сумме 1 893 416 руб. 67 коп.

Определением суда от 18.01.2022 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

11.04.2021 истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании по ходатайству ответчика приобщены дополнительные документы.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сити Сервис Про Эксп».

16.05.2022 от третьего лица поступил отзыв.

В связи рассмотрением жалобы в рамках дела А60-41728/21 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, в рамках которого установлены факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, с учетом графика суда, судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 09.08.2022 истец явку не обеспечил, ответчик представил объяснения по делу с учетом рассмотрения дела А60-41728/21.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Уральский выставочный центр» (заказчик) и ООО «Флоринт» (исполнитель) заключен договор № УВ/РД-171 от 26.04.2021 (далее - договор № УВ/РД-171, основной договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Услуги оказывается на объекте заказчика - Международный выставочный центр «Екатеринбург-ЭКСПО», расположенный по адресу: <...> д.2а.

Согласно п. п. 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7, 1.1.8, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.4 и 4.1.1 основного договора № УВ/РД-171 истец обязался оказывать ответчику услуги по комплексной уборке (согласно регламенту уборки и чистоты и графиков оказания услуг), поддерживающей уборке (ежедневной) и вывозу ТБО. Указанные услуги должны были оказываться истцом своевременно, надлежащим образом, качественно, в полном объеме и в соответствии с условиями основного договора услуг, технического задания и регламента уборки и чистоты (далее - Регламент У/Ч).

Между ООО «Флоринт» (заказчик) и ООО «Сити Сервис ПРО Эксп» (исполнитель) заключен договор оказания услуг на территории МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» №УВЦ-28/04 от 28.04.2021 (далее - договор №УВЦ-28/04) на условиях субподрядных отношений.

Истец в соответствии с п. 4.1.2 договора № УВ/РД-171 письмом АО «У ВЦ» от 29.04.2021 №277 согласовал привлечение третьего лица по исполнению договора № УВ/РД-171.

Ответчик письмом от 31.05.2021 №УВ-366, руководствуясь пунктами 10.5.1. и 10.5.2 договора №УВ/РД-171, отказался от исполнения договора с 01.06.2021.

Период оказания услуг с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Согласно п. 3.1 договора №УВ/РД-171 стоимость услуг в месяц составляет 1 893 416 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%.

Истец 03.06.2021 направил акты оказанных услуг за май 2021 года на сумму 1 893 416 руб. 67 коп., на которые ответчиком письмом от 21.06.2021 № УВ-425 (с учетом письма от 12.07.2021 № УВ-489) заявлен мотивированный отказ от их подписания, при этом заявлен зачет требовании по оплате ответчиком услуг на сумму 1 893 416 руб. 67 коп. в зачет требований по оплате истцом неустойки и штрафных санкций ответчику на сумму 4 777 844 руб. 09 коп., которую истец не признает (ответ истца № 429 от 30.06.2021).

Истец полагает заявленный ответчиком зачет требований, выраженный в письмах от 21.06.2021 и от 12.07.2021, как одностороннюю сделку, недействительной, просит взыскать задолженность в сумме 1 893 416 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик факт оказания истцом услуг в мае 2021 года не оспаривает, но указывает, что услуги оказаны некачественно, цель договора № УВ/РД-171 не достигнута, ввиду чего оснований для оплаты стоимости услуг не имеется. Ответчик ссылается на следующее.

Пунктом 1.1.6 договора № УВ/РД-171 предусмотрена цель договора, которая направлена на сохранение эксплуатационных свойств, внешнего вида и чистого состояния поверхностей и предметов, различающихся по виду, назначению и материалам, в зависимости от степени загрязнения помещений, зданий и сооружений (внутри и снаружи), территорий объекта, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, регламентов У/Ч на объекте, создание на объекте комфортной для работающих сотрудников и привлекательную для посетителей атмосферу.

Пунктом 1.1.8 договора № УВ/РД-171 установлено существенное условие договора - заказчик не имеет интереса в частичном исполнении договора исполнителем (оказание услуг не в полном объеме, некачественно, с нарушением времени и сроков), поскольку несвоевременность оказания услуг исполнителем и/или ненадлежащее (не в полном объеме, некачественное, несвоевременное) исполнение настоящего договора негативно сказываются на общем имидже, репутации и посещаемости объекта заказчика, снижают привлекательность МВЦ заказчика, что в конечном счете влечет возникновение у заказчика убытков. Как следствие заказчик вправе требовать возмещения договорной неустойки. При этом заказчик вправе приостановить оплату по договору в полном размере до момента устранения выявленных замечаний, о чем заказчик письменно уведомляет исполнителя (раздел 9 договора).

Ответчик указывает, что существенность исполнения принятых истцом на себя обязательств в срок и именно в полном объеме обусловлена спецификой деятельности ответчика. На территории МВЦ ежегодно проводится большое количество мероприятий. Несвоевременность оказания истцом услуг и ненадлежащее неисполнение договорных обязательств, негативно сказываются на общем имидже и посещаемости МВЦ и приносит ответчику убытки.

Пунктами 5.3 - 5.3.11 основного договора установлен следующий порядок фиксации замечаний/недостатков оказываемых услуг истцом:

1. При обнаружении недостатков представителем заказчика составляется уведомление по форме, согласованной в основном договоре, которое направляется в адрес исполнителя.

2. Исполнитель при получении уведомления о недостатках и/или замечаний о качестве оказываемых услуг обязался устранить указанные замечания в течение 1-го часа с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, либо направить соответствующие возражения по установленным заказчиком замечаниям и потребовать составления акта по каждому конкретному замечанию.

3. После устранения выявленного замечания и указанного в уведомлении заказчика, исполнитель направляет заказчику отчет об устранении нарушений по договору. Отсутствие отчета об устранении замечаний/недостатков является подтверждением неустранения замечаний по договору и основанием для начисления договорной неустойки (абзац 3 п. 5.3.3 основного договора и договора между истцом и субподрядчиком).

4. По окончании рабочего дня (смены) стороны составляют итоговый двусторонний акт о наличии/отсутствии замечаний в соответствующем рабочем дне (смене) в кабинете 2347 на территории заказчика. Отсутствие одного из представителей при подписании акта по окончании рабочей смены означает, что замечания, зафиксированные в соответствующем рабочем дне (смене), устранены не были, а у заказчика возникает основание для применения договорной неустойки.

5. Указанные ежедневные акты об отсутствии/наличии замечаний составляются только в те дни, в которые были обнаружены замечания по качеству услуг и исполнителю направлялись уведомления.

6. Наличие актов об отсутствии замечаний являются основанием для оплаты услуг в полном объеме.

Указанный порядок фиксации замечаний/недостатков оказываемых услуг истцом был продублирован им в договор оказания услуг с субподрядчиком.

В установленном порядке (пункты 5.3 - 5.3.11 основного договора) ответчик ежедневно в период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., фиксировал недостатки услуг путем направления уведомлений о недостатках и путем подписания актов о наличии/отсутствии замечаний/недостатков, подтверждающих несоответствие оказанных услуг по качеству по основному договору.

Согласно п. 4.1.19 основного договора истец обязался устранять недостатки/замечания к оказываемым услугам в порядке и в сроки, предусмотренные основным договором.

Согласно п.5.3.3 основного договора устранение замечаний фиксируется исполнителем по основному договору (ответчиком и/или истцом) в отчете об устранении нарушений по договору по форме согласованной сторонами в основном Договоре.

В нарушение пунктов 5.3 - 5.3.11 основного договора, порядка фиксации замечаний, порядка фиксации устранения замечаний/недостатков, установленных основным договором, представители истца ни разу не явились, за весь оспариваемый период в указанное по основному договору время и место для фиксации наличия/отсутствия замечаний и не предоставляли ни одного отчета об их устранении.

Ответчик расценил указанное поведение как недобросовестное и как уклонение от надлежащего исполнения обязательств по основному договору (письмо №УВ-425 от 21.06.2021).

С учетом многочисленных уведомлений о нарушении основного договора, актов о наличии замечаний/недостатков, некачественного оказания услуг, что для ответчика является существенным условием, ответчик в порядке п. 6.3 основного договора заявил мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за май 2021 года (исх. №УВ-425 от 21.06.2021).

Данные доводы судом не принимаются.

Указанные уведомления и акты были предметом рассмотрения по делу А60-41728/2021 по иску ООО «Сити Сервис ПРО эксп» к ООО «Флоринт» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены, при этом суд пришел к следующему выводу: в связи с тем, что в замечаниях АО «УВЦ» направленных в адрес ООО «Флоринт» уже не встречаются замечания, высказанные в предыдущие дни, это свидетельствует о том, что эти замечания ООО «Сити Сервис ПРО эксп» устранялись.

В рамках настоящего дела суд приходит к такому же выводу: ответчик не представил доказательств повторного заявления замечаний. Отсутствие отчетов об устранении замечаний не означает, что фактически замечания не были устранены.

Письмами от 07.05.2021 № 285, 07.05.2022 № 286, 08.05.2021 № 286/1 истец уведомил ответчика об устранении замечаний.

Таким образом, все замечания были устранимыми и устранены, тем самым не имели под собой правовых оснований для применения пунктов 3.3, 6.3, 6.4 договора.

Следовательно, судом не усматривается существенного нарушения договора, а также оснований для неоплаты оказанных услуг.

Ответчик просит зачесть неустойку.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате некачественного оказания услуг ответчиком в отношении истца была применена договорная неустойка (п. п. 9.2 - 9.2.3 основного договора) (исх. №УВ-425 от 21.06.2021).

Ответчик указывает, что письмом исх. №УВ-330 от 21.05.2021 г. в дополнение к ежедневным уведомлениям и актам о нарушении условий договора сообщал о существенных нарушениях договора, просил в кратчайшие сроки предпринять незамедлительные и исчерпывающие меры к их устранению. Со стороны истца каких-либо действий по надлежащему исполнению договора не предпринималось. Истцом не исполнялись обязанности, предусмотренные основным договором, в том числе:

- отсутствовал Регламент У/Ч, согласованный в порядке предусмотренном п. п. 1.1.5, 4.1.1, п. п. 5.1 - 5.1.6, 5.1.8 основного договора.

- в порядке п. 5.2 истцом не предоставлялись графики оказания услуг;

- не предоставлены документы, которые запрашивал ответчик в соответствии с основным договором (письмо исх. от УВ-344 от 26.05.2021);

- систематически ненадлежащим образом оказывались услуги по основному договору;

- систематически не устранялись замечания по качеству клининговых услуг.

Согласно пунктам 6.4, 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 основного договора ответчик в случае нарушения условий договора и не устранения замечаний/недостатков (в том числе утрата актуальности устранения), о наличии которых ответчик уведомил истца в порядке предусмотренном основным договором (приложения №№4,5) вправе начислить истцу неустойку и вправе произвести удержание неустойки из окончательного расчета.

Об этом ответчик сообщал истцу в своем письме исх. №УВ-425 от 21.06.2021.

Согласно п. 9.2.1 основного договора расчет неустойки производится по формуле неустойка = стоимость услуг в месяц (п. 3.1 договора) / количество дней в отчетном периоде (месяце) х период начисления неустойки (в соответствии с п. 9.2.2 договора).

Неустойка за май 2021 года составила 1 771 260 руб. 75 коп. за 29 дней - период начисления неустойки, что подтверждается уведомлениями о нарушениях по основному договору в периоды 01.05.2021, с 03.05.2021 по 08.05.2021 и с 10.05.2021 по 31.05.2021, актами о выявленных замечания/недостатки услуг №№1-8, №№10-37 составленными за период с 03.05.2021 по 31.05.2021.

На основании п. п.6.3, 6.4 и 9.2 основного договора ответчик заявил об удержании из окончательного расчета за май 2021 года суммы 1 771 260 руб. 75 коп. Новая стоимость услуг составила 122 155 руб. 91 коп., в т.ч. НДС20%.

Доводы ответчик о том, что акт оказанных услуг № 464 от 31.05.2021 на указанную сумму считается подписанным обеими сторонами, поскольку возражения на акт со стороны истца не заявлялись, отклоняется судом. Из материалов дела следует, что истец не согласен с актом и с письмом ответчика о зачете.

С учетом указанного выше, суд приходит к тому, что замечания устранялись, ввиду чего отсутствует основание для начисления неустойки.

Кроме того, ответчик начислил штрафы в сумме 4 900 000 руб. 00 коп. по п. п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 5.2.6, 9.4 основного договора (п. 2, 3, 4 письма исх. №УВ-425 от 21.06.2021) в связи со следующим:

1) Исполнитель не исполнил своих обязательств, предусмотренных в п. 5.1 договора, и в нарушение порядка утверждения Регламента У/Ч не утвердил с заказчиком в бумажном виде и оказывал услуги без утверждённого регламента У/Ч. Исполнитель направил на утверждение Регламент У/Ч заказчику только 04.05.2021, заказчик в порядке п. 5.1.4 договора рассмотрел регламент его и предоставил свои замечания исходящим письмом УВ-311 от 14.05.2021 г. Регламент У/Ч с учетом замечаний заказчика вплоть до 31 мая 2021 г. так и не был предоставлен. Штраф за 03.05.2021 и за период с 13.05.2021 по 31.05.2021 составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика отклоняются.

До 30.04.2021 уборку территории АО «УВЦ» осуществляла предыдущая организация, следовательно, сроком начала оказания услуг является 01.05.2021.

Ответчик письмом от 01.05.2021 б/н на письмо от 01.05.2021 №280 согласовал допуск работников третьего лица, вместе с тем, их не допустили на территорию АО «УВЦ».

Допуск на территорию обеспечен лишь 02.05.2021, однако офисные, складские и производственные помещения были закрыты (праздничные дни мая), ключи от которых для организации исполнения услуг не переданы.

Для составления регламента необходим допуск на территорию и все помещения ответчика, который частично обеспечен 02.05.2021.

04.05.2021 ответчику передан разработанный регламент. Суд считает, что 1 (один) день для его составления, с учетом времени ознакомления с объектом, является допустимым временем. Без допуска на объект и изучения мест расположения помещений, составление регламента физически невозможно.

Положения п. 5.1.1 договора предусматривают составление регламента в течение 3-х календарных дней со дня подписания договора.

29.04.2021 подписан договор, 02.05.2021 регламент должен был представлен на утверждение. Учитывая, что 01.05.2021 работников не допустили на объект, 02.05.2021 не предоставили доступ ко всем помещениям, для внесения их характеристик в регламент, единственно возможным и допустимым днем направления регламента, с учетом времени на его разработку, являлся 04.05.2021, что было сделано.

Замечания на регламент, направленные неуполномоченным лицом, истцом не рассматривались, уборка производилась согласно регламенту. Надлежащих доказательств в опровержение ответчик не представил. Суд не усмотрел оснований для начисления штрафа.

2) Согласно пунктам 5.2 - 5.2.7 основного договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно направлять на электронную почту ответственному лицу заказчика графики оказания услуг по договору на следующий отчетный период.

Исполнитель в течение всего отчетного периода не предоставил ни одного корректирующего Графика оказания услуг, а также с учетом предоставленных заказчиком сведений о планируемых к проведению мероприятий на объекте заказчика (сведения о планируемых у проведению мероприятиях на объекте заказчика были предоставлены исполнителю письмом исх. №УВ-330 от 21.05.2021).

В своем письме УВ-330 от 21.05.2021 заказчик повторно сообщает исполнителю об отсутствии графиков оказания услуг.

За период оказания услуг без согласованных графиков штраф составляет 3 100 000 руб. 00 коп.

Однако согласно письму истца исх. № 429 от 30.06.2021 основные и скорректированные графики оказания услуг с учетом мероприятий, проводимых на объекте, обсуждались на совместных совещаниях с оформлением протокола, после чего скорректированные графики представлены согласованной ответчиком подрядной организацией. Указанное ответчиком надлежащим образом не опровергнуто. Штраф не подлежит начислению.

3) Согласно п. 4.1.6 основного договора исполнитель обязался вести журнал о соблюдении сотрудниками исполнителя правил технической эксплуатации, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил и требований по договору.

Замечание в связи с отсутствием журнала зафиксировано в уведомлении №27 от 25.05.2021 г. (замечание №12) и его неустранение зафиксировано в Акте № 29 от 30.05.2021. За непредставление указанного журнала штраф составляет 100 000 руб. 00 коп.

В материалы дела не представлены документы в подтверждение ведения истцом журнала, вследствие чего штраф начислен правомерно.

Таким образом, оплате подлежат услуги на сумму 1 793 416 руб. 67 коп. за вычетом суммы штрафа 100 000 руб. 00 коп.

Суд признает недействительным зачет требований в сумме 4 645 374 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным зачет требований в сумме 4 645 374 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уральский выставочный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 793 416 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 247 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Е. Яковлева